1,196
-
91 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 19:37:06 ID: rugLy7Vdpt
>>90
ここまで具体的な反論がほとんど無い事の説明になってないんだが。
ID: JnoLhxG0adが「危険法じゃない説」を提起してから一ヵ月以上経ってるんだから、これまでいくらでも時間はあっただろ。
条文を参照して「危険法説」を主張したのは>>66くらいだが、即否定されてるし。
「皆がやばいと思うに違いない」「マスコミは皆危惧してる」「賛成してるのは怪しい奴ばっかり」
こんなんただの主観と印象操作であって「その法案が危険かどうか」ってのに全く関係ねーじゃん。 -
👍0👎0
-
92 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 19:52:18 ID: Y1TTmFZYXb
>>91
もう危険であることが周知の事実でわかりきってるから相手にされないんだよ。
身の程を知れ。
・令状無しで家宅捜査できるのが危険
・「疑いがある」だけで立ち入り調査ができる権限なのが危険
・人権委員会の裁量次第で罰則を与えられるのが危険
・人権委員会の暴走を止める機関が無いのが危険
・人権委員会には外国人がなることが想定されているのが危険
・人権委員会になるであろう在日朝鮮人や部落解放同盟が危険
・科料３０万円が危険
・差別主義者として氏名公表という社会的抹殺権限を持っているのが危険
・法案を推進してる団体が危険
この最後の部分だけ取り上げられてるだけ。 -
👍0👎0
-
93 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 22:35:16 ID: rugLy7Vdpt
>>92
・令状無しで家宅捜査できるのが危険
全ての立ち入り調査に喧嘩売ってんのか？それならそれで構わんけど、だったら全部に向かって言えよ。
・「疑いがある」だけで立ち入り調査ができる権限なのが危険
「どのような」疑いの場合に出来るのかってのは明確に規定されてるが。（42条）
・人権委員会の裁量次第で罰則を与えられるのが危険
裁判所に喧嘩売ってんのか？
大体、人権委員会の裁量で与えられる罰則って氏名公開くらいじゃねえの？もし他にあるってんなら、条文の箇所と一緒に指摘してくれ。
・人権委員会の暴走を止める機関が無いのが危険
法務局の管轄だから（5条の2）国が止めればいいんじゃねえの。
てか、これだと公正取引委員会や警察も暴走を止める機関が存在しないと思うんだが。
・人権委員会には外国人がなることが想定されているのが危険
・人権委員会になるであろう在日朝鮮人や部落解放同盟が危険
総理大臣及び両議院の承認がいる（9条）から、「国家意思の形成への参画に携わる公務員」扱いだろ。外国人はなれん。身辺関係の調査もあるだろうから、部落解放同盟なんて怪しい団体に所属してる奴が任命されるとも思えん。
・科料３０万円が危険
科料はねえよ。過料ならある。（88条）どこがどう危険なのか説明よろ。
・差別主義者として氏名公表という社会的抹殺権限を持っているのが危険
独断では出来ないし、下手したら当人が「サーセン」とでも言えば回避できる問題じゃねえか。（60,61条）
おまけに公表に至った場合は当人同士の主張も公開されるし、人権侵害だって言いがかりつけられてるなら、むしろ望む所だろこれ。
・法案を推進してる団体が危険
だから、法案の内容と関係ねえだろ。危険団体とやらが推進してなかったらお前はこの法案を認めんのか？ -
👍0👎0
-
94 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 07:01:43 ID: o0PE9ctouC
>>93
ウソつき
■人権擁護法 救済の法律は必要だ
人権の侵害を、どのようにして救済するか。その手続きを定める人権擁護法案が今国会に
提出される予定だったが、自民党は見送る方針を決めた。（中略）
法案では、各市町村で人権擁護委員が委嘱され、相談や調査・救済の実務に当たる。そ
の委員に外国人がなれるのは問題だ、などの意見が急に噴き出した。
朝鮮総連や部落解放同盟の名を挙げ、特定の国や団体の影響が強まるのではないかと
いう批判も相次いだ。人権擁護委員から外国人を締め出すため、国籍条項を加えるよう求め
る声も高まった。
だが、心配のしすぎではないか。
今も続く部落差別をなくすことが、この法案の原点だ。部落解放に取り組む人が人権擁護
委員に就くことを、この法案は想定している。
委員の中に少数の外国人が加わるのは自然なことだろう
http://www.asahi .com/pap er/edito rial2005 0728.htm l 
-
👍0👎0
-
95 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 07:04:10 ID: Y1TTmFZYXb
>>93
「思う」とか「○○の方が」とか「ねえの」とか、どうしようもないくらい無根拠だな、お前。 -
👍0👎0
-
96 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 07:10:03 ID: Y1TTmFZYXb
人権擁護法のポイント
人権擁護法（案）全文
http://www.moj.g o.jp/HOU AN/JINKE NYOUGO/r efer02.h tml
ポイント１
人権擁護委員を解嘱する（辞めさせる）権限を持つのは人権委員会のみである。
人権委員会を罷免する権利がないため、罷免を恐れず行動できることが問題。
ポイント２
立ち入り・財物の押収・個人情報の公開 が「人権委員会の裁量だけ」で可能。
（警察が家宅捜査をするために必要な裁判所の令状すら不要）
断れば30万円以下の過料に処される可能性がある。
ポイント３
憲法で保障されている国民一人一人の「言論、出版その他一切の表現の自由」が侵害されかねない。
ポイント４
裁判所の令状なしに捜査・押収を可能とする手続きは果たして、適正か。
ポイント５
人権委とその下部組織の人権擁護委員（二万人以内）に国籍条項がないこと。
人権侵害の情報収集を行う人権擁護委員は、外国人（朝鮮人や中国人）を想定している。 -
👍0👎0
-
97 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 23:15:40 ID: rugLy7Vdpt
まさか「人権委員会」と「人権擁護委員会」の区別もつかないような奴が反対してるとは思わなかった。とりあえずID: o0PE9ctouCはもう喋んな。
俺は無根拠に書いてるわけじゃなくて、基本的には条文を根拠に書いてるんだが。第何条が根拠かってのは挙げてるだろ。ちゃんと読めよ。
ただ、反対派にとっては「日本人弾圧法案」だって事を忘れて付け焼刃の知識で応答したのは誠実さが足りなかった。今度はきっちり書く。
（以下文中の（○○条）という表現は特に記載が無ければ>>96の人権擁護法（案）前文の第○○条を示す）
＞人権擁護委員を解嘱する（辞めさせる）権限を持つのは人権委員会のみである。
任命権者だけが免職の権限を持つのは当然。と言うより、一般職の公務員全般に言える事だが、免職だのそういうのに関する権限を持っているのは基本的に任命権者だけだ。（国家公務員法55条、地方公務員法6条）
法案が通った後の人権擁護委員には国家公務員法が適用されるから、免職のされやすさは他の公務員と殆ど差は無い。
＞人権委員会を罷免する権利がないため、罷免を恐れず行動できることが問題。
総理大臣に罷免する権利がある。（12条）
立ち入り・財物の押収・個人情報の公開 が「人権委員会の裁量だけ」で可能。（警察が家宅捜査をするために必要な裁判所の令状すら不要）
捜索≠立ち入り調査。立ち入り調査と捜索の場合に法律を分けている事からも明らか。（私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律 47,102条）
つまり、人権委員会に強制的な捜索は不可能。
更に、立ち入り調査が可能な場合は法案上で規定されている。
大まかに分けると以下の6つ。
・公務員が公務上で人種等を理由に差別的な扱いをした場合（42条第1項第1号）
・商業に携わる者がその業務上で属性（人種等）を理由に差別的な扱いをした場合（42条第1項第1号）
・特定個人への属性（人種等）を理由にした差別的言動があり、当人が不快を示した場合（42条第1項第2号イ）
・職務上の地位を利用し、本人の意に反して性的な言動を行い、当人が不快を示した場合（42条第1項第2号ロ）
・虐待（42条第1項第3号）
・部落名鑑のような人種等を理由とした差別を助長する文書の公開（43条）
マスコミに対する条項は凍結されたようなので省略。
また、「人種等」については法案上で規定されている。（2条） -
👍0👎0
-
98 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 23:17:41 ID: rugLy7Vdpt
個人情報の公開については
立ち入り調査→勧告→勧告への異議申し立て
を経て初めて行われる。（60,61条）
立ち入り調査するのに当てはまらない場合や、公表までの間に勧告に従ったりした場合は公表を行うことが出来ない。
人権委員会の裁量だけで個人情報の公開を行えば、罷免の対象となる。（12,13条）
つまり、2chに「○○人は死ね」と書き込みがあったとしても人権委員は直接的に効力のある行為はほとんど出来ない。
「ある特定個人」に向けられている訳じゃないし、「不快を示す当人」も出ようが無いからな。発言者が匿名でなかったとしても同様だ。
＞断れば30万円以下の過料に処される可能性がある。
立ち入り調査等の拒否に「正当な理由が無い」と裁判所に判断されれば過料を払わなければならない。（88条 非訟事件手続法161～164条）それで、結局何が問題なんだ？
＞憲法で保障されている国民一人一人の「言論、出版その他一切の表現の自由」が侵害されかねない。
何条によりこれが可能なのかさっぱり分からん。
国会に活動を報告する義務があるのに（19条）何でもかんでも人権侵害認定してたら、それこそ人権委員会に所属してる奴らが罷免される。
それにこの法案が通ったって、人権侵害の定義が変わる訳じゃない。
人権委員会は行政機関なんだから、最終的にどういう事例が人権侵害かっていうのを判断するのは裁判所になる。
つまり、どうでもいい事を悪意を持って人権侵害だと認定しても、裁判所が「人権侵害じゃないです」と言ったらそれで終わり。
いい加減な事をしても、自分の首を絞めるだけになる。
＞裁判所の令状なしに捜査・押収を可能とする手続きは果たして、適正か。
「捜査」ではなく「立ち入り調査」なので適正。
いわゆる「間接強制」を国税庁や公正取引委員会等が現行で行っている。
更に過去に最高裁まで争われた結果、「令状を必要としない立ち入り調査は合法である」という判決まで出ている。http://blogs.yah oo.co.jp /jm02jm2 3/160177 38.html
-
👍0👎0
-
99 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 23:21:22 ID: rugLy7Vdpt
＞人権委とその下部組織の人権擁護委員（二万人以内）に国籍条項がないこと。
法務大臣の所轄である（5条第1項第2号）以上、人権委員、その管轄の人権擁護委員は公務員扱いだが、そもそも公務員法には国籍条項が存在しない。
だが、国の公式見解として「法の明文の規定が存在するわけではないが、公務員に関する当然の法理として、公権力の行使または国家意思の形成への参画にたずさわる公務員となるためには、日本国籍を必要とするものと解すべきである」（当然の法理）とされている。
つまり、一定条件において立ち入り調査や氏名公表をする権力を持つ（44,61条）人権委員会は日本国籍を持った者しか所属できないと判断するのが妥当。
ただ、部落解放同盟だのそういった怪しい団体の人間が所属するなんていうのは、可能性の問題である以上、任命に総理大臣及び両議院の承認が必要（9条）という「任命方法が国務大臣に任命されるよりも厳しい」という理由をもって「限りなく低いだろう」としか言えない。
＞人権侵害の情報収集を行う人権擁護委員は、外国人（朝鮮人や中国人）を想定している。
人権擁護委員は窓口業務、情報収集、広報活動くらいしか出来ない（28条）木っ端役人だから外国人でもなれるだろう。それで、これを外国人にやられると何か問題があるのか？ -
👍0👎0
-
100 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 23:32:03 ID: Pocq2XUsjn
まとめ
・あいつと同じだから問題ないもん
・人権委員会の命令に従えば氏名公表なんてされないから問題無いもん
・「人権擁護法を通すような」総理大臣に日本人弾圧を止める権利があるから問題無いもん
・金払えば問題無いもん
・人権侵害認定乱発なんてしないから問題無いもん
・公務員は外国人でもなれるから問題無いもん
・日本に敵意を持ってるような在日が情報収集、広報活動しても問題無いもん
結論、問題あり -
👍0👎0
-
101 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 00:14:12 ID: rugLy7Vdpt
全く内容に反論してねー。
殺人罪に問われるし、やったらお先真っ暗だから警官は銃で一般人殺さないだろ
って主張に
警官は銃器で一般人を殺さないもん！
結論 警官の拳銃携帯は問題あり
って返してるようなもんだろ。
××という根拠だから○○しない、どういう根拠で危険となるのか分からないって言ってんだから、××に反論するか、根拠を挙げろよ。 -
👍0👎0
-
102 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 00:20:33 ID: Pocq2XUsjn
朝鮮人に銃を持たせて、日本人を殺してもいいですよという権限を与えたら殺しまくると思うけどね
-
👍0👎0
-
103 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 00:24:40 ID: ceihbqN6qg
>>102
いくらなんでもそういうコメはやめた方がいいと思うぞ -
👍0👎0
-
104 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 03:51:43 ID: JnoLhxG0ad
>>102
結局、なんだかんだでこの一言かよ。人権擁護法を怖がる理由がわかりやすくていいね。 -
👍0👎0
-
105 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 03:52:42 ID: Pocq2XUsjn
在日は「日本人を差別して死にたい」という名言を残してるけどな
-
👍0👎0
-
106 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 03:59:28 ID: JnoLhxG0ad
>>105
くだらねーw
君の論理でいくと、『日本人は「朝鮮人に銃を持たせて、日本人を殺してもいいですよという権限を与えたら殺しまくると思うけどね 」という名言を残してるけどな』なんだけど
勘弁してくれないかな -
👍0👎0
-
107 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:02:45 ID: Pocq2XUsjn
>>106
？
そりゃ、「日本人を差別して死にたい」と思ってる奴に日本人をどうとでもできる権利を与えたら、どうなるか明らかだからな。
在日は日本人を差別したい。
だから日本人はそんな在日を恐れている。
何もおかしくないね？
在日の悪質さが理解できたようで何より。 -
👍0👎0
-
108 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:10:32 ID: kd5n+Gy5Lv
どっちにしろ、朝鮮人に権限を与えたら日本人が酷い目に遭わされることに違いは無いんだな。
それなのに、朝鮮人に権限を与えようとする奴って、何者なんだろうな。 -
👍0👎0
-
109 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:23:37 ID: JnoLhxG0ad
>>107
俺は別に君の属人的思想に感銘もしないし、全く共感もしない「日本人」なんだけどw -
👍0👎0
-
110 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:27:48 ID: JnoLhxG0ad
>>108
スルーされてるけど、間接強制の制度については理解できたわけ？
-
👍0👎0
-
111 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:30:49 ID: o0PE9ctouC
朝日糞ワロスｗ
さすが反日新聞
毎日新聞社説 2005年7月27日
社説：人権擁護法案 危うさはらむ法規制はご免だ
http://www.geoci ties.jp/ jinkenki ki/046.h tml
読売社説（１）2005年7月25日
［人権擁護法案］「やはり一から作り直すべきだ」
http://www.geoci ties.jp/ jinkenki ki/045.h tml
産経新聞社説 2005年7月17日
■【主張】人権擁護法案 国会提出より廃案にせよ
http://www.geoci ties.jp/ jinkenki ki/044.h tml
2/25 朝日新聞社説「人権擁護法 修正して成立急げ」
人権擁護法―修正して成立急げ
http://www.geoci ties.jp/ jinkenki ki/031.h tml
-
👍0👎0
-
112 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 04:46:51 ID: JnoLhxG0ad
>>111
最近じゃ「反日毎日変態新聞」の記事の内容をここぞとばかりにリンクしてるが方針としてそれでいいのか？。新聞の数でこんなに反対してるといいたいのか、内容を引用したいのかはっきりさせろよ。 -
👍0👎0
-
113 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 17:41:38 ID: rugLy7Vdpt
>>112
「法案の内容」じゃなくて「派閥の声のでかさ」と「自分の主観」を根拠に反対してる奴らに何言っても無駄じゃね？
別に止めんけど。 -
👍0👎0
-
114 ななしのよっしん
2009/06/18(木) 21:49:40 ID: s0DgSxuEex
この法案って、組合や機関が各々で取り締まっていけばいい話じゃないのか？
法律にすると、人権や差別なんて個人の主観で決まるものだから、悪用されそうな気がするんだけど。
いろいろ間違ってたらすまん。
とにかく法案にする利点が分らないんだ。
-
👍0👎0
-
115 ななしのよっしん
2009/06/19(金) 23:01:19 ID: ep0N47yUVZ
>>114
俺も同意見だな。
今日放送された、総力報道！THE NEWSので、
『生活保護ビジネスの闇』という内容の報道があったんだが。
↓
埼玉の、ホームレスの自立支援を目的とした”無許可”で
「無料低額宿泊所」を運営する民間事業者が、
生活保護を受けている入所者に保護費を直接渡さず、
預金通帳やキャッシュカードを預かって施設利用料をピンハネ。
人員確保のため、入所者にはあえて就職活動を奨励していない。
施設を運営している会社を訪ねると、その会社は解体の看板が掲げられており、
すぐ隣には『人権擁護』の文字が書かれた看板が。
『人権擁護』を大々的に掲げている理由を聞くと、「人権をチラつかせると、
役所はとたんに萎縮してなにも言えなくなるから」だそうで。
昔に比べて人権問題自体が、かなり少なくなっている今の日本において、
人権擁護法などといういう御大層なものまでつくらなければいけないほどの
現状があるとは思えないな。 -
👍0👎0
-
116 ななしのよっしん
2009/06/20(土) 09:36:19 ID: rugLy7Vdpt
>>114
お前が人権侵害にあった時、気軽に相談できる。これがメリット。
まあ、法案に規定されてる人権侵害を各機関がフォローしてくれるなら、確かに人権委員なんていらんわな。
ついでに聞くが、裁判の判決とかも結局は個人の主観で運用されてて「悪用されたら危険」っていうのは公権力全てに言える事なんだが、どうやって折り合いつけて生きてんだ？
>>115
>昔に比べて人権問題自体が、かなり少なくなっている
はいダウト。例えば児童虐待の相談件数は年々増加する一方。
http://www.mhlw. go.jp/bu nya/kodo mo/dv15/ index.ht ml
児童相談所でどうにかなるって言うならそれまでだが。 -
👍0👎0
-
117 ななしのよっしん
2009/06/20(土) 09:47:45 ID: kd5n+Gy5Lv
＞お前が人権侵害にあった時、気軽に相談できる
＞相談件数は年々増加する
気軽に相談できているから増加できるのです、本当にありがとうございました
こんな吐き気を催す「メリット」を言う奴が日本に存在してるとはな。 -
👍0👎0
-
118 ななしのよっしん
2009/06/20(土) 09:57:17 ID: Y1TTmFZYXb
お前が人権侵害にあった時、気軽に相談できる。これがメリット（ｷﾘｯ
さすがにこれは無いわｗｗｗ -
👍0👎0
-
119 ななしのよっしん
2009/06/20(土) 09:59:13 ID: ep0N47yUVZ
>>116
去年の１１月に、たかじんのそこまで言って委員会で
『深刻さ検証！”現代の差別”をいま問う！』というテーマの内容を放送したときも
ゲストの灘本昌久教授が、
「６０年代は差別が酷い地域もあったが、今はかなり良くなっていて、
特段なにかをしなければいけないというほどの状況では無くなっている」
といった内容をコメントしていたけどな。 -
👍0👎0
-
120 ななしのよっしん
2009/06/20(土) 10:08:49 ID: Pocq2XUsjn
日本には裁判所があります。
部落や在日の「糾弾会」というシステムを公的にするという愚かしい真似は絶対に必要ありません。 -
👍0👎0