ニコニコ大百科

だから権利とかそういう話じゃないんだよ。
元絵も含んでても、差分もまとめての素材なんだから、其処ら辺の判断はまそ氏にあって、まそ氏がダメだって言わない限りは特になんの問題も無いの。
そもそも、お前等が錦の御旗にしてる「権利」ってのもそこまで厳格に定められたもんじゃ無くて、文化の多様性と発展の観点の為に緩い処があるの。
だからこそ、権利の所在がどこかってのは本人達にのみ話し合える事で、お前等が口を出して良い事じゃないの。

>>1197
誤解させて爆発的に話広げて補足も無し挙句の果てに赤の被害者面してるからだろ
ここまで爆発的に話が広がらなければ黒子氏ももう少し時間をかけて対応できただろうに

>>1197
そういうのを水掛け論って言ってなんの論破にもならんと思うよ

とりあえず>>1198の人は
正直今でもあの人の動画見てるのって「投稿者の人格なんてどうでもいいよ派」か「そもそもあの言動が気にならないよ派」のどちらかしかいないだろうし
という自分の発言について、ソースを提示していただけます？
まさか印象論で赤の他人の視聴者の内心を勝手に規定なんてしませんよね

>>1201
そうだよ。全面的に同意するよ
で、まそ氏はダメだって言ってない派と、利用規約にダメって書いてあるから言ってるも同然派が

>>1195
最初からだろうね
昔適当に無許可でやった物が凄い状態になってる
規約きっちりしてって話が来た
さて、あなたならどうする？

俺なら連絡だして、規約きっちりは連絡取れた後だけど
この段階で現状までの規約にきっち併せてって方向になったのかなと

頭に矢とかいうやつが界隈に迷惑かけたことについてスルー決め込もうとするから終わらないんでしょこれ
誰にでも見えるとこにすまんって書いてそれこそ1～2ヶ月引っ込めばいいのに

んでコモンズに他の作者の表情差分いっぱいあるけど次はだれを叩くの？

>>1208
蟹の味噌汁
荒らしは天災と同じ

>>1207
言っておくが著作者詐称罪は親告罪じゃないぞ
権利ないことを知りながらnicotalkで元絵作者名乗ってるからな

>>1207は>>1201でした、ごめんなさい

>>1196
詐称は流石に悪意感じちゃうぞ
元絵作者ってのは差分を作った人って意味
『一枚絵素材をもとに作成した』って書いてある時点で一次創作の権利を主張しているわけじゃないし

>>1200
じゃああなたについて「一体なんの権利があって赤の他人の責任を追及なんてできるの？」と批判するのも自由ですな
というか根本的に矢の人の責任って何よ。動画の内容を無視してまとめブログに転載されてごめんなさいってこと？そんな理不尽な。
動画の内容を変更しないのは何回も指摘がある通り
「外部から火をつけられて炎上した以上、何やろうが叩かれるんだからスルーが最善策」
以外の何物でもないんだし。
一投稿者が何故動画の内容も見ずに叩きの材料に使う連中の行動の責任まで取らなきゃならんのか、真面目に聞きたい
本人に対応の意思がないとも言えないんだし(黒子氏には謝罪済、動画については関係者と話し合うと明言)

法的に白か黒かについては法定で争わない限り結論は出ないし
倫理的に許されることなのか、ってレベルの話だと思うんだよな

で、トレス絵の一部を改変したものを差分があるから自分の著作物と主張して勝手に利用規約を設けることについて、自分がラレ側だとしてそれを許容できるかどうか考えてみるといいんだよな

>>1210
いつ、元絵作者名乗ったのよ。

矢の人がそもそも動画を挙げなければこんな騒がれることもなかったしまとめサイトも上がらなかったしゆっくり霊夢も消えなかったしな。叩かれる理由は十分だよ

何か二次創作物の著作権について誤解している人が多そうなので、一応、こういった場合はどのような権利関係になるか、書いとく。

1　Aが『ある作品』を作った
2　Bが『ある作品』の二次創作物を作った（これを仮に『ある作品:二次』とする）

この場合、
Aは当然『ある作品』の著作権を有する。また、（通常は）Bが作った『ある作品:二次』の著作権をも有する。
Bには勿論『ある作品』の著作権はない。だけども、B自身が作った『ある作品:二次』の著作権はある。

BがAの著作権を侵害しているか否かはAとの交渉次第。東方の場合はガイドラインがあってそのガイドラインに乗っ取っていれば交渉不要。（詳しくはhttp://www.geocities.co.jp/Playtown-Yoyo/1736/t-081-2.htmlを参照のこと）

今回の件で言えば、黒子氏には自身が作った部分のみに著作権を有している。

>>1212
そこの擁護は苦しい。nicotalkのデフォゆっくり霊夢の素材規約に
「元絵作者の方の素材規約です。キャラ素材以外の一枚絵素材にも適用されます。」って明確に書いてあるんだもの
というかあのサイトのあのページは読めば読むほどおかしいんだもの

>>1212
>・ニコニ・コモンズに投稿している一枚絵素材が、ニコニコ動画関係以外のサイトで利用を不可として配布している関係上、一枚絵素材をもとに作成したキャラ素材に関しても同様の制限と致しております

この文面だと一枚絵作者≠元絵作者とわからんぞ、「投稿されている」じゃなくて「投稿している」と能動的だし

>>1196>>1195
この時にきちんと許可とってればよかったのか。勇み足というかなんというか。
話見てると、そもそもニコトークだっけ？の管理人が改めて規約とか決める時にきちんとまそさんに許可とってるか素材の作者に確認したりしてれば、許可とってなかったら改めて許可とって話を進めればよかったのにな。
もっと言えば、大元の権利者はまそさんって認識は共通してたんだろうから、素材の作者よりも先にまずそこから話つけないのかね……

>>1215
nicotalkの紹介文には元絵作者って書かれてたよ

>>1216
まとめサイトの記事の時間と動画の投稿時間を見てこい
矢の人にそんな力ある訳ないだろ

>>1216　黒子が本当の制作者なら矢の人の動画間違ってないし荒れなかったんだけど。

>>1204
「だろうし」っていうのは推測の意味だぞ。断言してる訳じゃない
そうやって聞き返されて一つ思いついたが「最近知ったから過去の言動は知らないよ派」もいるな
まぁそれも今回の件で何割か離れていっただろうが

くだらねぇ

>>1210
その著作者名詐称罪だけど、他の著作権関連の罪と違って、著作権者の権利を侵害したからという罪状ではなかったりする
あくまで社会的法益の保護が目的なので、フリー素材に適用されるかどうかはちと疑問
「著作者名が誤魔化されてたのに気付かず騙されて買ってしまった！」ってのを防ぐための法律だから

>1213
>じゃああなたについて「一体なんの権利があって赤の他人の責任を追及なんてできるの？」と批判するのも自由ですな
ん？　なんで今さらそんなこと言ってるの？　そういう自由があるのを大前提に書き込んでたんじゃないの？
ひょっとしてこれまでは「自分には『一体なんの権利があって赤の他人の責任を追及なんてできるの？』と批判する権利や権限がある」って思って言ってたの？

>>1218
nicotalkにある文全部黒子氏が書いてるわけじゃないだろ?
これはnicotalk側の落ち度だと思うんだが

最後は同意、そもそも元絵作者って表現誤解されるだろ

>>1222
荒れなかったかどうかはわからんが、黒子が本当の制作者なら動画間違ってなかったはずなんだよな
nicotalkで書かれている内容は、元絵作者の規約っていうのだけが書かれていて、元絵作者が黒子だっていうのはTwitter追わないとわかんない状態だったし

>>1223
断言じゃないからって印象論でなんでも言って良いのかなー？
じゃあここで
「>>1223はただの誹謗中傷したいアンチだから言ってることは嘘「だろうし」」と言っても許されるのだろうか

いいからソースはよ

正直矢の人の動画つまんねえから好きじゃないけど色んな風評被害が怖いなら最初から権利主張すんじゃねえよ

とりあえずこれからは色んな素材の規約違反してる動画をこの流れに乗って通報しまくればいいんだな