ニコニコ大百科

>>299
あり得るのにこの記事は影響は無いと断言してるんだが、おかしくね？

この国は、権力者が人権を悪用する
しかし古くから奴隷が居ない文明国であったため、権力も不要だった
つまり、「人権」の使い途が無いだけの話

>>299
具体的にどのように適用すれば悪用できるのか、という部分をご指摘いただけますか？
私の法律知識ではこの条文からそんな過激なことが可能とは思えないので。

>>300
状況から見てマッチポンプと解する方が自然。
http://www.youtube.com/watch?v=srUbTx7MC8k&list=ULisGG3kEITag#t=08m49s

ID: gJ/UCK9PCW 的には人権擁護法案は悪用可能で、人権侵害救済法案は悪用不可との認識なの？
それとも、人権擁護法案も悪用不可という認識なの？

今更民主党の言うことを鵜呑みにするほどお人好しじゃないから信用出来ないなあ。

>>297
> 個人を特定して「殺しに行く」とか書けば該当しそうですが。
これは今でも普通に警察に逮捕されるレベルだからね。
そもそもこの人権侵害救済法案で対象となるのは「法律に違反する」人権侵害だが、
法律に違反しているなら人権侵害救済機関なんてものが無くても当然逮捕されるわけで、
わざわざそんな機関を新たに設けなければならないのは何でなんだろう？

>>305
例えば相談を受けたとき、知り合いの弁護士を優先的に紹介するであるとか、
そういう「悪用」は可能ではないでしょうか。

>>306
逮捕、起訴しないで問題を解決するためですね。
喧嘩で殴られたり突き飛ばしたりされれば、傷害罪や暴行罪に該当しますが、
いちいち警察に被害届を出しますか？　出しませんよね？

「そこまでするほどじゃない」「どうせ相手にしてくれない」など理由は様々でしょうが、
そういった問題を救済するのがこの法律の目的ということになります。

>>306
前提が違う、元々人権擁護法案も「国家権力からの人権侵害を抑制するためのパリ原則」を転用して国民統制に利用するために変えたもの

>>307
じゃあ言い方を変えるわ。
人権を悪用して商売にしている連中、
つまり部落解放同盟や在日朝鮮人やフェミニスト団体に有利になる可能性はゼロかそれ以外か。

>>310
それは当然、例えば何らかの人権侵害を受けていて、刑事裁判にしたくないのであれば、
所属団体や国籍に関係なくメリットは受けるのではないですか？
例えば家庭内の暴力や学校でのいじめ、ストーカーなど、警察が民事不介入を理由に消極的でも、
この法律を利用すれば救済を受けられるわけですから。

>>310
じゃあ言い方を変えるわ。
部落解放同盟が行う「糾弾」対象となるレベルのものを人権侵害として「救済」することは可能か。

>>312
申し訳ないですが、私は部落差別問題については、仕事で一度講演会に顔を出した程度しか知りません。
出来れば具体的に詳しく説明していただけませんか？

>>313
松阪商業高校　自殺
でggrks

>>314
なぜ自分の言葉で説明しないのですか？
どうしてそのカスの見解を聞きたいとおっしゃるのですか？
説明する価値もない塵芥に発言を求めるというのは理解できかねますね。

さて、あなたの言っているのは
http://www.ztv.ne.jp/web/ms-kudoh/Data/Archives_002(MatsuSho_SabetuJikenn).html
この件のことで間違いはないでしょうか？

発言は差別心から出たものでしょうが、日本には差別的言動を禁じる法律はなく、
そもそもこの法案の対象外ですね。
仮に対象だったとしても、懲戒処分を受けた上、謝罪して反省の意を述べているわけですから、
人権委員会では特にできることはありません。
謝罪が口だけで、その後も差別言動を繰り返している、とかなら勧告なりなんなりできるかもしれませんが、
先も述べたように、日本は差別発言そのものは法律で認められていますので。

人権委法案を閣議決定 | ニコニコニュース
http://news.nicovideo.jp/watch/nw425132

>>315
そもそもを言うならさ。
改悪されたこの記事で説明されてるのは人権侵害救済法案じゃなくて、
「人権委員会設置法案及び人権擁護委員法の一部を改正する法律案」じゃねーか。

「人権委員会設置法案及び人権擁護委員法の一部を改正する法律案」を、「人権侵害救済法案」として説明するのは捏造だよね。
名前が変わっただけ？内容が変わっただけ？
両方変わってるのなら別物だろ、別の記事で説明すべきだ。

・この記事の名称を「人権委員会設置法案及び人権擁護委員法の一部を改正する法律案」にする
・「人権委員会設置法案及び人権擁護委員法の一部を改正する法律案」の記事を別に作り、ここでは修正前の人権侵害救済法案について説明する

このどちらかにするべき。

>>317
法案の中身である条文が変わっていないのに記事を分けるのはなぜですか？
同じ内容の記事が２つできるだけで、ニコニコ大百科規約に違反すると思いますが。

ここだけ、この法案に対する空気が違うなｗ　おもしろい
大量の２ｃｈのスレやまとめブログの※欄がほぼ一色なのは
得た情報の元ネタが同じだからなのかな？

R4b/YfmJ0Rはなんでいきなり人をカス呼ばわりした挙句そもそも論をぶっぱするんだ

>>318
＞現在は内容にかなり手が入っており、当時とは別物になっている模様である。

内容が別物になってるって自分で書いてるじゃん
内容も名前も別なのに、問題のあった人権侵害救済法案をさも問題が無いかのように書くのは捏造ですよね。

こないだうちの親父に｢人権侵害救済法案｣って知ってるか??と聞いたら｢知ってるよ、もちろん｣と言っていた。
｢なんか危険らしいね｣と言ったら｢うん、ああそうだね｣と別段騒ぐこともなかった。
ちなみにうちの親父はTPPに関しても｢俺は参加しない方がいいんじゃないかなあ｣とか｢アメリカの言いなりって…元々日本はそうじゃないか｣といたって飄々としていた。
ネットやってる人やってない人の温度差を実感した。
何が言いたいかっていうとネットの反応は信頼できないということ。

>>321
それは人権擁護法案の対案として出されたときと別物になっている、という内容ですね。
違いについては人権擁護法案の記事をご参照ください。
呼称が変わる前後では内容は同じですよ。

正直不用意に言った発言がこじれた結果人権侵害届を出されてしまったという事例が多発するという事態は想定できそうなんだけど、流石に政府の言論弾圧とか朝鮮の内政干渉とか表現の規制範囲の拡大とか、そこら辺の噂は流石ネットだよなあと思う。
第一勧告が出されるだけで刑罰も前科もつかんなら全然健全じゃないの。

しかし、この記事改悪されたと思われてるのか。
正直危険性しか謳ってなかった以前の記事よりかはずっとわかりやすくていいと思うんだけどね。

>>325
危険性についてがゼロになってるから。
危険性は無いと根拠無く断言してるから。

>>326
まあウィキペディア以上に書いた人の考えが浮き彫りになるページだから別にそれくらいのミスいいんじゃないの??
間違った情報を得たくなきゃ公式HPでも行けばいいさ。
僕としてはこの記事の方が断然信頼できるが。

表現規制の恐れもある云々言われてるけど、例えば偽物語に歯磨きプレイっていうのがあるんだけど、それを不愉快に思った歯医者が｢これは歯の治療をするものに対する侮辱であり、歯の手入れをすることをエロく描くことによって我々歯医者にも風評被害が及ぶ｣って人権委員会に申し立てれば、歯磨きプレイ関連の作品を公式二次問わずこの世から全て排除することができる可能性もあるという事を恐れているのか??

>>328
ちびくろサンボやブラックジャックの「カタワではない！」の改変みたいな事を恐れてるよ。
そしてこれは現実に起こった。
こういうことをする奴らにこれ以上権限を与えるべきではない。

>>328
風評被害は法規制がないですから無理ですね。
だから福島の農家だって困るわけですし。

歯磨きプレイエロいですよね。