ニコニコ大百科

対象が防衛・外交・スパイ・テロ活動だからな
そりゃ臭そうな連中が必死に反対するわ

>>346
「自己の不正の利益」だの「その他の特定秘密を保有する者の
管理を害する行為」は、その気になれば何とでも解釈出来るだろ。

削除しました

削除しました

特定の秘密をばらしたら処罰対象になるってだけなら
秘密公開→捕まる→国民「これ秘密にするもんじゃないだろ」→クビ(あるいは血)祭
になるだろうって考えは甘いのか？
今でさえデモやってる人らがいるんだから不当な処罰が発生したらもっと大勢が動くと思うんだが。

>>360
被害妄想としか言い様がないよね、それ。
今現在存在する機密保持でも同じじゃん。

埋めるべきところは間違いなくあるし、そこを「秘密」にすると言えばここまで文句は出んよ。

ただ、政府に不都合な情報全てを「秘密」にしようという下心を隠せていないわ、最低限守るべきラインをガン無視するわで国外からも「それはやり過ぎだろ」と言われてる始末。

むしろこの法案を強硬的に運んでいる人間は後者優先であると思った方が良い。
前者を重視してる側にしてみれば守るべきものも守れないザルだから。現状。

賛成派のみなさんはいまの警察を信用できるの?

>>360
公開すべき情報というのがどういう類のもので
具体的にこの法案のどれに適用できそうか言ってみ？
あるいは恣意的に適用できそうな"公開すべき情報"を言ってくれてもいいけど

こういう法を作るのはいいんだけどもう少し議論を重ねて練り上げりゃいいのに何をそんなに急いでんだか

まぁ国会前で反対運動してる連中も大概だけど
拡声器持って大声で訴えてた奴なんて法案の何が駄目なのかよく分かって無いけど駄目っぽいからノリでやってるとかもうね

>>346
直接逮捕されることを気にしているわけではない。
国民が知るべき情報が隠蔽される事こそが問題だと言えるのだろう。

>>358
隠蔽される情報によって、国民に利益が出る場合も不利益が出る場合もあるだろう。
どんなタイプの情報を隠蔽すべきかどうかを決める規準が曖昧では良くない。
ましてやその時々の政権が場当たり的に決めるのはダメだろうね。

なんだかんだといって今までの延長線上にあるんだよにゃあこの法案。いままでに問題があったといえばそうなのかともおもうけど、この法案自体でなんでも隠蔽できるみたいなデマに惑わされてる風潮はなんとかならないのかなあと。特に国会まえで、原発関連で騒いでる人たち。原文みりゃ、関係ないのくらいわかるだろうに。ツイッターとかでだまされた口なんかねえ・・・

勝手にやってみれば良いと思うよ。
一番後悔するのは偉い人達だろうから・・・

条文を読むと>>361の言うとおりの範囲だから国内には関係ない。
これを拡大解釈して事を大きくしてマスゴミは偏向報道していることに問題を持とうか。

これってマスゴミがいままで自由に取材してたのが制限される可能性があるから騒ぎまくっているんでしょ

今現在でも日本の外交機密って、外国の期間満了に伴う開示でもって初めて知らされるケースがかなりあるんだけど、元々隠匿体質の官僚に今回そこから更に権利を拡大させ、正常運用をチェックする制度も笊と来れば、濫用を心配しないわけには行かないよね。

>>365
それに対しては石破さんが牽制するような発言をしているよね。
「彼らが最初、共産主義者を攻撃したとき」って有名な詩があるけど、ナチスに限らず体制側が権利を規制しようとするときは世論が反対で結束する事を恐れて国民の無関心を利用した外堀から少しずつ埋めていく手法を取る。
今の政府は実によく彼らの手法を理解し、取り入れていると思うよ。

スパイは外国の大使館員に多いらしいが
これじゃ治外法権で逮捕もできないんじゃないか？

とりあえずこの状況は記事のほうにも貼るべき？
http://www.nicovideo.jp/watch/sm22386846

なんか見る気無くすね、元々興味が無いのも相まって

機密保護に関して理解があるはずの軍事系ブロガーからも政府外に独立した第三者機関作っても良いんじゃねって言われてる始末…

別に緊急に必要なほど必要な法案でも無いからじっくりやれば良いのにさ。
あとテロリストの定義がいい加減すぎ、武力を用いてとかの追加も出来んほど無能なのかね。

>>378
概ね同意だけどじっくりやればというのは無理じゃない？
大半のマスコミが法案そのものに絶対反対だろうから
事実上政権に勢いのあるタイミングでしか出せんでしょ

>>374
って言っても通常の取材行為は規制してないし

>>376
そのスパイはどうやって情報を入手するのって話

>>378
テロについては自衛隊法で使われてる文言なんだが
そもそもテロは常に武力が伴うわけじゃないし

仮に継続審議になった場合、廃案にしたい一部マスコミに攻撃の猶予を与えてしまうからね。
単なる廃案キャンペーンならともかく、アメリカなどの先進国の情報保護制度と比較されるのが、一番嫌なんだと思う。
秘密保護法案を作る根拠としている日本版NSCがアメリカのそれをモデルにしている手前、向こうの情報保護制度との比較を持ち出されると反論しくいところがあるし、今の法案は批判してるけど法律の必要性を認めている人達は、そういう修正を求めている。
修正前の法案から分かると思うけど、自民党は監視機関の設置や秘密指定の範囲の限定、知る権利の保障とかには消極的なので、そういう事態は避けたいのだと思う。

そう言われても文句は言えないと思うよ。最初からちゃんとした法案を出していれば、法律の必要性を認めてる層からの批判は出なかった筈だし。

マスコミも酷いとは思うけどね。
それでも毒をもって毒を制す役割はあるわけで、
政府とマスコミの「巨悪と巨悪の利権争い」のおかげで
双方の絶望的な強大化にある程度歯止めが掛かってるんだから、
パワーバランスを一気に崩すのも危険だと思うんだよなあ。

>>382
今までもこれからも政府が情報を操作できるマスコミより国民への影響力を持つことはありえないと思うんだけど、この法案が通った後だって第二十二条によってマスコミを逮捕しても裁判で負ける。

賛成してる層も乗せればいいのに
池田信夫とか青山繁晴とか

>>380
＞って言っても通常の取材行為は規制してないし
「専ら公益を図る目的で」ってすごい範囲狭いんだぞ。
これは名誉棄損罪で既に使われている法律表現。

名誉棄損罪の場合は「公務員または公選の公務員の候補者に関する事実」であれば、
自動的に「専ら公益を図る目的」であると擬制されるけど、
これが組織や団体の場合にどうなるかは、既存の法律で同様の記述がないため不明。

>>358
罰則規定には
『人を欺き、人に暴行を加え、若しく は人を脅迫する行為により、又は財物の窃取若 しくは損壊、施設への侵入、有線電気通信の傍 受、不正アクセス行為その他の特定秘密を保有する者の管 理を害する行為により』
ってあるけど、これに触れなくても罰則があるの？

>>383
いやそれは流石に政府舐めすぎだ。
つーか中国や北朝鮮のマスコミは実質政府の広報機関だろうに
ああなったらそれこそ絶望だぞ。

例え最終的に勝てる裁判であっても判決が確定するまで
何年掛かるやら判らんし、脅しは効くだろ。

>>386
あるよ。というかなんで24条を無視するのか意味不明なんだけど。
特定秘密取り扱いの権限を持たない取材者が、それを知ろうとする時点で、
特定秘密を知る人間に対してそれを教えるように要請するのは自明。
その時点で24条の教唆にあたる。

23条は、特定秘密を知る人間に働きかける以外の情報入手方法を規制するための規定。

つまり、23条および24条によって
「特定秘密を知っている人間に教えてもらおうとしたら懲役。
　そうでないハッキングや盗撮、通信傍受で知ろうとしても懲役」
というセットになって全体をカバーできるようになっている。

例えば実際は>>386の要件が必要なのに、
マスコミは秘密が隠される！知ったら逮捕される！とだけ報道して煽ってる。
で、ここにも電車から景色を撮ったら逮捕されるだの、安部に逆らったら逮捕されるだの、現実を全く見ていない頓珍漢なことを言ってる反対派ばかり。
これが今のマスコミと政府の力関係だよ。

>>388
でもそれは取材側がそれが秘密であると認識してないと成立しないでしょ
秘密指定されてるとわかった時点でやめればいいだけの話じゃないの？