ニコニコ大百科

>>3300
むしろ「自由民主党が政権を握ることが制度的に保障されねばならない（≒一党制orヘゲモニー政党制の肯定）」とかマジで言い出しそう。

>>3301
ヘゲモニー政党制のメリットって何と言っても経済成長だろうけど……
期待できるかな？

民主主義を支持する、「我々を支持してくれた」国民を尊重しなければ
人権を支持する、西洋由来ではない我が国の国情に見合った人権を
法律で道徳を強制すべきだとは思わない、道徳は各家庭や地域で教えていくべきだ。国も率先して「サポート」していく
位の事は言うかもしれない

民主主義や人権を尊重するという皮はかぶるだろうね
あくまで表皮だけ

「自分に従うモノは、うろうろするな。檻にでも入れ。」
…権力を得た者なら、多少なりともこう考える。同時に、更に権力を求めて上位者への従属を願う

>>3301
ネタで言ってんのかマジで言ってんのか知らないけど、こういう煽り大っ嫌い。
それこそが>>3300や>>3303の論理に繋がる体の良い口実になるって事が分からないんだろうか。

自分は何度だって言うよ。こういう主張を大真面目にする政党だからこそ、腫れ物に触れるように扱わないと96条や特定秘密保護法や安保法制の時と同じ轍を踏む事にしかならないだろうとね。

>>3306
横レスだが、
何やら喧嘩腰なのはわかるけど、結局何が言いたいのかよくわからんのだが。

反論するにしてももうちょっと冷静にわかりやすく言った方がいいと思うぞ？

>>3307
喧嘩腰？それは>>3301に向けられるべき言葉だ。
例えポーズに過ぎないとしても、自民党やその支持者は話し合いをしようとしている。
だったら批判派もそれに乗っておくのが筋というものだろう。自分から反故にしてどうするよ。

無能な味方は敵より怖いというからね。ああいう輩には相応の態度を取らせてもらうよ。
それが理解できないというなら、残念ながら君も同類だ。はっきり言ってもう書き込むべきではない。
批判派のネガキャンがしたい工作なら話は別だけど。

ネットの書き込み1つ取って無能呼ばわりするのはなんだかなあ。
そんなこと言うなら自民党とてこの自称草案を破棄して野党を議論のテーブルに着かせるのが筋じゃないのか？
ろくな説明もなく小難しい言葉を使って煙に巻くその態度こそ、議論に乗らない頑迷な反対派とやらと変わらないよ。

話し合いと言っても、その議論のスタートが問題だろう
「俺らの改憲案に反対なら対案を出せ」なんて改憲前提の議論に持ち込むことがどうかしてる
改憲云々の前に、まずはその必要性について議論するのが筋なのに、そこを飛ばしちゃ話にならん
話し合いをしたいのなら、自らの意図である改憲をひとまず置いておいて、それ以前の段階からスタートさせるべき

9条の記事にもいるけど、本当になにも知らない(ていかもしらんが)でまぜっかえすだけで、最後まで喋り続けたらはい論破な匿名掲示板って本当に議論に向かないよなぁ
不誠実な相手を排除できるって議論の大前提なんだな

相変わらず、地元の高知新聞は憲法改正を嫌がる一面記事を出した

>>3308
>例えポーズに過ぎないとしても、自民党やその支持者は話し合いをしようとしている。
「話し合い」とは何を指して言っているんだ？
少なくとも>>3301あたりでの文脈には出てないし、>>3301も話し合いとやらに言及しているわけではないが。

>だったら批判派もそれに乗っておくのが筋というものだろう。自分から反故にしてどうするよ。
>>3301は（自民党を揶揄し皮肉る態度ではあるが）「話し合いを反故にしよう！」などとは書かれていないが。

>それが理解できないというなら、残念ながら君も同類だ。
>はっきり言ってもう書き込むべきではない。
自分と異なる意見にレッテル貼りをして言論を封殺しようと言うのかね？
自民憲法案に批判的な態度というよりは、むしろ自民と同じく人権に対して、とりわけ言論の自由に対して抑圧的な態度に見えるがね。

そうなると、やはり「まともな改憲派」の、事実上の不在が痛い。
「自衛隊をちゃんとコントロールするためにも改憲はすべきだ。
でもアメリカの侵略には付き合わないように、万年戒厳令も禁じなければ。
もちろん道徳を法で押しつけるなど言語道断、人権は当然」

という立場が、少なくとも議席がないし、論壇でもとことん目立たない。
パヨクと安倍、なら安倍のがまし、という構図を崩せない。

>>3314
なんで改憲前提になってるんだ？

>>3314
「自衛隊をちゃんとコントロールする上で、９条改正は別に必要ない」というのが左右関係なく大半の党の、そして実は自民党の少なくない議員の意見でもある。

「自衛隊を制御し、米国に従わないために９条の改正が必要だ」という意見に一番近いのは自由党で、９条３項に国連条項を入れようとしてるが、それ自体もあまり支持されてない。

>>3314
>>3316
コントロールも何も現行9条のままだと自衛隊の存在自体が許されないんだがねぇ
アメリカ云々はまた別個の問題だが
この違憲状態を解消する気すらないってのが、この国の政治の程度が知れるというかなんというか

>>3317
別に法学のために法や政治が存在しているわけじゃないからね。
法学的につじつまが合わないからといって、その言い分に法や政治が従う義理も無い。

>>3318
いや、法は法学的な整合性を取る必要はあるし、政治は法に基づかなければ政府の不法行為になる
政治や法と実際の政治の関係性を問うなら法学じゃなくて法哲学だし、その時間的な流れを負うのは法制史になる

>>3318
それは法治主義の否定だな
もちろんそういう政治思想だって存在し得る事は否定しないが、
最低でもカール・シュミットとかを踏まえての発言だろうな
そうじゃなければ単なる床屋政談だ

憲法条文がこの国に相応かどうかを裁く場が必要。
不要だとすれば、日本国憲法も要らない

>>3317
一票の格差も一向に是正されませんし

>>3319
>>3320
だからその辺は法学側の言い分だろ？

>>3323
法学的に間違った法の制定や政治が許されるのであればそもそも法律の存在する意味がない。

第2項冒頭に、「前項の目的を達するため」という文言が挿入されたことで（修正案が協議された小委員会芦田均委員長名を冠して「芦田修正」と呼ばれる）、極東委員会やGHQ内で、上記修正により、日本がdefense force（自衛力）を保持しうることが明確となった、との見解が浮上した（「極東委員会第27回総会議事録」)
http://www.ndl.go.jp/constitution/ronten/02ronten.html

｢（自衛力）を保持しうることが明確となった｣
この頃は、このような解釈があったようですが。

>>3318
だからいい加減その致命的な勘違いを改めなさいと言ってから
かなりの時間経つのに、まだ法的整合性は無視してもいいなんて妄想に取り憑かれているのかい？
法は厳粛に運用されてこその法、誰も守らない法は法じゃないって前も言ったよね
この国における最上位法である憲法にそれが行われているっていうのは
国の根幹を揺るがしているということに早く気づきなさいな
アンタみたいな目的と手段を履き違えている人間に正直この話題に関わってほしくないんだよね

>>3325
ちゃんと全文読んでる？

>>。しかし、芦田修正により、第2項冒頭に「前項の目的を達するため」という文言が入った後も、政府は、第1項が侵略戦争を否定するものであって、自衛戦争を否定するものではないが、第2項が戦力の保持および交戦権を否定する結果として、結局、自衛戦争をも行うことができないことになるとの解釈に特段の変化はないと考えた。

武力の行使、威嚇を1項が禁止し、戦力の保持を2項が禁止している以上
芦田修正による自衛力を保持するものとしても
それを行使することも、自衛のための戦力を持つことも、交戦権も認められない

芦田修正を経ても自衛隊はあってもいいが、自衛隊は戦力を持ってはいけないという背反した状態になるだけ

現状の自衛隊は明らかに戦力としか解釈できない装備を持っているため違憲状態、という事

>>3324
>>3326
悪法もまた法なり(だから国民に犠牲を強いても守らなければならない)と言うなら、それこそ無意味だし目的と手段の取り違えだろうよ。
少なくとも、立憲主義的に考えるならば、国民を守るために憲法があるのであって逆では無い。

>>3328
そうすると憲法およびそれに従属する各法令、および立法府司法府の信頼性にヒビが入るんだよな

事情が優先することはあるけど、それは矛盾を放置してもよい、ということにはならんのよ、あくまで優先順位はあるが、問題が問題でなくなる訳では決して無い

>>3329
政治ではその優先順位が重要だろ？
そしてID: SrGPE99pTvは優先順位を間違えてる(法学的な整合性をほかのあらゆる事情よりも最優先としている)から反論しているのよ。