ニコニコ大百科

(コンセンサス)って要るのか？

コンセンサンスが取れたとしても
「あんなのはコンセンサスじゃない、納得いかない」
って言い出してコンセンサスを無視する奴が出てくる

というかそういう人が実際いたから困る

>>1
確かにタイトル名が冗長かもしれません。

本文中では「合意」と「コンセンサス」をほぼ相互互換的に使っていますが、合意が「２者での合意」をイメージするのに対し、コンセンサスは「みんなの合意」というイメージがあります。
コンセンサスに対応するいい日本語がほしいです。

>>2
居たなあ、東方厨は死ねの記事をもう一度立てた奴

>>1
というか「削除」の記事でやればよかったのかもしれない。

削除の記事を確認したけど、あれはあれで削除の解説になってるのであそこに入れるのは
むずかしそうに見えた。
合意のほうを取って、記事削除のコンセンサスについて にするとか。
こうなるとまたわかりにくいかね？

>>5,6
あちらの掲示板をご覧になればわかると思いますが、本記事は「削除しました」につけた説明書きが引っ越してきたものです。
（私自身が勘違いの末、記事の維持に拘泥してしまって不条理な横暴をしてしまいご迷惑をかけました。大変反省しております。）

あちらはお知らせ記事としてすっきりしたほうがいいと思います。タイトルはコンセンサスのほうがいいですかね。なおウィキペディアさんによると合意形成という語があります。

コンセンサスって何か聞きなれない言葉（というか初めて聞いた）なので分かりやすい言葉の方が…

「記事削除の合意」だけで十分、コンセンサスは政治とか他の場面でも使われる言葉なのでそんなタイトルは許容しない。
ていうか記事名変更を安易に考えすぎ。どうしてもっと考えて記事を立てないのか。

>>8,9
そうですか。あわてて記事名変更しすぎましたね。

それなのになぜコンセンサスに変えたのか

掲示板を読む前に記事名変更していましたので。混乱させてすみません。
再変更しました。

なんかもう指示厨にしか見えない

>>2
>コンセンサンスが取れたとしても
>「あんなのはコンセンサスじゃない、納得いかない」
>って言い出してコンセンサスを無視する奴が出てくる

これは、状況によっては言い分として通っていると思う。
少なくとも「本当にその記事が必要なのかどうか」という、わりと重い話をするときに、大百科掲示板を使うことは僕は危険だと思う。
というのも、現状のニコニコ動画（大百科）は一人で複数のアカウントをいくらでも取れてしまうので、
いくらでも多数派を仕立て上げることができてしまう。

人を攻撃（リンチ）するために「大多数の板住人からバッシングを浴びている」という状況を造り出してしまうことも出来てしまう。
Wikipediaはソックパペットを看破できる仕組みがそこそこ整っているのでそういうことは起こりにくい。
投票システムを作るのが理想なんだけど、それをやるにしても「プレミアムアカウントを持っている人間のみ投票可」ということにするのが良い。
それでもノイズは排除しきれないけどね。

僕が提案したいのは、投票制＋投票者情報開示制＋投票権にしきい値を設定する仕組み。
会員歴・会員属性・お絵カキコ編集・ピコカキコ編集・大百科編集・動画アップロードの回数などをスコア化して、例えば100ポイントを超えている人にのみ投票権を与える、というものが良い。

>>14
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/bugyobo/1223392840/l50

>>15
それを言っちゃあ、すべてこの話はおしまいですよｗ全部運営に丸投げが良いです。
合意を得ることの難しさを話すんだったら、きれいな合意を目指す方法を考えてもバチは当たらないと思います。

>>14
流石にそこまでやるのはめんどくさいなー。
そんな感じのやるとすればただ単にニコニコ動画のプロフかユーザ記事の情報解放してそれを掲示するだけでよくない？
スコア化とかその公平性を保障するの難しいし。

>>17
>スコア化とかその公平性を保障するの難しいし。

そうです。昨日会員になったばかりの人に投票権が無いのは不公平になるんです。
おまけに、スコアを使って会員を序列化されても困るんです。
だけど、どーしても合意を形成したければ、そういうことをするしかないと思うんです。

すなわち選民思想か

実際問題として、そういうめんどくさそうな機能を付けるのは難しい希ガス
要望はかなり溜まってるみたいだし

削除ミニマリストウザさは異常
自治厨であり害悪
死ねという記事を残す理由が分からない、即刻消えるべき

今要望板の削除基準スレとかでその削除ミニマリストが頑張ってるよ。

>>22
あのやり取りは
「生主が引退した。だから記事も消してくれ」という意見と
「大百科では記事は基本消せない。『引退』という理由ならなおさら」という意見の
やりとりだからこの記事で言うようなものとはだいぶ違うと思う。

そもそも「記事を消してくれ」のほうは「削除しました」リダイレクトじゃなくて
記事の全リビジョン削除を要求してるからまったく問題が違うよ。

で前提として捕らえて欲しいのが、｢削除しました｣へのリダイレクトは他の選択肢と同列ではないということです。

具体的にはA(加筆)、B(現状維持)、C(削除しました)という選択肢があったとすると、『A,B,Cの中ではCがいい』というものではなく、『AもBもだめだからしかたなくC』という最後の選択肢であるということです。

この記事に関しては加筆が望めないので削除するという説明がされていますが、ではしかたがないので当面現状維持でいいのではないでしょうか。

「削除しました」へのリダイレクトでなければならないというのであれば、現状維持を含め他の編集手段ではどうしてもだめだという理由を説明してもらいたいと思います。

誤爆しました。申し訳ない。

記事中の「先行リビジョンの編集者」のところが、
新規記事作成者も含めて記事に対して運営からは何も権利は与えられていない。
と言う事は明記すべきでは。
実際、新規記事作成者だとか記事編集したユーザーだからといって
合意形成にはなんの影響もないんだし。

誰の合意も得ずに問答無用で削除されたのがビビッドアーミー

>>27
広告主だから、そっちからクレームが入った可能性が微レ存

荒らし目的や立て逃げ記事もなるべくは削除しない方針ってどう考えてもアカン気がするけどなぁ

へえー、こんな記事あったのか。
削除リダイレクト議論する時の参考にはなるかも？