ニコニコ大百科

>>14040
「1部分」なんて言葉で誤魔化すんじゃないよ
他所のwikiや百科事典では記載されてて当然のARC-Vの情報を「項目」ごと全部ゴッソリ削除するのは既に「1部分」の規模を越えてるわ

まぁ別に個人的には「白紙化」に拘らないんで、なら前例に倣いこの記事におけるARC-Vの情報を項目ごと「部分削除」することを他の白紙化賛成派に提案してもいいのだけど
ニコニコ大百科におけるARC-Vの情報なんて削除されても支障のない「1部分」程度の価値しかないし仕方ないね

>>14041
前例に倣うならば
>>13461から始まり>>13462等のの議論によって主観に寄り過ぎているという結論からここの項目が削除となった事例を参考にするところでは？
あと、それぞれの主張についてだけど
「ARC-Vの情報を「項目」ごと全部ゴッソリ削除するのは既に「1部分」の規模を越えてるわ」
について
まず、「一部分」の意味は
全体の中のある（半分より少ない）部分。
次に、「項目」の意味は、
ものごとをある基準にしたがって区分したときの小分け。
「以上、Oxford Languagesより引用」
となっており、君が掲げる前例であるゲストキャラのARC-Vの情報が削除された件について、削除部分は該当キャラの記述の半分より少ないので、この場合の意味的には「項目」と「一部分」の規模は同じ。
この時点で、後述のこの記事の過半数を占めるARC-Vの情報を削除する事の前例にはならないと思うのだか？
次に
「この記事におけるARC-Vの情報を項目ごと「部分削除」することを他の白紙化賛成派に提案してもいいのだけど」
について、
①ARC-Vに関する記事でARC-Vの情報を消すことは実質的な白紙化では？
→白紙化とは、何らかの物事を無記述状態、またはそれに近い状態にすること。紙面上に書かれていた内容を消去して無記述状態に戻すことに例えてこのように呼称される。
ニコニコ大百科で白紙化といえば、立てられた記事を白紙の状態(1,2行程度の記述が残されている場合も一般的に白紙化と判断される)にすることによる擬似的な削除行為を表す。
「以上、大百科　白紙化　より引用」
②それを「白紙化賛成派」を指定して提案すると言っている事は、君はそれが実質的な白紙化であると自覚しているのでは？
最後に
「ニコニコ大百科におけるARC-Vの情報なんて削除されても支障のない「1部分」程度の価値しかないし仕方ないね」
については、
大百科内の情報の価値やその大小は個人の主観によって異なるので、「君はそう思うんだね」としか。
最後に私個人としては、大百科におけるARC-Vという作品の価値を否定するコメントを君が出した事が何よりも驚きだ。

削除しました

削除しました

台詞引用の区別については記事の生みの親たるなぱこですら区別ついてて使用者に対し苦言も呈してたのにな
この記事の読者でありながらその程度の区別もつかないとか、なぱこも草葉の陰から嘆き悲しんでいることだろうよ

>「白紙化賛成派」を指定して提案すると言っている事は、君はそれが実質的な白紙化であると自覚しているのでは？
白紙化じゃなくて不要な情報を整理した部分削除だぞ

別に白紙化を止めてはいないぞ。
賛成派が利用規約に反する白紙化を行うなら、議論で「〇〇なので白紙化を行うのが正しい」と証明・説得する必要が有る訳で、私は「その根拠も用意しとけば白紙化が進むよ。」と言っている訳だし、出てきた理論・根拠について矛盾点や綻びが有ればそこを教えているだけだ。
その結果、白紙化が達成できればおめでとうだし、止まってしまってもそれは賛成派自身の問題だろう？

あと、引用に拘る理由はその方がより正確だからだ。
「サイトが荒れているのはここが原因」という発言よりも「（記事タイトル　年月日）がアンチに荒らされているのはここが原因だ」の方がより正確だろ？実際に君も記憶違いがあったんだから分からなくはないだろ？

削除しました

削除しました

BcsG+bpA2yはまとめサイトへのコメントを気にしているみたいだけど、それならツイッターの方が分かりやすくない？ここの記事名をツイッターで検索すればここへのリンクをツイートしたり、未視聴者にリプライでリンクを送ってる奴が何件も見つかるから。こういう行為、結構問題だと思うんだけど。

>>14026
>>14028
この記事はアークの内容に不満がある人たちの目線で作られた訳だから、内容は「事実」というよりも「意見・主張」に過ぎないわけで。アーク見てない人が不満点ばかりの「意見」を乗せたこの記事を見てしまったり、見るように勧められるのが問題だと俺は思う。一応褒めてる部分もあるけど全体の文量と比べたら微々たるものだし。

>>14049
あくまで>>14014からより詳細な事例として>>14023でまとめブログが挙がったので、ひとまずそこを検証していたという経緯ですよ。
なので、twitterの事例も、特定アカウントへの人格攻撃に発展しないよう配慮したうえでならどんどん挙げていけば良いと思いますよ。

>>14039
熱心なのは削除賛成派定期

14050が随分書き散らしてるけどこいつの検証ごっこに付き合う理由あるの？

この記事を出汁にして隙あらば燃やそうとする連中は健在みたいだな

34. 名無しのスターライト 2021年10月13日 22:24 ID:hj6985M30
また炎上問題に新たな1ページが刻まれるな！

無いよ
>>14015で白紙化止めないと言ってるし他人の悪行捏造して貶めてるし
こんな荒らしに付き合う必要一切無い

削除しました

議論を見た限り、白紙化賛成側の理由をまとめると
「この記事を引用して、よそで荒らし・ヘイト行為が行われている」
「この記事自体が、作品とその評価などへ悪影響を与えている」

対して反対側の理由（反論）をまとめると
「上記の根拠、悪影響の大きさが不明瞭である」（議論中）
「記事そのものに（規約など）問題はない」
「リダイレクトなどを実行しても問題は解決しないのではないか」「悪化する可能性もある」
「問題個所の添削などの段階をふまず、白紙化するのはダメではないか」
というところでしょうか。

見落としや誤りがあったらすみません。

記事自体が難癖で権現坂叩きする酷いものだったが
ここにも炎上記事を出汁にしてる奴いたな

108:名無しの決闘者2021年10月13日 22:35
>>69
大百科の炎上記事を見れば分かる凋落っぷり

BcsG+bpA2yの茶番に付き合ってやったけど
そもそもこの記事の最初にこんな記述がある時点でここの害悪っぷりは証明されてるな

『他作品や次作「VRAINS」への出張コメント等は控えましょう。また、スタッフ等の個人への度が過ぎた罵声や侮蔑などはどんな理由があっても厳禁です。
どの作品のファンも気持ちよく作品を楽しめるようご配慮をお願いいたします。』

削除しました

>>14056
だいたいそんな感じ
今回で決着がつくといいね

>>14056
一応みんなに相談というか提案なんだけど
もしも多数決で白紙化の結論を決めることになったときに多数決の参加者全員に誓約付けるのはどう？
賛成側の勝利⇛反対側に投票したidは今後差し戻しや復元の提案はしない＆後に差し戻しや復元の多数決が起こった場合は票数にカウントされない
反対側の勝利⇛賛成側に投票したidは今後白紙化や記事の削除の提案はしない＆後に白紙化や記事の削除の多数決が起こった場合は票数にカウントされない
後から編集合戦にならないようidに枷はめとけば少しは抑止になるんじゃね？ぐらいの単純な考えだけどどうかな？
連投と長文失礼しました

それぞれの記事で議論する必要があるだろうけど
あの当時のノリで作られた他の関連記事らも順番に白紙化していけたらいいなぁ

削除しました

l/Tzr1WnGAとJshZyKx8Gxにちょっと聞きたい事あるんだが
今書き込めるなら返事して

削除しました

記事の削除に賛成します。そもそもこのような記事を残していい理由がない

削除しました

削除の決定権は運営しか持ってないから記事削除依頼板で規約違反とかの削除理由を付けて依頼するしかないね
でもここが今も残っているって事は逆に言えば運営的には規約とかに違反していない消す理由が無い記事って扱いなんじゃない？

鉄血のアークファイブみたいにユーザー達の総意で消えた記事も多々あるんで消しても全く問題無いぞ

この記事が削除される事で最近遊戯王関連で見かける叩き目的の荒らし連中がいなくなってくれるとありがたいな