ニコニコ大百科

>>960
素人でも使用できることで救命する機会を増やしているってことが理解できない？

>>961
だから機会を増やすのも自動化するのも結局目的は救命でしょ？

>>954
懸念側の人格否定をするのが説得なんですか

>>962
専門家もセットでいれば救護精度も上がっていくらかの諸問題も解決して一石二鳥と考えているようだけど
その幾らかの諸問題を解決するために救護の専門家を動員するのは本末転倒だろといってんだよ
救護の精度も上がるんだからいいじゃないかと思うかもしれないが君のいう通りコストも人的リソースも場所も余分にかかるし
セットで専門家がいることが常態化したら無人のAEDにはその諸問題がより際立つことになるだろ

>>964
ってことはいくつかの問題は孕みつつも、救命救護の観点から言えば現行よりはベターってことじゃん？
いやいやそんなことより自動化が大事だ！って思うなら本末転倒と言いたいのはわかるけど

>>965
ベターって新たに生まれたいくつかの問題をどう勘定してんだよ

>>966
少なくとも救命救護の観点から言えば本末転倒とは言えないと考えてるよ
第一義は果たしてるわけだしね

>>967
つまりそのいくつかの問題は救命救護とは関係ないと考えてるわけね

>>968
少なくとも本末転倒かどうかとは関係ないと考えてるよ

>>963
ガチのマジでこれすぎる
自分の人格を否定してくる連中の言い分を飲むなんて、使って欲しい側でも出来ないことだろうに。自分に出来ないことを他人に押し付けてる自覚どころか、その概念自体が欠落してるとしか思えん
こりゃあ分断もやむなしだわ。今後も勇気と慈愛に溢れた殊勝な人間が居合わせてくれない限り、AEDは何個バラまいても宝の持ち腐れで終わっちまうね。もう「説得」なんて諦めて、クソ野郎に当たらない運に賭けてくれとしか

つまりは「私なら真っ先に助けるよ！やらなきゃ、世間様から後ろ指を指されるよ〜」と匿名掲示板に書き込めば人格者の証明なんだよ。

君が義務じゃない限り使わない権利があるとか言ったから義務付けて無理矢理使わせた方がいいと言ってんだぞ

ひき逃げと同じ扱いということか。
確かに監視カメラは普及しているし、AEDを配置している一定区域をキチンと写し、救命義務に違反した者を特定して罰するのは手段かもね。

というかそれならAEDにカメラ取り付けとけばいいのでは？
まあ録音機能は既に実装されてるけど

迷子を助けて誘拐扱い、財布を拾って盗人扱いとかもそうだけど善意が悪意で返されるのはやるせないな。

助けて金が欲しいのかとか微粒子レベルの〜顕微鏡で〜とか言ってたのにまともに議論だけしてたような口ぶりだな

>>975
迷子助けた人を誘拐犯扱いするのも、財布拾った人を盗人扱いするのも「悪意」ではなく、そいつなりの「善意」あるいは「正義感」による反応だよ。善意は（受け手にとっての）善意で返ってくるもんだ
やる側視点の善意が、やる側にとっての善意で返ってくるという現象は、決して当たり前のことじゃあない。人助けってのは、ある程度はお互いの感性が噛み合ってないと成り立たないものなんだよ
だから難しいんだ

そうなるともう全部自己満足のためだと割り切ったほうが
幸せかもしれんな。
感謝されるとは限らない、むしろ憎まれる可能性すら
念頭に置いて尚助けられる人がどれだけいるのやらと思うが。
勿論こういうのは稀なケースで全体としてみれば
善意に善意で返される方が多いのは分かってるんだが。

「性欲がなければ非力な女を助ける男は激減するぞ」とかいう男みたいなのが韓国ハロウィン将棋倒し事故で女性を助ける振りして体触ったりするんだろうなあ

https://twitter.com/xeroographica/status/1590115210794520576?t=lOvWhbFaWcssmJ5SCWgzhA&s=19

フェミニストがネット右翼のまとめサイトを根拠とするのは説得性が絶対的かも、知らんけど。

競争社会で他人を無条件で助けろというのも無理筋な話じゃない？他人が倒れていようと一人二人だったら減ったほうが自分が得する可能性があるわけだし
その点を無視してでも助けろと言うなら対価は必要でしょ
昇給・昇格を競うライバル・ライバル会社のエリート・恋敵etcが倒れてるのを発見した時、助けるやつはバカだよね
見殺しにしたほうが得になるのに

そういう手合いも全部ひっくるめた「不特定多数」の通行人達に運用を委ねてるのがAEDの現状なんだから、そりゃあそれぞれの「お気持ち」に任せてたら使用率の問題も出てくるわなぁ……
「そんなこと言い出したら本末転倒！」という怒りは至極ご尤もなんだが、それは恐がってる小市民じゃなくて、そういう現状を野放しにしてる行政に言うべき
ただでさえ尻込みしてる奴らを余計に萎縮させて、触らぬ神に祟りなし精神を加速させてどうするよ……

はいはい義務にしろってことだろ

ただ「義務＝無理矢理」とは社会契約に悖る認識で、そもそも成立し得ないと思うよ。

救命を義務化するとしてどの範囲で保護義務を設定するかと言う問題もあるよな
救命を必要とした人の半径〇〇m以内にいるとかだと気づかない場所で倒れてたら罰せられるし
救命を必要と認識した段階だったら「そうだと思わなかった」で逃げられるし

繁華街とか人通りが多いところだと飲んだくれのノビたおっさんとか今でも珍しくないしな。そういう人目につくところほどむしろ「飲み過ぎなだけと思った」「他の誰かが何とかすると思った」になりがちだろうね
それに助ける助けないの判断には単純な倫理観だけでなく、その当時の事情も関わってくる。暇してる時の遭遇なら助けに行ってた人間でも、出勤途中や商談に行く途中だったりすると、見捨てる方向に舵切っちゃう可能性が出て来る。人助けしてたんですーって説明しても、そんな言い訳通用するか！！！って返してくる上司なんてこのご時世でもごまんといるからね……

フランスのを参考にすりゃええやろ

ごめんなさい、参考にするフランスの事例って何？
調べた限り、出てこなかったです。

https://www.jiji.com/sp/v2?id=2017franceactu_82
ほら

言わんとすることは理解できるんだけど、この山口さんの文脈は児童虐待の見地から議論を始めているのであって、自動車運転等過失のような場合を除いた偶発時な事故への対応について当てはめるのは法的正当性にあって、少なくともこのスレでは筋違いなんじゃないかな。児童虐待の記事で論じるならともかくさ。
何より、法律や罰則は“守る人”がいて意味があるのであって、守らない人の範疇を拡大しても本末転倒じゃない？

大人が守らなくて誰が子供たちを守るのか “見殺し罪”で弱者を保護するフランス。日本はなぜ虐待死を防げないのか？ 山口 昌子 / 在仏ジャーナリスト 2018年06月23日
https://search.yahoo.co.jp/amp/s/webronza.asahi.com/amp/2018061900001.html%3Fusqp%3Dmq331AQIKAGwASCAAgM%253D

いや法は守らせる人間があってのものだろ