ニコニコ大百科

まあなんだ、
F-2の価格80億円(ドンガラだけ)と120億円(飛行可能な状態)
みたいな勘違いだよね。
どこまでを機体価格と定義するのかによって簡単に値段が変わるからな。

値段よりもわたしは納期がいつになるのか気になる所だよ。
F-4の退役にちゃんと間に合うんだろうな？

>>782
いや、もう無理でしょ。
とりあえずF-16E/Fをリースするのがベターだと思う。
これらなら電子戦能力はF-4より上だろうし、対艦攻撃能力もF-4程度なら確保できそうだ。
まあ悪い機種じゃないし、一部だけどF-2と部品を共用できるはずから多少なりとも整備性に寄与するだろうし。

更についでに書いておきますと
http://www.dsca.mil/pressreleases/36-b/2012/Japan_12-15.pdf
に書いてありますが機体そのものの価格以外にエンジン5基を含んだ各種予備・整備用部品、各種試験等に使う計測器具、その他各種機材、機体の後方輸送が必要になった場合の輸送費用、ソフトウェアシステムのアップデート、パイロット・整備員の育成費用、米国政府・メーカーのサポート体制完備
上記諸々を含んだ総額としての額になります。
と言うわけで
「結局単価で安く見せといて色々な設備費含むと単価の2倍近くの額になるってパソコン1円で売ってプロバイダ契約でボロ儲けする手法と一緒じゃん」
と憤慨なされてますが
貴方の例え方を使って例えるとすると、元々どっかとプロバイダ契約を結ばないといけない訳でプロバイダ契約費用とPC購入費用、双方含めた値段で計算してその上でこの契約が一番お買い得だと判断して購入したわけです
その一番コストパフォーマンスが良い選択肢よりもっと良い選択肢があるはずだとゴネるのは簡単ですが、本当にあるのか探すのは難しいですよ？

>>784
ふつーに考えてそういう時は代替案を示すべきだよね。
ただでさえF-35はこのお値段でこの性能!状態なんだからねぇ。

>>783
三菱「いや、そのりくつはおかしい」

>>785
F-2が退役するときも全部F-35にすればいいよってくらいの価格と質だよな、今のところ。

>>786
細かい部品は共用化しないとそもそもF-16ベースである意味が無いんだが。
機体フレームは相当違うだろうけど。
改良するにしても必要ない所まで手を入れる必要性を感じない。

>>787
だね、F-2が退役するのはたぶん2030～40年だろうから、
そのころにはF-35も相当アップデートしてるはずだし。

>>788
いや部品の共有はどう考えても無理でしょうよ。
機体は使ってる素材が全然違うし、積んでるアビオニクスだって別物。
F-2はF-16の派生形じゃ無く、見た目が似てるだけの完全な別機体だってことを忘れちゃいかん。

F-16リースするにしても、E/Fは無理だろうなあ。今のところUAEしか持ってる国無いし、頑張ってC/D型が限界だろう。
しかしリースもタダじゃ無いわけで、かかる金はますます増えていく……と。
決まったものはしょうがないけれど、やっぱりF-4の後継機にF-35をあてた事はいい事だったのかな……と思わざるを得ない

>>789
安牌に事をすすめるならスーパーホーネットが一番だったな。タイフーンは好条件と見せかけて論外の悪条件だし。
でも空自は安牌に行くよりステルス機の運用ノウハウと技術を学ぶことを選択したってことなんだろう。

>決まったものはしょうがないけれど、やっぱりF-4の後継機にF-35をあてた事はいい事だったのかな……と思わざるを得ない

仮に2020年まで遅れたとしてもライバルより一足先に
ステルス機を運用することになるから、それだけでも有意義すぎるぞ
それに日米共々F-35採用はF-15後続でF-35を本格的に導入するための準備だと認識してるだろうし。

>>789
とは言え他に選択肢が…。
唯一機体が完成してるのはSu-35とのキルレシオで1を割り込んでるスーパーホーネットのみだし、
タイフーントランシェ3はF-35Aとは比較にならんほどの開発遅延状態。
トラ1や2を導入して魔改造すれば良いと言う人もいるだろうが、アビオニクスの全取替すら検討しないといけないレベル。

>>792
そも改修に使用した技術や仕様、関連技術（FCSやそれで運用するミサイルなども）を無条件でイギリスに全公開、それをどこに売ろうがどう使おうがイギリスの自由っていう糞条件ついてるからタイフーンの改修は論外だろうね。

ユーロファイターＶＳ　ＳＵ－３５のキルレシオ
1機のタイフーンで４．５機のSu-35を撃墜できると言っているが
BAEが作った資料をどこまで信用するべきか

>>794
電子能力と機動性においてよりEF-2000にまさるラファールがかなりEF-2000より劣ると評価されてる時点でお察しレベル。

>>792
結局甘い期待でＦ-2を打ち切ったのが失策と
>>793
改造許可やライセンス率の高さに目が言ってそっちの条項に目がいってないというね。

欧州製ＮＧなのもそれがあるからだっけ？

最新鋭機がこんなに安く買えるというのに何が不満なんだ・・・
他国よりも第五世代をいち早く手にして優位に建てるのにな

>>797
これに対して文句言っているのはお花畑な人たちと、
国産兵器論者(藁)だけでしょ。

国産戦闘機に夢見るなら、
尚更このタイミングでF-35かってステルスの運用や
ステルスに出来ること出来ないことを知る必要があると思うんだが

あと一部のカウンターステルスレーダー房も
カウンターステルスあるからF-35は不要って仰るが
あれもステルス運用しなくちゃ実用化なんて無理だろうに。

>>797
>>798
第5世代戦闘機って言うのは純粋な飛行機としての性能はスパホ、タイフーンといった第4.5世代機とほぼ変わらない上に、
専守防衛という日本の事情を省みれば、敵地に先制攻撃を仕掛ける時以外はそこまで有効でもないステルスって能力はオーバースペックにしかならないし、
そのステルス性もウェポンベイに入りきらないASM-2やAAM-5を積もうとしたら犠牲になってしまう。
それを避けようとしたら、武器も抱き合わせで買うなり開発するなりしなければならず、かかる費用もますます鰻昇り。
そしていくらカタログスペックが豪華でも、F-35にはスパホやタイフーンが有している実戦経験が無くて、導入した所でちゃんと帳面通りに動いてくれるかも分からない。
とまあいろいろ問題もあるわけで、いくら最新鋭機にしては安いとしても、本当に買う価値があるのか、と疑念を抱く人も多いということだ。

>>800
少々訂正。
『AAM-5』→『AAM-4』

なるほど、つまりF22だったとしても買うことに疑問を抱いてしまうな。
実戦経験ない機体に不安を抱くのも仕方ないよね

>専守防衛という日本の事情を省みれば、敵地に先制攻撃を仕掛ける時以外はそこまで有効でもないステルスって能力はオーバースペックにしかならないし

迎撃でも有効だぞ？なんせ敵のレーダーの探査距離が短くなるようなもんなんだから
そしてレーダーから探知されづらいって事は打ちっ放しミサイルも有効に機能しないって事だぞ

>そのステルス性もウェポンベイに入りきらないASM-2やAAM-5を積もうとしたら犠牲になってしまう。

F-35用のASMは開発中だしAAM-5はサイドワインターと同クラスの短距離空対空味噌なんで機体内に格納可能

>そしていくらカタログスペックが豪華でも、F-35にはスパホやタイフーンが有している実戦経験が無くて、導入した所でちゃんと帳面通りに動いてくれるかも分からない。

大昔なら兎も角、今時実戦経験なんて重視してもなぁ

AAM-4は羽を折りたたみにするなり形状変えればサイズ的には格納可能
それにAIM-120もAAM-4に迫る性能になってきたから最悪買えばいいだけだけど。

タイフーンの実戦経験って暴徒に毛が生えたような連中相手に爆撃しただけだしなぁ

>そしていくらカタログスペックが豪華でも、F-35にはスパホやタイフーンが有している実戦経験が無くて、導入した所でちゃんと帳面通りに動いてくれるかも分からない。

イカちゃんの生みの親は実戦経験済みのイカちゃん捨てて実戦経験の無いF-35買おうとしてるよね!!!!!!!!!

最近の情勢だと戦闘機は実戦経験積んで実績上げた頃には後継機選びに入らないと時代遅れになりかねないね

開発国の一つである当のイギリスはタイフーンの予算をぶった切ってF-35の調達に走っているのを考えるとどっちが有用なのかは一目瞭然だな。
あの見栄を最重視する大英帝国がタイフーン開発国の見栄をぶん投げてアメリカの戦闘機を優先させるぐらいなんだからな。

>>806
>>808
それは知らなかったです……タイフーン開発元のイギリスがF-35に傾いているというのは興味深いですね。
よろしければソースを見せて頂けませんか？ ググってもそれらしき情報が見当たらなかったので

>>809
http://www.theregister.co.uk/2009/07/31/eurofighter_ditched/