ニコニコ大百科

>>390 私も編集コメントはなるべく書くようにしていますし、何らかの記入をして欲しいとは思ってますが、ルール化には賛成できかねます。

編集具合については記事の比較でできますしね。
（面倒だし一目で解りづらいってのがありますが＾＾；

他の人がどうあるかではなく。自分がどうあるか？ってのが基本でいいかと思います。
その選択肢だと２の緩いマナーくらいでしょうか。

>>390
２-（イ）がありがたいけど、履歴でだいたいわかるからそこまで考えていないｗ
自分は（ア）を心がけているけど、編集する箇所が多いと文字数制限で全部書けないから結局（イ）になっちゃったりする
困るのは（オ）とか（カ）とか。意味不明だったりすると荒らしが来たのかと思って嫌な気持ちになる

>>390
ちょっとしたこと（熟語などの変更など）については「追記（しました）」
間違っていた個所の訂正については「（場合によっては掲示板の指摘アンカ）訂正（しました）」
立て逃げに対する追記は「充実させました」

など、それくらいであれば、比較機能が使っているので十分であるとおもっています。

流石に「あああ」はちょっと・・・と思いますが、詳細を書く必要がない時は簡単でいいとおもいます。

あとは、ネタ項目を追加したときは編集コメントもネタにしてますし、1項目の追記/削除などは「（項目名）をまるまる追記/削除」などと書いています。

ルール化は大百科において、運営でさえもしなかったものです。例えば、掲示板の使い方についても、「ほんわかレス推奨です！」などと、ルール化は避けました。

２-(ア)～(オ)を臨機応変に使っていくというのが良いと思われます。

>>390
そりゃ詳細を書かれてた方がありがたいけど、編集コメの内容に関わらず比較はするからルールにしてもなーっていう。
それに本当に些細なレベルでの手直しまで色々書くのは正直好かない。

なので1～2、イ～エぐらいで個人的にはいいと思うけど。

ただここで決めてもほんとうに見て欲しい人には知られない事実。

1…悪意や直接人を傷つけるコメントじゃなければどうでもいい

1、かね。悪意のある虚偽でなければ好きにしていいと思う。
まあ、本来マナーは他人に求めるものじゃなくて自分に課するべきものであろうけど。

どのみち他人の編集履歴を正確に把握しようと思えばリビジョン比較は必須だし、「コメントで編集内容を網羅してくれないとリビジョン比較をしなければならなくなる（ので面倒）」という主張については本末転倒なものだと思量する。

>>390
2～3、(イ)～(ウ)が個人的には理想的に思います。
もちろん、ルール化する必要性は感じません。そこは他のレスと同意見です。
あくまでマナーとして自然と浸透してくれれば、という程度でしょうか。ルール化や半ば強制的にすすめられるような雰囲気になるのは何となく嫌ですし。

ただ、編集時コメントでの説明不足は時に荒れる原因になりかねないので、やはり編集者が各々それなりに意識を持つのは大切に思います。
丁寧な記載は編集合戦や誤解を未然に防ぐことにもつながりますからね。

どこかに答えがないか自分なりに探したのですが見つからなかったのでここで質問させてもらいます。
記事の関連項目についてですが、その記事が存在しない項目は必要あるのでしょうか？
項目として存在しないのに関連項目に挙げても無駄ではないかと思い編集しようと思ったのですが、それは間違っているのでしょうか？
以前似たような話になりこういった結論が出たなどありましたら教えてください。

>>398
関連項目なのにまったく関係のないものが載っているならそれはどうなのよ、とおもうけど
その記事が存在しない（＝自動リンクしない）項目というのは自分的にはアリですね。
別に関連項目がかならずどこかにリンクしていなければいけないわけではないし、タグ脇に
表示される記事なしアイコンと同じでその関連項目表示状態によって記事がまだ無いことが
わかってそれが記事作成のきっかけになるかもしれない。そして記事が作られたら自動リンク
されるようになるので改めて追加する手間が省けると考えている人もいるでしょうね。

>>398
大百科以外で調べる時にも有用だという点でも、
大百科に記事がない場合でも関連項目にあってよいと思います。
関連性の高さは、記事があるものよりも多少重視した方が良いと思いますが。

別に関連項目を編集して使いやすくしようとしているならジャンジャンして欲しい。
関連項目って一番最後だから適当に記事があるとか無しとか確認するのめんどくさいから適当な単語を乗っけている場合が多いんだよねえ。

>>401
あまりにも関連がなかったり、関連あってもその記事内や関連項目に飛んだ先でも
どこで関係有るのかわかりづらいと「？」ってなる時はあるね。
記事の有無に関わらず、関連項目に入れる時はそういう部分で配慮があるとなおよいと思う。
記事内にちょちょっと書いておくとか。

>>399-402
参考になりました
ありがとうございます

削除しました

>>404
自分ならまずその編集者の過去の編集履歴をユーザーページから辿ってみて
記事の私有化に近いことを繰り返しているなら問答無用で差し替え。
あまり悪意がない、いざこざを起こしたくないなら編集時のコメントで「関連動画の整理」
と書いてその動画を消しつつ複数の動画を追加するかな。

削除しました

具体的にどの記事で、どういう流れで編集が重ねられたのかが分からないと何とも言えない。
ただ経験的に言うと、関連動画を一件削除する編集を1回行ったくらいで運営からリビジョン削除されるというのは考えにくい。
リビジョン削除され指摘が入ったということは、複数回同様の編集をしたとか何か別の要素があるんじゃないですかね。

例えば動画削除したことに対し、他の利用者が掲示板の書き込みや編集で反対を示してきたのにそれに反応せず再度動画を削除したとか。その場合だと意見交換を行わなかったことは非難されるべき。

でも自分が>>404の記事に対応するなら、「リビジョン○○で追加された動画△△が関連性が薄いため、この記事から削除したいと考えています。数日待ちまして反対意見が出ないようなら編集を行いたいと思います。」くらい書いて、土台を固めてから編集するかな。

>>406
悪いけどあなたの言ってる記事探させてもらった。
ついでにどうして運営が出てきたか調べさせてもらった。
結果だけ書くと、「ほかの悪質編集者の巻き添え」だと思う。

削除依頼掲示板で報告されていた別の編集者が行った問題編集の中で
おそらくあなたが行ったであろう編集が一つだけ紛れ込んでいた。
その問題の編集者の行為が「同意を得ないまま自分勝手な記述削除」だったからそれに巻き込まれた感じ。

巻き込まれないためにはこれからは「いらないものを削除」じゃなくて
「宣伝目的と思われるので削除」などと、どうしていらないのか、消す理由をきちんと書くとよいと思うよ。

削除しました

>>404
削除依頼版にも書きましたが、編集する前に該当記事の掲示板や相手のユーザ気にの掲示板に相手の編集意図を聞いたほうが、より穏便に済むと私は思います。
もしかしたら納得できるようなちゃんとした理由があるかもしれませんし、返答がない/他の人も納得できない理由であったならばより編集する理由に正当性を得られますからね

>>編集コメントに関する質問(>>390）に答えてくださった方
書いて欲しい内容に差はあれどあまり強硬に押し付けるようなものでもないというのが、何となく皆さんの平均的な考えみたいに感じました。

ありがとうございました！大変参考になりました！！

>>404
バレスタイン城の掲示板にも書いたんですけど、
あの編集コメントのような理由での動画削除は認めたくありませんし、
他にも掲載された方が良い動画を探し出して掲載する手段がありながら、
それをやらずにただ動画を削除するだけと言うのは悪質な編集と同等と思います。

ほかにも掲載すべき動画があるけど、記事に掲載できる60件の制限を考慮して
いくつか削除すると言うのは良くみかけますが、単一の動画のみの削除を
徹底してやると言うのは私怨が入ってるようにしか見えないです。

要約すると、もっと上手く立ち回る手段はあるんのにやらないのは駄目って事です。

削除しました

>>413
私怨が入るって言ってしまったらこれまで助言してくれた人たちを
馬鹿にする事になるということも理解できないのですか貴方は。

トラブルが起きないようにする有効な手段があるのにやらないでおいて、
それをやらずに私怨認定の編集をするようでは悪質な編集者と言わざるをえませんよ。

関連動画に載る動画ってのはサンプルとか代表的な物の意味合いも兼ねるから
大抵はその記事に関連した動画で再生数・マイリス数・コメント数の多いものが採用される傾向が強くなる

それでも、その３つの数値が低くても関連動画に載る場合っていうのは
・アップされたばかりのシリーズものの新作
・新しく開拓されたばかりでまだ大ヒット作が出ていないジャンル
・全体人口は少ないが、作品数はそれなりにあるマイナージャンル
・作品自体はメジャーだが、詳細分類した記事なので関連動画が乏しい
とかがある（勿論この他にもそういう状態になってる記事はあるけど）

代表的な動画とか、かなり数稼いでるものが３つ４つ貼られているのなら
若い動画を貼る必要性に対して疑問や否定的な意見が出ても仕方ないと思う

追記
貴方の場合「単なる掲載動画の削除」の範疇を逸脱していると思いますし、
そもそもニコニコ大百科は「無いよりはあったほうがいい」が基本です。

また同じ動画の削除を繰り返すと粘着している印象も与えるので、
他の動画と差し替えると言う手段を用いてそういった印象を緩和するわけで、
貴方の言は私怨を認めた今となっては単に動画の追加がめんどくさいから
やらなかったと言ってるようなものでもあるでしょう。

そもそも削除の理由が問題であるのに、そのことも認識できていないようでは話になりません。

削除しました

>>415
誤解ないように申し上げますが、私は動画の削除のそもそもを批判していません。
今回の場合は
　・削除時の編集コメントの内容に問題があった
　・執拗な削除の繰り返し
がポイントです。

なので私は、編集コメントの内容については問題である旨を提示し、動画の削除については変に勘繰られないように他の動画掲載とあわせて編集すれば良かったのではと助言しました。

それを私怨があったと居直られてはこっちが困ります。

>>418
別には私は貴方を私怨だ何だと言うわけではありません。

単に
「再生・マイリス・コメント数が多く、その記事の代表を担える動画がいくつも貼られているのに、それらが乏しい動画をわざわざ貼り付けるのであれば、何かしら意見が出るのは当然だ」
と感じたに過ぎないのです。

独断専行や、執拗に編集合戦をすることを肯定・奨励する内容ではありません。

削除しました