ニコニコ大百科

記事を流し読みしてみたが、
「ぼくのかんがえた…」なチラシの裏な話なのは特に軍事に詳しくない私でも理解できるな…
財務官僚の存在を甘く見ている時点で、記事主の（ry

何か単語解説のニコニコ大百科と言うより、記事主の演説原稿を読んでいる感じたのと、
掲示板の過去ログに目を通せば記事の問題点を軍ヲタの皆様が色々と指摘しているから、
記事主は生放送ではなく掲示板で反論するのが筋だと思う。

削除しました

>>332
ここの記事の存在自体とか、記事立てた人のせいですでに不快になってる人がいると思うがね。
そうやってやるのは構わんが、具体例を列挙してくれないか？

削除しました

掲示板に一部、揚足取りや議論妨害、知識不足を自認しているにも関わらず弁えない場を混乱する発言など、
迷惑行為を繰り返す人物が一名確認されてます。
ユーザーのみなさんが気持ちよく、不快にならないよう心がけましょう。

誰とは言わないが、誰とは。

>>334
筆者が>>305のような態度を取っている事については、お咎め無しなのですね。
（生放送で批判的な事を掲示板に書いた人を、馬鹿・阿呆呼ばわりしている事も含め）
随分と肩入れされているようで。まぁ、筆者やあなたのような程度に全員が落ちるのもアレなので、
>>ユーザーのみなさんが気持ちよく、不快にならないよう心がけましょう。
ここだけは賛同できますが。

運営の介入を待つにせよ、それまでの時間で修正用の記事草稿でもみんなで考えてみるのはいかがでしょうか？

とりあえず、こうしの今後については運営の判断待ちになったな。
通るか怪しいけども。

単語記事から生放送記事への変更の提案については、これ以上反対意見は無いということ？
記事について運営が何か判断や回答するならそれに従うものと思ってるけど、それまで現状のまま放置するような
時間稼ぎや掲示板での話し合いの放棄には賛成も同意もできないという意思表示はしておく。

正規空母は1隻を維持するだけでも年間約300億円程掛かる。
本格的に運用しようとすれば空母3隻用意し護衛艦隊と艦載機部隊が3セット必要になって
さらに膨大な費用が掛かる。（海自の予算は年約1兆900億円）

日本の防衛方針は攻めて来る敵を迎え撃つことなので遠征用の兵器である空母は必要ない。
中国の空母には空自で対抗すれば良い。

シーレーンの確保は近隣諸国との連携強化や日米同盟で十分なんとかなる。

とりあえず反論としてこんな感じのことを書き加えるべきかな

反論してるのって記事主とその取り巻き（但しコッチには来ず、更には生放送でここをボロカス言っている）
と無知を自称する詭弁使いさん以外にいましたっけ？
当初から見てるが記事を魔改造し単語記事として活かしたいとは思わない。
ぶっちゃけ空母の項目で間に合う。
日本のそれを理由ひとつひとつ書いたら場所たんないし、
概要だけ書いたところで初心者が見ても意味がわからない。
自分の力で関連項目を細かく調べて、初めてそこに至る意味が理解できる議題だし。
現代戦における戦艦の有効性と共に海軍オタ初心者脱却のための知識テストというか・・・ｗ

最初の
＞防衛上導入しない理由はむしろ「探す方が困難」である。
の下に白文字で
「決定的な理由が断定できないほどに導入しない理由が大量に見つかるから」
と書きますか？ｗ

とりあえず生放送記事への移動は運営の判断を待とう。
しばらくは単語記事としてどう修正していくかを考えよう。


とりあえずこれがこうしという個人によって主張されているってのと掲示板の反論の存在について触れること、
あと各項Ⅰ、Ⅱ、、Ⅳに問題点や疑問点を簡潔に付け足すってのはどうだ？

>>343
最初らへんで言ってた添削の方式だね。赤ペンでどうたらこうたらて奴。
公開処刑的なネタ記事としてとりあえず残すなら簡易改装で済むしそんなところかなぁ。
ここでの反論のログ纏めるだけでも行けそうだし。
（それで編集妨害してきたらもう確実に彼をアレとして対処しなければいけなくなるが）

>>343
懸念している点として、そのような判断を委ねられて運営がしたという例を聞かないこと、
そのような仕組みは用意されていないこと、そして現在誰がどのような方法で依頼しているのかも不明で
そもそも判断の結果が得られるのかどうかも、何時得られるのかも全く不明のままということがあります。

運営の判断を聞くということには反対しませんが、それまで生放送記事への変更をしないという合理的な理由が
示されていません。
運営の判断が出ればその時点で記事のカテゴリがどちらであっても判断に合わせて変更すればいいだけのことにも関わらずです。

俺は生放送記事が妥当だと思う。記事内容が嘘や誤りや曲解された記事主の主観全開の妄想で構成されてるから
単語記事として扱うのはおかしい。大百科はwikiより緩いとはいえ嘘や誤解を垂れ流してよい場所ではない。
本来ならユーザー記事か自身のコミュかチラ裏等でやるべきで、生放送記事でってのも譲歩した結果だ。
生放送との強い関連からも、この記事は少なくともそっちでカテゴライズされるべき。
単語記事にするとしたらタイトルも内容ももっと現実に即した内容の空母保有論にすべきだし、
その場合、記事は修正どころか根本から書き直しとなる。
手っ取り早いのはタイトルの（仮）を（笑）に変えてから生放送記事にして、冒頭に
「この記事は執筆者の主観と妄想全開で書かれており、現実とは掛離れています。決して鵜呑みにしないでください」
と注意文を足す方法だと思う。とりあえずこの記事が妄想の産物であることだけはきっちり読者に示すべきだ。

もし生放送に移すなら「日本空母保有・運用計画提言(仮)(生放送主)」にしたほうがいいかな

ごめん、そんなことしなくても「日本空母保有・運用計画提言(仮)(生放送主)」をリダイレクトに設定しとけばいいか

>>345
あーそれもそうか
確かに変更しない理由も特にないな

生放送記事への移動については俺はも賛成だよ
それで済むんならそっちの方が手間もかからないだろうし


ただ個人的にはどうせまた差し戻されんじゃねーかなーと思っちゃってさ
それだったら単語記事のまま編集するのも良いんじゃないかなーと
それにそうすれば空母保有が現状割に合わないってのが周知できるかもなーとも思ったしさ

ID: cFfOMHXPOlの発言を見るに…　
>>275で己が過去ログを読まずにスルーしている事実を認めているのに、
>>334で相手には過去ログを読めと発言し、相手からは論点提示がなされているのに
>>286ではそれをスルーしつつID: cFfOMHXPOlが中立の立場ではないのに>>332の発言…

記事を編集するなら>>340>>344の考えが真っ当だが、個人的には>>341>>346に同意したい所だ

>>340
>正規空母は1隻を維持するだけでも年間約300億円程掛かる。
ゼロが一個足りない、約3,000億の間違いだ。300億じゃ乗員の給与だけで無くなるぞ。
つまり３隻もあれば１兆円近い維持費が･･･

放送始めます6

放送始めます７

>>351
ググってみたけど1隻の運用コストは約300億円というのしか見つからないぞ？
3000億てのは3～4隻を運用した時のその他諸々も含めたコストじゃないか？

>>354
空母が何人乗りか調べて300億で頭割りしてみれ
その後戦闘機（ググりやすいようにこう書く）1機当たりの維持費も

バブル期並みに儲かっててしかもそれが何十年続くって確定してても躊躇するレベル

削除しました

>>355
300億てのは空母単体の維持費で人件費と艦載機の運用コストを付加すると3000億になるって理解でOK？

削除しました

削除しました