ニコニコ大百科

ある意味では、大陸から取り入れた中央集権とも、島国特有の部族連合とも言い切れない曖昧ないいとこ取りの伝統かと
そこで重要になるのが言語。日本語は、音と文字の使い分けがかなり器用だと感じる

そういや「自主憲法を！」ってことだけど、自民党が生活保護費を削ったりしてるの見ると何とも…。
生存権に関する記述はＧＨＱ案になかったけれど、
森戸辰男がワイマール憲法を参照して議会で提唱して可決されたものだよね。
自主憲法論者（自民含む）は25条の精神をもっと尊重せないかんと違うかな？

そういう人たちは国家が主で国民が従だから。

他国から影響を受けたもの、取り入れたものを伝統から外すと
もう何が伝統なのか分からなくなるんじゃね
雛祭りや端午の節句や七夕だって伝統行事じゃなくなるぞ
「天皇」だって中国由来で、本当は「すめらみこと」か「おおきみ」だったんだろ

漢字も中国伝来、カタカナも漢字由来、ひらがなも漢字由来。
これもう（日本の伝統とは何なのか）わかんねぇな

しかしこの憲法案、人権条項糞過ぎるし国防軍の統制もうまくできとらんぞ。
せめて国防軍の統制として国外派遣と武力行使には条約みたく、国会の承認義務付けるべきだろ。そこらへん法律事項に投げ出すってかなり乱暴だ。

憲法では人権を最大限に尊重すべし。国民を制限するのは憲法の役目ではない
国内に在ってこその国防軍。国外に出てしまえば、憲法でなく条約に従うしかない

>>995
そもそも日本人って大陸からこっちわたってきた人たちだし
まあこれ言っちゃうと人類の起源はアフリカってことで話終わっちゃうけどさ

>>996
結局戦前と同じで、軍隊という名の利権集団を作りたいだけに見えるんだよなあ。
特に下の部分の、

＞国家安全保障基本法のような法律を制定して、いかなる場合にどのような要件を満たすときに自衛権が行使できるのか、明確に規定することが必要です。

これは逆に言えば、法律上の根拠があれば何でもできるってことだし。
それを押さえる条項が憲法に明確に存在しないのは問題があると思う。

ブサヨや在日がずいぶん多いな。
はっきりいって形式的憲法改正もいいところだよ。
むしろ拍子抜けするぐらい、大したことのない憲法改正でがっかりだ。
天皇陛下元首化や国防軍明記は明確化しただけだし
公益・公共の秩序も公共の福祉を置き換えただけ。
これじゃあ法学の神学論争（天皇は元首か、自衛隊は違憲か）に終止符を打つぐらいの改革にしかならない。
第一歩としてならまあいいけど。とにかく一度でも改正できれば何度も改正できる機運が生まれるはず。これをきっかけに他国並みに定期的に改憲が行われるようになってほしいね。

>>1000
レッテル貼りから入ってどうすんだ
真面目に議論したいんだったらレッテル貼りはNGだぞ

緊急事態宣言や公の秩序、
誰でも政治的や軍事的に拘束されかねない草案に疑問を投げかけたら
ブサヨ、在日と呼ばれるのか
草案を麻生発言と合わせて読むと本当に恐ろしいな
権利を縛る内容+民主主義の否定とも取れるナチス発言とかマジ恐ろしい

>誰でも政治的や軍事的に拘束されかねない草案
こんな妄想してる時点でブサヨと呼ばれても仕方ないだろｗ
公共の福祉置き換えただけの公益・公の秩序や緊急事態の条文をどう解釈したらそんなことができんだよｗ

>>1003
だったらいかなるのままで良いじゃないか18条
何でわざわざ言い換えるんだよ　自民の方針見た上で
こんな風に言い換えてるの見たら危機感だって抱くよ

公共の福祉置き換えただけって、最終的に解釈決めるのは最高裁なんだがな･･････
しかもじゃあなんで文言変える必要あるのかって疑問出てくるし、文言変えてこれまでの判例維持されるのかも不透明だし、危機感抱くのは当たり前だ。

>>1000
それだけでも十分！
確かに、今の憲法は大東亜戦争で日本が荒廃した時に改正されたもので、所謂「カビの生えた法」
当初から絶望的な大東亜戦争が始まったのも、決して大日本帝国憲法のせいではない。…改正が無かった（≒憲法の存在が忘れられた）せいかも知れないが

>>1003
草案に疑問を持ってるってだけで他人をブサヨ呼ばわりする人がなに言っても説得力無いよ

それに、草案の
＞2 前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない。
という条文
これが拡大解釈されたり、恣意的な運用がされたりする可能性があると懸念するのは普通の事じゃないか?

>当初から絶望的な大東亜戦争が始まったのも、決して大日本帝国憲法のせいではない。
いや、旧憲法に天皇の統帥権があったせいでそれを盾に取った軍部が暴走して、誰も掣肘できなくなったのもあの戦争の原因の1つだろ。

ねえ、会話をすべき相手かどうかぐらい、言葉使いで判断できないの？
憲法の是非に右や左なんて関係ないし、「改憲」自体を求めている時点で（>>1000後段）、憲法学者達からは距離を置かれるようなただの勘違い君にすぎないでしょう
最近規制がかかりやすくなっているから、こういう「臭い」レスは無視するに限るよ

qNnXuIpf9aについても、数レス読み返せば延々と妄言をつぶやいている人間だってわかりそうなものだけど
何に同意して「確かに」と続くのかも、カビの生えていない基本法とは何で、そもそも「カビが生えた法」であることの何が問題なのかも、さっぱりわからんわ

そもそもここは、草案に疑問を投げかける場であろう

共産党スレまで規制がかかってるからな……

>>1009
(´・ω・)ｽﾏｿ
しかし、この憲法案に賛成するにせよ反対するにせよ、もう少し勉強してほしいもんだ。

>>1012
このスレはそういう気持ちを抱かないで済む、数少ないネットの良心だったのだけどね
賛成反対のレベルに達していない状態で話題にされるのが、一番悲しいよね

多くの国民が憲法改正にあまり関心を持っていないのは自民党にとって救いだったな。
もし多くの国民が憲法改正に関心を持っていたら、
この草案を出した時点で自民党の支持率が大暴落してただろう。

憲法の存在を知らぬ者のほうが、憲法の内容を知らぬ者よりまし
あるいは、この日本には憲法の明文化そのものが不要かもしれぬ

現96条の気に入らない点が一つ。賛成が反対より多いだけの国民投票で憲法を変えて良いのか？有権者の過半数が賛成しなくても？？

>>1015
>>有権者の過半数が賛成しなくても？

反対なら反対に投票すべきでしょ。
投票に行かないってことは、その結果がどうなろうと
受け入れるという意思表示でもあるわけでしょ。
投票の権利を持たない人がそれを言うのならまだしも、
投票で意思表示をできるのに、それをしない人のことまで考える必要はないよ。

過半数という基準が適切かどうかって話じゃないの？

投票者の過半数じゃいかんのか？
それ以上の賛成がないとだめなん？

日本の場合国民があまり政治に関心がないから、一握りの人間だけで重要なことが決められてしまうのはちょっと怖いな。
っていう考えも投票に行く人の考えであって、投票に行かない大多数の人は「例えどんな状況になっても文句ひとつ言わず従います」って言ってるわけだから、それで本人は幸せなのかな。

国民投票だけはオーストラリアとかみたいに罰金取ったりすべきだとは思うなあ。
それなら嫌でも関心持つだろうし。それにそうするからには国は必ず投票できるような環境作りを行う責務だって発生するしね。

それが無理でも重要なことだから有権者の半数とすべきだとは思う。
一握りの人によって決められる可能性があったりするから危険。