B787
-
1
ななしのよっしん
2011/10/22(土) 12:07:04 ID: 3uO3taqRcL
-
👍0高評価👎0低評価
-
2
ななしのよっしん
2011/10/22(土) 12:12:44 ID: YyQ8QdKz68
-
👍0高評価👎0低評価
-
3
ななしのよっしん
2011/10/27(木) 22:41:50 ID: tCTGNOpTJp
-
👍0高評価👎0低評価
-
4
ななしのよっしん
2011/10/27(木) 22:48:06 ID: +l3OHGpKbb
-
797の次はどうすんだよ
-
👍0高評価👎0低評価
-
5
ななしのよっしん
2011/11/01(火) 11:50:59 ID: zmguOVNyN5
-
👍0高評価👎0低評価
-
6
削除しました
削除しました ID: VBRSx5Y1Hs
-
削除しました
-
7
ななしのよっしん
2011/11/21(月) 01:14:04 ID: RyIwy1dkqK
-
👍0高評価👎0低評価
-
8
ななしのよっしん
2011/11/28(月) 18:43:02 ID: Yk1zGNeCiD
-
👍0高評価👎0低評価
-
9
ななしのよっしん
2011/12/03(土) 03:55:10 ID: KaDGawxhpD
-
👍0高評価👎0低評価
-
10
ななしのよっしん
2011/12/03(土) 03:56:43 ID: KaDGawxhpD
-
👍0高評価👎0低評価
-
11
ななしのよっしん
2011/12/17(土) 13:32:45 ID: P7jNqP8taZ
-
👍0高評価👎0低評価
-
12
ななしのよっしん
2012/02/01(水) 01:40:55 ID: nDYlVdrsim
-
👍0高評価👎0低評価
-
13
ななしのよっしん
2012/02/01(水) 01:46:10 ID: nDYlVdrsim
-
👍0高評価👎0低評価
-
14
ななしのよっしん
2012/02/19(日) 16:04:46 ID: vXU5VibX1k
-
👍0高評価👎0低評価
-
15
ななしのよっしん
2012/03/05(月) 17:42:10 ID: Q3FZGRjEgh
-
👍0高評価👎0低評価
-
16
ななしのよっしん
2012/03/06(火) 21:08:38 ID: 7z4iqpjws6
-
👍0高評価👎0低評価
-
17
ななしのよっしん
2012/03/10(土) 11:19:07 ID: fAP+wCrALB
-
👍0高評価👎0低評価
-
18
ななしのよっしん
2012/03/10(土) 11:41:47 ID: zmguOVNyN5
-
👍0高評価👎0低評価
-
19
削除しました
削除しました ID: qYQyKZZbQT
-
削除しました
-
20
ななしのよっしん
2012/06/18(月) 23:05:47 ID: fAP+wCrALB
-
👍0高評価👎0低評価
-
21
ななしのよっしん
2012/09/03(月) 23:02:40 ID: 1J/FdPhuky
-
👍0高評価👎0低評価
-
22
ななしのよっしん
2013/01/10(木) 01:52:56 ID: zmguOVNyN5
-
👍0高評価👎0低評価
-
23
ななしのよっしん
2013/01/11(金) 17:37:44 ID: rqZdU91w8B
-
なんか堰を切ったようにトラブルが出だしたな
-
👍0高評価👎0低評価
-
24
ななしのよっしん
2013/01/12(土) 15:45:37 ID: zmguOVNyN5
-
👍0高評価👎0低評価
-
25
ななしのよっしん
2013/01/12(土) 15:57:22 ID: cVjgQxeqgg
-
👍0高評価👎0低評価
-
26
ななしのよっしん
2013/01/17(木) 01:28:31 ID: iKOlpzeUTe
-
👍0高評価👎0低評価
-
27
ななしのよっしん
2013/01/17(木) 10:32:49 ID: 25sQN5aeH5
-
👍0高評価👎0低評価
-
28
ななしのよっしん
2013/01/24(木) 22:50:31 ID: 6QVaD0bRwb
-
👍0高評価👎0低評価
-
29
ななしのよっしん
2013/01/24(木) 23:13:36 ID: cVjgQxeqgg
-
👍0高評価👎0低評価
-
30
ななしのよっしん
2013/01/25(金) 01:07:29 ID: 6QVaD0bRwb
-
>>29
先に断わっておく。長文ゴメンナサイ。
俺だってあの大きさの旅客機は翼端どころか翼後縁やらに大量に静電気逃がしの突起が設けられてるのは知ってるんだけど、
それが炭素繊維や複合材で出来た機体の静電気対策として本当に有効なのかってことを疑問に思ったんだ。
確かに、本来であればコンピュータがバッテリより先に死ぬとは俺も思うんだけど、コンピュータそのもののノイズ対策の技術だって電磁パルス対策やらで結構進歩しているわけで、その結果として今回コンピュータじゃなくてバッテリが死んだのかなとか、
あと、機体内のバッテリの搭載位置も、報道でのCG画像ではキャビン下のスペースの床面、胴体表面に近い場所に設置されてるようだったし、コンピュータがそれよりも胴体の内側、例えばコックピットフロアに置かれているのであれば、もしかしたらバッテリの方が大きく静電気の影響を受けるのではと思ったんだ。
バッテリの品質不良だとしても、数ある不良品の内の1つに当たりました。なんてのは品質管理が疑われるし、あのバッテリ見た感じ可搬式っぽいから定期検査でバッテリ丸ごとやってるハズ。
電気系統の設計ミスだとしたら、数ある787の中で何で当該機ともう一機のバッテリだけが死んだのか疑問。同じ仕様の787は何十機と飛んでいる。ただ、これは他の原因でも同じことが言えるんだけどな。
想定外の電圧・電流が掛かったてのも、トラブル発生時の当該機は巡航状態であり、その状況での電力消費量の変動程度でバッテリが死ぬのなら、離陸・旋回時のアクチュエータ作動時に既にバッテリが燃えてるはず。
-
👍0高評価👎0低評価