ニコニコ大百科

>>1557
両方から話を聞いたところで、
「田んぼ」だろうが「前へ」だろうが、会話そのものには何の意味もないじゃない

昭恵を証人喚問するなら「あなた行政に圧力かけました？」でしょ
なんの証拠もない状況で「はい。かけました」と証言するわけがない
総理夫人が吊し上げくう画をマスコミに提供して、
切り貼りしてまたネタにされるのがオチ
あのお花畑が証言すれば必ず失言するに決まってるし、モリカケの印象操作が捗るだけ
こんな与党になんの旨味もない証人喚問なんて拒否されるって
もっとうまいこと駆け引きしないと乗ってこないよ

>>1561
証拠？証拠があるんならそもそも証人喚問なんて必要ない
そもそも証人喚問とは国政調査権発動の一環であり、それに関わる人間から証言を得る事で事実解明に資する手法の一つでしかない
そして今回の土地値引き交渉にあたって財務省と昭恵付き職員、総理秘書官らとのやり取りの内容は何だったのかも調べる必要がある以上当事者に話を聞くのは必要条件だろう
それすらしない、拒否する、俺らのいう事が正しいんだ、というなら独裁国家と同じで真相解明も嘘という事になる
そもそもボールは政府与党にあるんだよ？

>>1561
繰り返しになって恐縮だが、事実であってもそれ自体問題ないことを否定し、両者の意見が真っ向食い違うようにしたのは安倍自身なんよね
そして問題ないことを「総理への侮辱」という意味不明な理由で「私人」を証人喚問をしたのも与党
そして一方昭恵は「私人」という理由で証人喚問を拒否
結局安倍と与党が同じ土俵に上がってオウンゴールやっちゃったわけよ

そもそも、どっちの言い分が事実だろうが違法にも不正にもならない｢言った言わない問題｣で証人喚問とかすげーアホらしいと思う
改竄問題の本質と全く関係無いし
｢前に進めて｣が官僚に対しての言葉だったら別だけどさ、籠池自身の証言や現在原本とされてる文書でもそれは否定されてる

>>564

>そもそも、どっちの言い分が事実だろうが違法にも不正にもならない｢言った言わない問題｣で証人喚問とかすげーアホらしいと思う

それまず自民に言ってあげて
しかもそれを「総理への侮辱」だから証人喚問だなんてすげーよね

あと改竄問題と土地値引きをごっちゃにしちゃダメだよ
値引きに関してはいまだ明らかにされてないし、改竄問題も佐川が証人喚問されてるが実際に指示したかどうかも不明
政府は証人喚問を渋ってるが、なら他に真相解明のための効率の良いやり方があるってんならどうぞ真相解明すると言った手前責任持って示してもらいたいね

>>1562
昭恵なんて証人喚問して何を聞くわけ？
籠池から何要求されたとか、それにどう思ったか、どう対応したか、
なんて聞いて事実解明に至るとは到底思えない

昭恵付き職員のFAX回答はゼロ回答だった、で終わってる話し
（蒸し返す意味があるなら別だが）

「昭恵は私人」「籠池も私人」、は旨いこと言ってるようだが
渦中の人間と、その人間のセールストークに名前が出てくるだけの存在が同じな訳がない
そもそも籠池のとき参考人招致→証人喚問になったのは「100万円」とか言い出したからで
「総理への侮辱」は国対委員長のマスコミ向けの会話でしかない

不正値引きがあった学校の名誉校長が決まってた人間なんだよなぁ

文書改竄の件は記事に追記されないかね

>>1566
だからその100万寄付したという発言の何が問題なの？それを理由として証人喚問することの正当性とは？
あと昭恵との食い違いを生じさせてしまった以上、どちらかが正しくどちらかが間違ってるという事だから、偽証罪の適用される証人喚問で関係者を皆連れて来ればいいんじゃない？という事になる

別に証人喚問しなくても他により事実解明に効率の良いやり方があるというならそれでもいいんだよ？
でも事実解明のために徹底調査すると言いながら証人喚問は渋る、かと言って第三者機関を設けてそこに調査させるという事もしない
ならその調査にどうやって客観性を担保するのか？という話になる
もし「そんなの必要ない、政府の説明が正しいんだ！」という人がいるとすれば、「あなたは北朝鮮に住むのがお似合いですよ」という他ないがね。

>>1564
籠池氏に安倍昭恵氏が委任して「ぜひ進めて」と言ったなら責任は発生する。だから、その点も確認する必要がある。
昭恵氏は森友学園の名誉校長なので、その点でも無関係ではない（財務省はその事を認識してる、と述べてるし）。

>>1566
昭恵氏の公設秘書からの問い合わせに対して、財務省から次年度予算で対応する話が出てるので、決してゼロ回答ではない。
同様の対応は一般人には行われないからね。それがまずいことを内閣も理解してるので「谷氏の行動は公務ではない」と言ってる。

だから内閣の発言どおり「昭恵氏の公設秘書の谷査恵子氏の行動は公務ではなく、昭恵氏の意図とは独立に行われた」ということを確認する必要がある。

・そもそも昭恵夫人は開設予定地の学校の名誉校長という明確に土地売買についての利害関係者。人事のトップにあたる総理の婦人であることから完全な私人とも言えない
・決裁についての公文書に一方当事者が購入するために夫人の名前を使用した旨が明記されている。そして、発言内容から考えて重要なのは夫人の名前と夫人が購入を推奨したこと。公文書だから理財局の意思としては夫人の口利きがあったとの発言を考慮して契約締結をしていたと推認できる

少なくとも利害関係があり、契約締結の考慮要素に挙げられ、実際に口利きする方法がある人物なら、真偽を聞くことは当然だと思うが。まさかfacebookや総理との会話が証言やその他公文書と同等の証拠になる言わないだろう…

ただ　知ってること教えてね、内容に責任持ってね
というだけなのに
まるでこの世の終わりみたいに逃げ回る
そこがわからない

真実に近づくための一つのステップに過ぎない
そしてそれは避けられないステップ

まあ安倍の利益は国家の利益とイコールだから
大事に大事に大事に大事に守りたい気持ちもわかるけどね

>>1565
ごっちゃにしちゃダメっつうけど昭恵発言はどっちにもかかってる事だろ？
で、たとえ昭恵が籠池に言っていたとしても名前を使われただけで土地取引に関与にはならんだろ
籠池喚問については俺も別にやらんで良かったと思ってる、どうせ放っておいても検察が引っ張ってただろ
大した情報も出ず野党のガス抜きにもならんかったし国対の発言も考え無しにしかみえんし、悪しき前例
もう一度言うが｢言った言わない論｣での証人喚問なんてアホじゃねーの
悪しき前例以外の何物にもならない

>>1570
｢ぜひ進めて｣と言ったとされるやり取りみればわかるけど
｢いい田んぼになりそうですね｣｢いや、学校建てるんですよ｣｢そうですか、ぜひ進めて下さい｣
よくわからん内に連れて来られた人のテキトーな社交辞令にしかみえないぞアレ

>>1573
「名前を使われただけ」と断じるけど、その籠池と昭恵、そして谷の動きに関しては明らかになってないよ
果たして籠池と谷だけの間でのやり取りなのか、籠池側と昭恵とのメール含む連絡の具体的内容も明らかにせねばならんしね

繰り返すが証人喚問せずとも真相解明できる、つまり客観性を担保した事実解明ができる方法があればいいんだよ？
でも政府与党はそれを提示できていないわけ

>>1573
>｢ぜひ進めて｣と言ったとされるやり取りみればわかるけど
>｢いい田んぼになりそうですね｣｢いや、学校建てるんですよ｣｢そうですか、ぜひ進めて下さい｣
みれば？？また聞きではなく、昭恵氏の発言の映像があるんですか？
その発言でも「ぜひ進めて」と言ってるし、そもそもその発言と同じかどうかも、よく分かってないんですが……

当たり前だけど、名誉校長までやっておいて「名前を使われただけで」というのは、まったく通らないです。
便宜供与の論点は「昭恵氏は、籠池氏が昭恵氏の名前を使って官僚になにか要求することを許していたか否か」です。
昭恵氏は、断ることはできたんですからね。

あれだよね、仮に「社交辞令」としての意味しか持たないとしても、じゃあその社交辞令すら安倍が否認する理由は何よって話になるな
100万の寄付と同様、事実だとしてももなんの問題にすらならないことを否認しなけりゃいけない理由とは？って話になるわな

>>1561
ちょっと待って
＞あのお花畑が証言すれば必ず失言するに決まってる
って何さ。本当に何の関係も無いなら失う物も何も無いはずだが？
まるで言って欲しくない事を隠し持ってるみたいじゃないか。

＞こんな与党になんの旨味もない証人喚問なんて拒否されるって
も意味不明。それこそ国会何だと思ってんだ。
だいたい、昭恵が無関係なら野党論破で完全勝利できる大チャンスじゃんかよ。旨味大アリだろ。
駆け引きなんて佐川を国税庁長官に上げた時点でとうに破綻してんだから行き着くところまで行き着くしかないだろ。幕引きミスった与党の責任でしかない。

与党からすると昭恵氏が証人喚問となれば
マスゴミにあること無いこと印象操作されて
野党のパフォーマンスのネタにされる可能性があるわけで、
そもそも野党は倒閣できれば書き換えが誰の指示であろうと
どうでもいいわけでしょ。書き換え問題は倒閣のための
ネタなわけで。もっといえば国会前のデモもなぜか国民情緒法の国の真似事をするような連中もいるし、野党は演説で
与党の悪口を有権者に吹き込んでいる。現状を見ると、
解決すると困るのは野党じゃないのかなと思う。
ないことを証明するのは不可能なんだからなんでも
説明責任を要求するのは違うでしょ。

どいつもこいつも手段が目的化してて草も生えねぇ。

>>1577
誤解させたならすまんかったが、>>1578 と言いたいことが同じだからそれで察してくれ

昭恵を証人喚問すべき、という人は証人喚問で何を質問する想定なのかを教えてほしい

俺は事実を知りたいが、昭恵からなにか進展のある事実が聞き出せるとは思えない
「田んぼ」「前へ」の事実確認なんてなんの意味もないのに、
これをわざわざ籠池に接見するパフォーマンスまでして「『前へ』だ！喚問しろ」
と野党が喚いてるから、それ以外に何もないとしか思えない

では他にどんな手段があるというのか
証人喚問に否定的で、一方対案を示すこともしない
単に反対を言うだけなら簡単だよね

何度も言うけど、そもそも佐川さんの証人喚問拒否してたのがおかしいからね？

発言元の籠池の捜査か起訴になれば裁判終わるまで待てば良いだけじゃねえの？
佐川を連れてくる意味も無いだろ
証人喚問って、国会は野党とマスゴミの遊び場じゃねぇんだから

>>1578
>そもそも野党は倒閣できれば書き換えが誰の指示であろうとどうでもいい
そんなこと言ってる野党はいない。というか立憲民主党の枝野は、むしろ即内閣打倒という言い方を避けてる。
公文書が改ざんされる、こと自体が国家の危機だからです。解明を拒んでるのが内閣。
印象操作される、に至ってはさすがに意味不明。

>>1580
>>1532>>1570>>1575と何回か書いてるけど、質問することはいっぱいある。
例えば「FAXの送付を昭恵氏が許可したかどうか」は重要だ。谷氏は、昭恵氏に伝えますとFAX内で書いてるんだから。
財務省は、昭恵氏が総理夫人であったことが公文書に書かれる理由であるとも書いてあり、谷氏の便宜供与か、昭恵氏の便宜供与にあたるか切り分けることは非常に重要。
もし昭恵氏が許可していないなら、谷氏は虚偽を伝えたことになり、そちらを調査・確認する必要がある。

また、「昭恵氏が籠池氏に名前の利用を断っているか」「寄付があったのかないか」も重要だろう。このへんも他の証言とも合わせられるので、無意味ではない。

>>1583
意味ないことないよ
検察は佐川の証人喚問での証言が終わった後に聴取するって言ってるんだから、むしろ佐川喚問は捜査上必須要件となった
ちゃんと報道見てる？

自民党の浜田靖一元防衛大臣は２４日、千葉県館山市で開かれた地元選出

県議の県政報告会のあいさつで森友学園問題に触れ「財務省の文書改ざんが明白になったことをおわびしたい。昨年、安倍（晋三）総理が一連の発言をしたとき、予算委員長として、不遜な態度や言い方はあってはならないと思って聞いていた」と振り返り、首相に苦言を呈した。
https://mainichi.jp/articles/20180325/k00/00e/040/186000c

与党からもこんな言い方される総理なんていた？

>>1581
だから何の質問をするのか？って聞いてるんだよ
何を聞くかは与野党の議員が考えること、とか言うなよ

美しい国では証人喚問＝公開リンチのことだから
首相を侮辱したクラスの重い罪がないと認められないって言いたんだな

>>1583
国政に関する調査は、国会議員の不逮捕特権や憲法75条により検察だけだと難しいので、国政調査権を利用した証人喚問と並行でやらないと進まない。
過去の汚職調査もそうやってる。

>>1586
既に総裁選後が視野に入ってるんじゃないかな。これ以降に不祥事が続く可能性も高いし。

>>1587
何を聞くのかって、報道見てた？
文書改竄への関わり方や改竄が行われた中で知っていることを聞き出す焦ことに決まってるじゃん
そこでの証言によって検察の捜査にも影響してくる
だから検察は佐川証言を待って聴取する方針なんだよ
別に証人喚問しなくても他にやり方があるんならいいんだよ？
君は反対ばっかりで対案を示さないけど