ニコニコ大百科

｢安倍の違法関与は確定的に明らか｣って断言してる立憲他一部野党や>>1482みたいな結論ありきの明らかにオカシイ主張してる奴らに対して言ってるの
出すの出さないのは俺に言われたってどうにもならんわ、検察も態勢整えて待ち構えてる事だし参考人でもいいから関係者とっとと引っ張ってこい

確証がないから証人喚問して明らかにするんだろ。
野党はかなり前から関係者多数の国会招致を要求している。アッキーや佐川氏だけじゃない。

確証があればわざわざ証人喚問なんてするまでもありません
そもそも証人喚問は犯罪等を行った人を呼ぶ場所でもなければ裁く場でもありません

別に>>1482氏について反論するならそこまでこっちとしては異論があるわけでもないけど…
ただまあ>>1482氏はずっと前からこういう論調なんで
野党が安倍首相の関与を断定してるかは知らんけど、関係者の国会招致を要求してるのは確かだね
迫田氏や谷氏については要求していたと記憶してる

つーかそもそも籠池を「総理を侮辱した」（https://www.asahi.com/articles/ASK3P5CRJK3PUTIL03S.html）とかいうアホみたいな理由で証人喚問したのが全ての間違いの始まりなんだよなぁ
証人喚問っていうのは嘘を吐くと有罪になる場で真実を話してもらうものであって、懲罰なんかじゃない
だから籠池の諸々の発言には信用性が生まれちまったから、安倍総理は「籠池は詐欺師」を繰り返して信用性を貶めようとしているんだろうけれど

間違いなく関与した人間に詳細を問い質すのが証人喚問では？
関与の証拠がない人を呼び出すのは、「黒な人物を呼ぶのが証人喚問」というイメージを利用した「白の人物を黒にレッテル張り」する行為ではないかと。

>>1506
全然違う
憲法62条 両議院は、各々国政に関する調査を行ひ、これに関して、証人の出頭及び証言並びに記録の提出を要求することができる。

そもそも証人喚問は国政調査権発動の一環であり、喚問する人に条件はない。国会が必要だと思った人を呼んで証言させることができる。

なにもないなら堂々「何もありません」って言えばいいだけの簡単なお仕事でしょう
それが出来ないのは結局アキエが【本当のこと】を話す可能性があるからでしょう
そうなればアベは破滅ですから証人喚問なは拒否し続けるでしょう
でも拒否し続ければ市民の怒りは収まらない
アベ独裁政治を許すな！はいよいよ全市民のスローガンになりつつある

>>1505
ところが安倍の浅はかな目論見を簡単に信用する国民ではなかった
今や不支持の最大の理由が安倍自身への不信ということからもわかるように、安倍が何言っても信じてもらえない状況になっちゃった

なお、詐欺師籠池の言葉は前面的に信用するどころか超法規的措置で今すぐ拘置所から出せと要求している模様
さすが「市民」だなｗ

ていうかここリテラソースに誰も突っ込まないような奴しかいない掲示板だったのね
気づかずにマジレスしちゃってごめんな

まあ安倍や麻生の答弁、財務省の公文書よりはリテラの方が信頼できるだろうな
もう何を言ってもこの評価は覆らんよ

>>1508
すげえ、まさに北朝鮮って感じのする言い方だ
闘争とか革命って言葉を使わなくなったけど、色は強く残ってるんだな

そもそも番組内での発言だからリテラガーとか言っても関係ないよ
安倍総理自身がそう発言してるさまが放送されてるから
探せば映像見れるんじゃないかな？

>>1507
九頭竜川ダム汚職事件では、ジャーナリストの倉地武雄氏が取材情報の正しさを証言している。ジャーナリストの倉地氏は何かの犯人ではなく、また犯罪に関与していたわけでもない。
解明の際に、国会で彼の情報の証言が必要だったということにすぎない。

というか、安倍首相が「国会に妻を呼ばない正当な理由」を用意できないため「証人喚問≒犯罪者」という印象をつけているにすぎない。
「黒な人物を呼ぶのが証人喚問」というイメージをつけてるのは野党ではなく、むしろ与党。

国会に妻を呼びたくないのって恐らくあの人が致命的な事言っちゃうかもしれないからだよね
俺はあの人が「不正に関わった」とは全く思わんし恐らく人間的には凄くいい人なんだろうなぁと思ってるんだけど
天然というか天真爛漫すぎて政治家の嫁としては致命的な事を善意からうっかり喋っちゃうorやっちゃう人に見えるんだよね

ぶっちゃけ陛下の生前退位まで持てば国民は厳粛な気分になって
デマとか騒ぐのやめると思うよ

>>1384 行政に推定無罪の原則は適用されない
ってよくわからんので調べてみた
推定無罪は刑事事件限定か
だから行政とは関係ありませんてことなのか

推定無罪について誤用してるみたいな指摘なのかな

致命的な事だろうがそうでなかろうが、政府与党としては「全く問題ない」って姿勢である以上、また全容解明を明言した以上やるべき事は全てやる義務が生じている
私人であるから証人喚問はできないというのは、これまで喚問された私人の例が多くある以上理由にもならない
まさに自縄自縛と言ったところだが、少なくとも疑念が国民の誤解であると強弁するなら関係者を全て呼んだところで不都合な事は何も無いはず
むしろ安倍政権支持者ほどそれを求めてしかるべきだと思うのだが、安倍支持者らは国家や民主主義なんかどうでもいいと思っているのか、単なる擁護に走るんだよなぁ

ちなみに、籠池が犯した罪に対し裁かれるべきでない、と主張してる野党の人間も、一人もいない。
ただし、罪が確定してない状況で6カ月以上勾留されているのは明らかな権利侵害で、理由が無い限り人権を侵害してはならない、という刑法の目的から考えると、ほとんど違法に近い（これは籠池に限らず、日本の司法の長期勾留の欠陥だが）。

>>1516
本当になにもしてないなら、論理的でない発言はあっても、致命的なことを言う可能性はないわけだから、招致を否定するのはいずれにせよおかしいわけです。
あと善意であろうと悪意であろうと、結果が国家権力を用いた私的な便宜供与なら、不正ですよ。

証人喚問なんてやったところで
やってない証明にはなってない
疑惑はますます深まったと野党が言って
マスコミがそれを絶賛して終わりでしょう
意味あるの？

昭恵を証人喚問したって
「主人と私が犯人で、理財局に圧力かけました」なんて言うとでも？

野党の狙いは次の通り
・昭恵を吊し上げにしてマイナスイメージを植え付ける
・あわよくば失言を引き出し「矛盾だ！」「嘘だ！」と問題の引き伸ばしに利用
・何も引き出せなくとも「疑惑が深まった」と言えば印象操作できる
安倍がこれを野党につきつけて「だから昭恵は証人喚問しない」
といえば、それをネタに問題を引き伸ばすだけ

野党の言う「証拠なき疑惑」よりは、
政府の言う「(官僚がウソ付いてるかも知れないけど)真相はこうでした」
の方がまだ信用できるわ

>>1521>>1522
それは間違いで、証人喚問には大きな意味がある。
国会の場で偽証罪になるリスクを負って発言したのなら、その発言はかなり尊重されるし、捜査でも正式な「根拠」となり得る。
Facebookの発言も夫の代理発言も、後で撤回される可能性がある（実際たくさん撤回されてる）ので、まったく信憑性がない。

また、証人喚問では「あったかないか」ではなく「そこで何があったか」の経緯を、国民（の代理人である代議士）が聞けることの方が重要だ。
経緯に矛盾があるなら疑われるし、逆に矛盾がないなら信頼される。

同じように、籠池氏は証人喚問の場できちんと証言を行い、そして今まで偽証罪で裁かれていない。だからこそ、証言内容が重視されてる。

>>1521 >>1522
最終的に判断するのは主権者である国民
関係者を呼び出し話を聞くことも拒否し、国民から隠すような真似をするのなら全容解明をするなんて嘘ってことだし、民主主義国家としてあるまじき態度だね
最低限のこともしない政府与党を信用できるって人は、よっぽどの(ピーーーー)かお人好しなんだろうね
北朝鮮にでも行けば？と思う

そもそも佐川さんの証人喚問すら拒否してきた理由って何よ

北朝鮮のほうがマシですよ
日本は民主主義に見せかけたアベ一味の独裁ですから

ね、佐川すら政府与党は証人喚問拒んできたもんね
それでも「何も問題はない」で信用できるなら、そういう人は明日から北朝鮮に住んでもすぐに適応できると思うよ

>>1523
マスコミは籠池の過去の発言と比較はせずに
証人喚問で正々堂々と発言していたから信頼できるでしたね
ネットでは過去の発言の比較で食い違いが指摘されてて
これでなぜ信頼できると扱われているのか不思議でした

>>1528
どこのメディアが、籠池は信頼できるなんて言ってんのか知らないし見たこともないんだけど、少なくとも籠池は私人なのに「総理を侮辱した」という事で喚問しておきながら、問題解明のために他の人間を呼ばないのはどんな理由？と思われるのも当然ですな

丁寧に説明していく　　　　→　まったく丁寧に説明しない
真相解明に全力を尽くす　　→　関係者の国会招致を拒否

官邸の人らは自分で言ってて何かおかしいと思わんの？