1,976
-
721 削除しました
削除しました ID: cFfOMHXPOl
削除しました
-
722 こうし
2012/05/22(火) 01:40:34 ID: Ng4bi1kGGG
>>719
私は最初に赤外線って書いてますけど・・・・・・・・ -
👍0👎0
-
723 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 01:43:19 ID: Svv4JWxjLa
>>722
赤外線は「光」。だから光学衛星で撮影するんだよ。別に可視光だけしか撮れないわけじゃない。
まあ、速度が速い上に小さい航空機より、遅くて巨大な空母のほうがずっと目立つし見つけやすいけどな。 -
👍0👎0
-
724 こうし
2012/05/22(火) 01:47:03 ID: Ng4bi1kGGG
>>723
そういう見方も出来ますが基本熱探知と言う意味じゃないんでしょうか・・・・ -
👍0👎0
-
725 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 01:47:24 ID: 6Z1l6QE1oO
>>721
なら「緊張が高まりそうなときにアメリカに戦力の派遣を要請すればいい」で終了だろ。
そっちの方がよっぽど安上がりだわ。何のための日米安保条約だよ -
👍0👎0
-
726 こうし
2012/05/22(火) 01:52:31 ID: Ng4bi1kGGG
-
👍0👎0
-
727 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 01:55:22 ID: G3ZJv9YbuL
>>725
おんぶに抱っこの防衛が安上がりなわけないだろう。本気で守ってもらえると考えてるならめでたいぞ。それに見返りがどれだけ求められるか判って言ってるのか？金積めば守ってもらえるとか国としてどうかと思うがな。 -
👍0👎0
-
728 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 01:59:19 ID: RTYLlGLfcj
ところでID: cFfOMHXPOl＝ソラノコトバさんでいいんだよね。
発言と編集内容がかぶってるから間違いないとは思うけど一応。 -
👍0👎0
-
729 こうし
2012/05/22(火) 02:00:15 ID: Ng4bi1kGGG
>>718
本文に記載して有ります。 -
👍0👎0
-
730 削除しました
削除しました ID: JmHUwYoL+a
削除しました
-
731 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 02:19:06 ID: 6Z1l6QE1oO
>>726
A1は｢日米安保の健全な機能が期待できない｣って趣旨だろ。>>721と矛盾する
A2は｢東アジアのプレゼンスを肩代わりするから空母もその運用ノウハウも安価によこせ」と言ってるわけで、
そんな甘ったれた要求を米国が呑むわけがない。そんな金もない。
そもそも空母に付随する艦載機、護衛艦群はどうやって調達するんだ？
A7に至っては何を言ってるのか分からん。
＞現状を鑑みると、政府のドクトリン及び自衛隊の防衛計画の大綱を変更するのは必要と考えられます。
んなこた分かってるよ。どう変えるのか、どうやって変えるのかを聞いてるんだ
２文目以降はそもそもQ7の答えになってない。 -
👍0👎0
-
732 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 02:30:30 ID: 6Z1l6QE1oO
>>727
「空母を自前で獲得・維持運用するのに比べたら」はるかに安上がりかつ手っ取り早いだろ。 -
👍0👎0
-
733 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 02:47:09 ID: vyFIfDAr1J
>>724
横槍だが、衛星で戦闘機を探知するのはまず不可能だよ。
低軌道を飛ぶ偵察衛星は既に書かれている通り、1つの地点の上空を
一瞬で通過するし、いつ通るか分かっているから隠れるのも容易。
一方で常に同じ地点を監視する早期警戒衛星は一般に弾道ミサイルの
監視用で赤外線を使うが、戦闘機のように小さい熱反応を捕らえるのには向いていない。
あくまでも弾道ミサイルのような巨大かつ継続した熱反応を捕らえるのが目的だから。 -
👍0👎0
-
734 こうし
2012/05/22(火) 02:52:57 ID: Ng4bi1kGGG
>>733
特定された場所（空港など）の航空機の熱源は高軌道の静止衛星でも熱源探知できるといいたいのですが此処まで言わないと判らないのかな？ -
👍0👎0
-
735 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 03:04:37 ID: ESfRL2P0Ox
やっぱり軍オタさんは詳しいね。しょうも無い意見かもしれないがよろしく。
>>707>>711
緊張が高まったら、もっと高性能な機を持って来るんじゃないですか？レーダーに補足され無いに越した事は無いと思うけど、避け切れなくても大丈夫じゃ？補足したら日本は対処しないといけないなら、そのために戦力を裂かねば為らないし危険も無くは無い。後からでも側面を伺う部分に進出されたら、台湾から戻る時に攻撃を受ける可能性は無いの？古くて性能の低い航空機でも、沖縄台湾のラインに来られたら困るよ。
>>732
米軍にやってもらった場合幾ら位の日本側費用負担（実費ではないよね）が発生して、空母調達維持に幾ら位必要だと考えてるの？そもそもPKOとかで金だけ出していた時、莫大な拠出をしても延々文句言われてたじゃないか。自国やシーレーンの防衛で主体的役割果たさなくて、その辺りの金額換算出来無い辺りはどうするのさ？
-
👍0👎0
-
736 削除しました
削除しました ID: cFfOMHXPOl
削除しました
-
737 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 04:10:43 ID: EV4lRLd1nn
だれか>>705に工学を教えてやってくれｗ
フィリピンに近いところの公海なんだろ？結局他国に出て行くんじゃ？
そのドックの大きさとかわかるのかなあ？残念ながら現在キティちゃん運用できるドック自衛隊持って無いね。
米空母運用してるでかいのは米国のだから無理。
協議の余地とか言ってるんだけど、それはお前の都合であって米国がその協議に出てくる根拠にはならない。
あとない可能性を証明しろってそれ無理だから、0に近似にはなっても0にはならん。
むしろもっと肉付けされた根拠が欲しいくらい。
自衛隊も利用してるから使えるじゃ根拠として不足している。
>ノウハウ含めて米軍から供与
だから出来ないっていろいろ言われてるでしょーが。
なんでパワーバランスが大幅に覆るようなことを極東の安定を望む米国自身がしなければならないんだよ。
>「営業とプログラマ」の違い
つまり、新しいこといきなりさせられてそれって出来るの？
時間かけないと無理だよね？しかもわざわざWindows7の時代にMS-DOSなんてレガシーなシステム使う真似をするの？
>モスボールの
根拠を出さなきゃならんのはお前。
モスボールから復帰させて、戦力として使えるようにオーバーホールしてそれがいくらになるの？
それと思い出したけど、アイオワって最後の方は昔ほどの速力出せなかったみたいね、古いからボイラーの圧力に制限でもかかったのかもしれん。
つまりはこういうことだよ、古いと劣化して単純に能力が落ちる。
>大型艦艇が寿命が長い事の理由
高いから嫌でも長く使わざるを得ない。これに尽きる。
>コスパの話なら、一から研究開発して実験艦建造・運用のノウハウで新造するよりは何十年も早くてとても良いぞ。
やったことないことだからノウハウの蓄積は必要なんだよ。
教えてもらってはい出来ますって実際出来るのか？俺は無理だ。
しかも教えてくれるのかもわからないしな。
まあ以上、寝ぼけながら書きなぐりました。まあ基本的には前例がないで片付くと思います。 -
👍0👎0
-
738 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 04:13:24 ID: EV4lRLd1nn
>>734
静止衛星の高度がどのくらいあるから言ってるのかな？
それととらえられるとする根拠は？
それほど離れていて探知できるセンサってあったっけ？ -
👍0👎0
-
739 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 06:47:28 ID: 8aCgKcs24Q
>>735
空母の維持費用がアメリカ軍の日本側負担より安いという根拠もないよね -
👍0👎0
-
740 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 07:06:33 ID: Svv4JWxjLa
>>724
光学的に赤外線を捉える以外で、熱源の位置がピンポイントでわかる熱探知って何？
そのような技術が地球上に存在するのであれば、是非具体的メカニズムを教えてくれ。 -
👍0👎0
-
741 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 07:19:11 ID: fVlYvhFHv5
俺も、遅れたが突っ込みいれますよ。
米国人を2800人雇うって言うことは日本が傭兵を雇うってことだね。
傭兵ってググレば分かるけど国際法上色々問題があって、露骨に雇うことはできないはずだが。（バチカンのスイス傭兵は除く）
民間軍事会社のカバーかけても国際的に問題になるぞ。
外国人を自国軍に入れるときは正規軍に入れるのが普通だよ（フランス、アメリカなどなど）。 -
👍0👎0
-
742 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 08:28:03 ID: LZidq/A6AX
F-35を入れるんだから正規空母じゃなくてよくね。
垂直離着陸機を入れようずｗｗｗ
戦争が金を生み出してくれるわけじゃない平和な時に
数十万しかしない海上自衛隊じゃ正規空母の運用なんて現実てきじゃない気がするんだが・・・ -
👍0👎0
-
743 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 08:43:45 ID: Svv4JWxjLa
>>735
進出って、地図見ればわかるけど、海だぞ？
中国の戦闘機は脚の短いものばかりなので、そんなことする燃料の余裕はない。
日本はいざとなれば台湾で補給もできるし、空中給油も可能。
AWACSやイージスといった中国にない装備があり、海上でもこちらは一方的に敵の位置がわかる。
まさか戦闘機だけ飛ばして終わりとは思ってないだろ？
シーレーンの防衛なら当然海自が出てくる。潜水艦を排除しないといけないからな。 -
👍0👎0
-
744 こうし
2012/05/22(火) 11:21:18 ID: Ng4bi1kGGG
放送始めます14
ロケットエンジンよりジェットエンジンの排気廃熱方がへたすると高いんじゃないんでしょうか？ -
👍0👎0
-
745 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 11:35:30 ID: TYj3xYi8O7
全体的に工学も軍事も政治もわかってないからとにかく「日本は凄い！凄いから空母持つべき！」みたいな考え方がマジで中国と同レベル
中国や韓国をコケに出来るレベルじゃないレベルの低さ -
👍0👎0
-
746 削除しました
削除しました ID: 2RLp3sJsVJ
削除しました
-
747 削除しました
削除しました ID: zshIUaFKWx
削除しました
-
748 削除しました
削除しました ID: zshIUaFKWx
削除しました
-
749 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 12:12:01 ID: 76kaM3R1ZB
>>737
でのモスボールについての追記。
艦船一つバラすには膨大な金と時間と人員と大規模な設備がいる。
それこそ軍会議と議会通す必要があるくらいね。
で、それが終わるまで浮かべとかなくちゃいけないんだけども、
どこぞの金欠海軍みたいくサビサビで浮かせようものなら、
大荒れの時に構造崩壊して座礁して解体以上にメンドクサイことになる。
ソレまでの防腐処置としてモスボールをするわけ。
スクラップヤードの航空機と同じ。
沈めて漁礁にしろって？その手段でも外すものは外す必要があるし許可も取らなきゃいかん。
その間に錆びて座礁したら(ry -
👍0👎0
-
750 ななしのよっしん
2012/05/22(火) 12:13:18 ID: LZidq/A6AX
>>748
まあ条約は結んでないが、台湾はF-16持ってたり実質アメリカと良くも悪くも中が良い。
なんとかなりそうな感じもするけどな。 -
👍0👎0