空想科学読本単語

クウソウカガクドクホン
  • 4
  • 0pt
掲示板へ

空想科学読本とは、特撮マンガアニメなどに登場する設定、現などを科学的な線で考察した本である。

著者は柳田理科雄

概要

1996年2月26日に一作が刊行。考察により導き出される面い結論やユーモアのある文章が読者に広く受け入れられてベストセラーとなり、シリーズ化された。現在シリーズの刊行は続いており、20周年を迎えた2016年には「空想科学読本17」が発売されている。

「3」・「4」はSPA!の連載企画、「6」以降(「6.5」、「9」「12」「14」「17」以外)は筆者が全高校高専に配信している「空想科学図書館通信」の原稿を加筆・修正したもの。

元々は筆者が宝島社「帰ってきた怪獣VOW」に寄稿した、特撮番組の科学考察が原。そのため初期の発行所は宝島社だが、計算などを手直しした上で文庫化したかった筆者と文庫版をく出したかった宝島社の間で文庫化を巡って裁判沙汰となり、決裂。裁判は筆者側が勝訴し、その後はメディアファクトリー(現:株式会社KADOKAWA)が出版している。

原作の設定を視して検証する場合や、単純な計算ミス、強引な仮説、理論展開が散見されるため、批判も多い。その反面、「子供化学興味を持たせている」という肯定的な意見もある。発売当時は「こんな夢を壊すような本を書くなんて」と言われることも多かったが、のちに実験ショーなどを行うようになると「子供たちに夢を与えるような実験を」と言われるようになったと筆者は述懐している。

2013年からは児童書レーベル角川つばさ文庫から小学生向けに再編集された「ジュニア空想科学読本」が刊行され、「楽しく読むうちにすっかり理科が好きになる本」としてアピールされている。

近藤ゆたか氏により挿絵が描かれているが、著作権などの配慮のためか、原作微妙に似ていないように書かれている。挿絵の解説文にもあえてキャラクターの名前を書かず、曖昧な表現で描いている。なお原作側から許可オファーを受けて制作された本や原稿など、以下のように原作側が積極的な協を行っている例もある。

また、このほかにもアニメ漫画の出来事を日本法律で解釈する「法律読本(著者:盛田栄一)」や、アニメ漫画の出来事を実際の歴史に当てはめて考察する「歴史読本(著者:円祥之)」などの生本も多い。

モリナガ・ヨウ氏のオブジェが掲載されてるが、「16」以降はusi氏によるイラストが掲載されている。

内容の間違いについて

前述のとおり、本書の考察内容は必ずしも正確なものではない。

計算間違いや設定認識ミスの多さは柳田本人も認め、たびたび新装版などで謝罪、訂正している。例えば96年に出版された空想科学読本(宝島社刊)では「ゴジラは体重が重すぎるため、生まれた間に圧死する。」と導いたが、のちに出版された新装版では「ゴジラは非常に納得のいく体重設定である。」と訂正している。

ちなみに作中では「(編集者の意向もあり)少々強引であっても面い結論を出すことを重視して書いたつもりである」「正確さとわかりやすさの二者択一を迫られるケースでは、思い切って人間の実感を重視した。つまり正確さを犠牲にした場合もあるということだ。」などともられている。

また、「想非科学大全」を文庫本にする際に全面的に構成と計算間違いを手直ししたが、編集者に「前のほうが面みに満ちていて良かったのでは?」と言われて間違いの訂正などに修正を留めるなど、編集者読者める形が原稿(及びその修正)に反映されている面もある。

と学会会長であった山本弘は、こうした問題や不勉強な点をクローズアップした「こんなにヘンだぞ!空想科学読本」という本を上している。こちらは性質上、難しい公式喩などが頻出しており、「原作」からの本格的な引用(「ブレードランナー」においては映画版だけでなく原作の「アンドロイドは電気羊の夢を見るか?」からも引用)が多いため、空想科学読本よりも門外に分かりづらく、記述も一部間違いがあるなど、こちらもこちらで問題を抱えている。

関連商品

関連項目

関連リンク

【スポンサーリンク】

  • 4
  • 0pt
スマホ版URL:
https://dic.nicovideo.jp/t/a/%E7%A9%BA%E6%83%B3%E7%A7%91%E5%AD%A6%E8%AA%AD%E6%9C%AC

この記事の掲示板に最近描かれたお絵カキコ

この記事の掲示板に最近投稿されたピコカキコ

ピコカキコがありません

空想科学読本

394 ななしのよっしん
2019/10/19(土) 05:53:16 ID: LcO4zIANBJ
6以降の質問に答える形になってからある程度はマシになった感じかな?ちゃんと本編まともに見たり
「そういうもんだと割り切ろう」と強引に進めるけどそこは本編に合わせた形だったりで、
395 ななしのよっしん
2019/10/29(火) 21:02:53 ID: mtQNZmHGHW
未だに高2なんて言葉使う人いるんだ
396 ななしのよっしん
2019/11/17(日) 20:57:53 ID: vK6xg1G0mU
はこの「空想科学~」が好きで「すごかが」が嫌いなんだが、
そういう人ってなかなかいないんだよなあ。
パターンは腐るほどいるんだが。
397 ななしのよっしん
2019/11/19(火) 21:34:23 ID: Vh7uV+fzoY
どっちも好きです(半ギレ)
398 ななしのよっしん
2020/01/03(金) 21:56:13 ID: iWcIGiKo+W
検証してる内容が正しいかどうか?というより
こういった事を話すと「作品を否定しようとしている」といった結論になる人が多い。
もちろん漫画アニメの評論の要点として「多くの人の感性に訴えることが重要なのでなるべく現実的な観点は抑えるべきだ」は分かるんだけど、最初から口論を連想させるようなり口にするべきじゃないし、単に「仮定の話」として議論することもアウトになってしまう。
399 ななしのよっしん
2020/01/09(木) 12:15:23 ID: LMkglrH+LS
シンフォギアの話はもうメチャクチャだった。
ちゃんと見たのか?と言いたくなる。
400 ななしのよっしん
2020/01/14(火) 19:18:49 ID: jjgpAK7Zbo
>>393
読んでいる人が高2病だったからと言ってその本が高2病になるはずがないのだが大丈夫か?
401 ななしのよっしん
2020/01/15(水) 21:19:39 ID: uIVsHCqcD9
>>393
>>400
あのー…理詰めにどうかと言うか「人をなじって辱めてやろうという意志があるように見える言葉」を安易に使うこと自体が良くないよ…。

別件で、書籍の内容に反論するのはいいけど、具体的にどう間違ってるとかそれは説明しなきゃいけないんじゃないかな。
「〇〇のヒーローの身体の解説で、本編で確かに100メートル近くジャンプしてるシーンが有るが、このシーンでは乗り物から飛び出している途中であるため厳密にはこの時の加速も計算する必要がある」ぐらいは…
402 ななしのよっしん
2020/03/25(水) 13:31:37 ID: p3Hf7UILHs
間違った所を底的に訂正してそれも娯楽にしてくれればなぁ
科学で大事なのは最初の正解不正解じゃなくその後でしょうに
403 ななしのよっしん
2020/05/13(水) 13:42:48 ID: N/2ZDlowBq
YouTube鬼滅の刃解説面かったな
10t以上の岩を押せる炭治郎ってw

急上昇ワード

2020/05/27(水)15時更新