ニコニコ大百科

>>2880
予定通り42機としても全空自戦闘機の1割なわけだが、リスクが低いとは。
今後次第じゃ総数が140機ぐらいになって、事実上空自の主力を張る可能性もあるわけだが、リスクが低いとは。
E-2なんか使えなくなったらヤバいなんてもんじゃないんだけど、リスクが低いとは。

人に具体的な数字を要求すんならまず自分が数字を出せば？　リスクが低いとは具体的にどの程度低く、何もかもお前の言う通りにしてどのぐらいのコストが削減できるのか、計算家庭も含めてしっかり出してみればいいよ。

単純な機数もそうだが、それ以上に実行戦力の目減りという点ではどれだけの依存度になるやら
F-35の演習所見などを見る限り、純粋な戦力はF数十機の-35だけで他の機体すべてを上回りかねないし

>>2881
リスクは低いわな、空自戦闘機を1割削減したところで別に対抗不可能になるわけでもない。
しかも40機全部が使えなくなるわけでも無いんだよね、稼働率5割で見込んでも、だから日本が極端に不利になることはないよ。
日中関係だって冷戦期の米ソほど緊迫しているわけでもないし、極東ロシアは防衛用。
取り敢えず防空だけ考えるけど、重要なのは戦闘機そのものよりは防空システムの方だから。

言っとくけど、数字は求めてないからね、抽象的な話に数字は出せないでしょ。
空自機が1割、もっと増やして2割減ることによってどのようなリスクが発生するか考えれば良いよ。
対中で考えても、日本の2倍投入可能だとしても、空中給油と距離に縛られるからね。向こうが不利なのは変わらん。
そんな事態が起きるかと言えばまあ起きないね、程度のリスクに対して無制限に金を突っ込むことを許可する感性は理解出来んね。

>E-2とかは例外だけど、予備機多めに確保しとけば良いだけだし
目をかっぽじって読もうね。

まあ多分、軍事レイヤの話で反論するんだろうけど、政治レイヤでの反論しないと、
全体を見た防衛政策として正しいのかって話にはならないんだよね。

可能性に云々というのも局所的には正しいけど、より大局的には正しくない。
誰も彼も何処かで損切りしているわけです。

>>2883
単に数が一割減るってだけで対抗不可能になるケースは実際にあるし、F-35が当分の間我が国が保有する唯一のステルス戦闘機であるだろうことを考えればその損失は計り知れんわけだが。

40機全部が使えなくなるんだよ。機体やシステムの欠陥が判明したり敵が脆弱性を見つけ出したりすれば、同一の機体すべてがその改善まで使い物にならなくなる。その間稼働率は完全にゼロ。
当然予備機だって抱えてる欠陥、脆弱性は同じなんだから飛ばしたところで何の意味もない。

そしてそんな事態は実際にたくさん起きてますよね。いろんな機体が事故を起こしては原因究明まで飛行停止措置が取られたりするわけだよ。

ちうか日本にFACOを作ってお前のとこで西太平洋地域のF-35の整備を請け負えっていうのはアメリカ様のご意思だから。
その時点で損とかリスクとか関係ないから。
嫌ならアメリカと縁切ってから話し合おうな！
ただF-35も使えなくなるだろうけどな！
はい！この話終わりッ！

>>2860
>F-16でもハープーンは積めるし、迎撃もこなせるわな、対艦攻撃時の行動半径も最低で600kmくらいは期待できる
F-16が積めるハープーン最大2発までだしF-2が開発される時の要求は4発搭載で戦闘行動半径800km以上なんだから
仮に搭載数2発に限定しても全く性能足りてないじゃん
>P-1とP-3に生残性求めるというのもあれだけど、広域哨戒能力とやらを持ってない哨戒機は存在しないわな、
>カナダあたりは主翼交換で済ませてる、哨戒機は中身が重要なわけでドンガラそのものはなんでも良い。
日本とアメリカがそれぞれP-1とP-8を開発したのはP-3が最新の中身を載せるには性能が足りなくなったからなんですけど…
いくら中身がよくてもそれを載せるドンガラが悪ければ性能を十分に発揮できないんだけど？

思うところは同じだがスレチな話題はもう終わりにしよう、本当に

>P-3やP-8にしたって旅客機がベース、前者はエレクトラ後者は名機737よ、海外での部品供給も考えればP-1は圧倒的に劣るよねぇ…
P-3開発時の旅客機と現在の旅客機だと速度や最適な高度が全く違うんだけど、それに日本国内で使う前提のP-1に海外での部品供給を考える必要性は低いよね？
それに国内に限れば737ベースより専用開発の方が部品供給の点でメリットが多いよね？
>機動戦闘車は能力的にも中途半端で必要ないねぇ、日本に着上陸起こせるのはアメリカくらいだし、ゲリラコマンドには防御力が足りず向いてない。
戦車不要論の記事読め、日本が戦車などを装備するのは相手側にこちらの装備に対抗する装備を要求することで揚陸を抑止するためだ
10式がいなくても機動戦闘車は最低でも相手しないといけないというだけで相手には重装備を要求からな
ゲリラコマンドには防御力が足りずってゲリラが機動戦闘車で足りないような装備をどうやって国内に持ち込むんだ？

要求性能すら持ってない案や非現実的な想定しか出さないでコスパ云々って恥ずかしいことよく言えるな

あと>2857の>C-2は初めから認められず、
そもそもC-2の開発がC-1の老朽化が理由なんだが空自の輸送機の半数を超えるC-1を純減できるわけないだろC-130でもいれて一機種にまとめるつもり？
C-130が飛行停止になった瞬間、空自の輸送機が全機止まるんだけど？
それにC-Xは海外派遣で航続距離不足が問題になっていたから5t積めば4000kmしか飛べないC130じゃ力不足だし
それとも今まで空自の基地間輸送してたC-1をC-17みたいな大型で更新する気？コスパ最悪だよ？

いい加減スレ違いの荒らし・煽りとして通報すべきでは？
これ以上続けたいなら該当記事に移動してやるべきだろ

そういや空自のF-35AにJSM積むことが仮決定したみたいだな。
ということはBlock4以降のアップデートをすることが決まったってことかな？

やっぱり対艦ミッションもいくらか担っていくことになるのかな。

今度アメリカ海軍と空軍が採用するAGM-158C LRASMは買うのかな。
ハープーンの後継の射程800kmのステルス対艦ミサイル。F-35にも積めるようになるみたいだけど。
まあ、日本だから対艦ミサイルは国産で作るかなあ。

最近MENG MODELからA型のヨンパチキット発売したね
しかもデカールをグレーの日の丸に置き換えた空自仕様が日本限定版もある

>>azB072J8FZ3G
これだね～

ID: uO5fxePMcTはキヨタニの理屈とやけに酷似してるんだよな…
F-35順調に生産されているようだし、後はブロック３Fがどのくらいの時期に日本機に適応されるかだな…さすがにF-4EJもガタが来てる状態だし(イランのF-4の方がマシな状態なのがなぁ)

>>2897
ケンカ売るID間違えてない？

これまでの戦闘機の導入から部隊編成までの期間を見ると、初号機の引き渡しから増産、練成を経て部隊が編成されるのに3年前後かかってるから、F-35A部隊の発足は2020～2021年頃かな・・・？
その頃にはちょうどBlock4のリリースが行われる予定だから、上手く行けばJSM(対艦ミサイル)が運用できる状態で発足できるね。
まあ、日本がJSMを買うかは分からないけど。。。
LRASM(射程800km、ハープーンの後継)ってどのブロックから使用可能になるんだろうね。

LRASMが実用に耐えうるのかが個人的に怪しい・・・迎撃システムが非常に高度化の一途を辿っている中ハープーンやシーイーグルと同じ亜音速巡航型のミサイルってのはどうにも・・・
　現代艦は装甲薄いんだから弾頭重量よりも確実な着弾のほうが大事だと思うんだが

アレはどっちかっていうと対地対艦両用が肝で、新世代の対艦ミサイルとして作られてるわけではないのでは？

超音速ミサイルについてはわからんが、数で飽和攻撃すりゃいいとおもってるのかと。

※2900
まあそれを言うと迎撃兵器の長射程化なんかで超音速対艦ミサイルもいつまで優位性を保てるかって話だしなあ・・・。
結局考え方の違いなんじゃないかね。ステルス＆敵の防空網を避けるっていう思想と、速度で全てを引き千切れという思想。

※2901
アメリカ空軍、海軍はハープーンを全部LRASMで置き換えるつもりらしいから正真正銘次世代対艦ミサイルだよ。
JSMの方のこと言ってるなら勘違いでスマン。

削除しました

>>2903
過去のいろんな迷走を見てるとあながちそうとも言い切れないところが。ノリと勢いで走って転んだ軍隊は数知れず。

>>2093
そういえばLRASMはミサイル回避機動を取るとかって話を聞いたような。だとするとかなり優秀やもしれん。でかいのがネックだな

>>2094
ミサイル万能論とか戦車不要論とかな。イギリス？あれは紅茶が切れただけだ

イギリスは『防空は地対空ミサイルさえあればいい！戦闘機不要！』
ってガチでやらかして戦闘機産業壊滅寸前に追いやった過去あるからなあ…

そう言えばカナダもミサイルだけで充分！戦闘機は要らん！ってやらかしてCF-105を無理やり開発中止に追い込みましたね…

まあアメリカもアメリカで大概やらかしてますから

（迎撃）戦闘機不要論と戦車不要論の両方を現実でやらかしたカナダ君・・・

バカな質問して悪いけど、F-35があるなら次世代国産戦闘機F-3開発する必要ってどこにあるん？

F-15とF-2みたいに制空と対艦で分けるってのなら、制空のF-35と対艦のF-35にして（あるいは両方をF-3にして）補給とか整備とか部品を共通化させたほうが兵站負荷が小さいのでは？

それとも国内軍需産業の保護と技術継承が目的？