ニコニコ大百科

今日も全裸でWikipediaを編集してます(*´∀｀*)

毎日全裸でWikipediaを編集してますよ。

真面目に編集してますのでこれからもWikipediaをご利用下さい。（・∀・）

>>496
どっちにしても個人がその感情の共有欲求自体が、自己顕示欲の一種に内包されている、という見方もできると思うんだけど。どうかな？

>>506
確かにそうだけど、理想論でもあるわな。
人間が動物である以上、感情を完全に排除した記事を書くことは普通レベルの人には困難。
許される範囲でどこまで折り合いをつけるかだと思う。
逆にそれができないとわかったからこそ、Citizendiumができたんじゃないかな。

で、ちょっと本文に編集を加えてみた。

Wikipediaに限った話じゃないけど長く粘着したもの勝ちというのはどうにもならんのかね

議論の期限切れないし、このテーマはこれで完成という状態もないからね。
どっちかが｢もう付き合いきれん｣となるまで続く。
どうにもならんだろうな。

逆に完成しないものだと思ってる

http://togetter.com/li/401184

自分の都合のために自分でWikipediaを編集（した可能性が非常に高い）ケースを昨日見た

今ホットな記事（例えば「福島第一原子力発電所」）って、大体がとても読み辛いんだよね。
情報量が多すぎて読める文章になっていない。箇条書きとほぼ同じ。
でも、纏めるのは難しいと思う。編集者が不特定多数なので、よっぽど上手く纏めないと紛糾するから。

話がちょっと外れるが、管理者同士の対立なんてのあるんだな

だれも更新してなさそうなところを
ひたすら調べて更新してるのが最近に日課になってきたw

個人的な印象だけど、無知なだけでろくに調べもせずに
「出典がない」とか「主観的な記事だ」と言って編集の差し戻しを
行われるケースが時々見受けられるからね。

ただ、まあ個人の知識には限界があるし、もう意地を張って編集するより
「ウィキペディアを鵜呑みにしてはいけない」と世間に呼びかけるほうが
むしろ正しいし、そのほうが早いんじゃないか？って思ったりしてる。

書くと事実になるサイトわろたｗｗｗ
民明書房じゃないけど、しっかりしたテンプレート使ってるとつい信じてしまうというか
誰かその道の詳しい人が書いてくれてるはずだ、とつい勝手に期待してしまうというか
匿名だからこその謎の期待感っていうかまあよくわからないものが

>>521 後段
しかしWikipediaが事典の形を取ってる内は多勢に無勢となりそう。
でかでかと「Wikipediaの情報を鵜呑みにしないで下さい」とかあれば未だ良いが。

Wikipediaを鵜呑みにしてはいけないなんてことは
ネットユーザーなら知ってて当たり前のことだからなぁ
別にWikipediaに限ったことじゃないが

記事を見るたびに「この記事は信頼出来ると思いましたか？」って
ポップアップを出してやればそれで十分だよｗ

「あらゆる情報は鵜呑みに信じてはならない」は利用姿勢として大事だが、
「あらゆる情報は鵜呑みに信じてはならない」を前提にするデータベースは自身の意義を否定する。

1980年代末、日本でアウシュヴィッツ強制収容所をテーマにした展示会が開かれた。
そこにはダビデの星が型押しされた石鹸が「囚人の遺体の脂肪で作られた石鹸」として展示された。
誰かの情報を鵜呑みに信じなければ、それが1945年の国際法廷で否定された事実に気付いた筈だ。
しかし主催団体は誰かの情報を鵜呑みにし、これを歴史的事実として広めた。
今も少なからぬ人がそれを鵜呑みに信じているだろう。「自分で調査しない入場者が悪い」だろうか？
この展示会に「展示内容を鵜呑みに信じてはならない」と看板を掲げておけば済んだだろうか？
誤りを鵜呑みに信じ込んだ人に対して展示会は責任がなかっただろうか？

「不確実な情報を公衆に広めてはならない」「情報の誤りは常に規正され続けなければならない」は
データベース、情報提供者の務めだと思う。

>>522
２ちゃんねるとかでもそうだが、匿名の情報って、大人の事情で公にはできない真実が書かれてるって思えてきちゃうんだよね。
でもそこへハマりこんじゃうと陰謀論者とかトンデモ本書きとかへの道をまっしぐらてな事にもなりかねないから、よくよく注意しないとね。

俺はよくハナクソをほじりながらWikipediaを編集しているんだけど
俺の書いた文章をいろんな人が見てると思うと笑えて仕方ない。
まあ内容はまじめに編集しているんだけどさ。

>>521
>>524
>>525
Wikipedia自身が「一切責任を負いません」「内容の合法性・正確性・安全性等、あらゆる点において保証しません」と明言してるんだけどな↓
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%85%8D%E8%B2%AC%E4%BA%8B%E9%A0%85

でも利用者の大半はここ読まないんだよなあ
ニコ百も規約に「正確性、合法性、道徳性、最新性、適法性などについて保証することができません」と書いてあるけど、読んだ人居るんだろうか
http://dic.nicovideo.jp/html/tos/

Wikipediaは良くも悪くも糞真面目で困る
「出典先貼れ！」の基準もよく分からん。

>>530
一概には言えないが、たまに虚無の情報を載せる荒らしもいるからそれでなのかな

>>530
公文書や専門書に書いてあるのとは違う事が書いてあって出処が示されておらず、
自分で探してもその根拠に辿り着けなかった時に「要出典」を付けた事があるよ。

>>530
出典が無い情報は原則アウト

> ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は「真実であるかどうか」ではなく「検証可能かどうか」です。つまり、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%A4%9C%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7

まあ大抵の記事は無出典ばっかだけどね

まあ一文ごとに出典貼られても読みづらくてしょうがないけどね。
一応「明らかな事実」には出典はいらんそうだが、それを事実だと認めたくない奴が［要出典］タグを貼り付けることもあるみたいだね。

要出典なんかは記述の信頼性の度合いを示すという点では意味のあるものだと思うが、「雑多な箇条書きがあるから直しといて」「コピペによる著作権侵害のため特定の版を削除します、投票よろしく」みたいな編集者向けの注意文まで記事の上部に出す意味はあるのかね？

ja.wikipedia.org/wiki/ノート:安倍内閣
(携帯なので正確なアドレスがわからなくてすみません。)

このページで改名提案したGeogie氏の誤りに対し、Tokosokuhookoku、114.48.56.46、111.191.64.51、1.112.68.177の４名が嘘つきのレッテルを貼り、Geogie氏が早々に謝っているにもかかわらず執拗に責め立て、Geogie氏のいかなる弁明も自己保身のための嘘と決めつけ、Geogie氏を悪質アカウントに仕立て上げている。
しかもGeogie氏は謝罪したのにこの4名は謝罪していない。
これはいじめ以外の何物でもない。

正直ウィキペディア荒らしはアンサイクロよりも面白い
何が面白いかっていうと、くだらん悪戯なんぞに専門家気取りの暇人共が真剣に議論してるのが実に面白い

>>537
余計なことすんなks

出典がついていたところで実際には誰も検証してないだろ。
いかにも怪しげな記述に、出典がついていたから調べてみると
実際にはその本にそんなこと書いてなかった。
その記述はいまだに放置されている。
つまり、嘘でもそれっぽい出典さえつけておけば誰も検証しないし削除されないってことだ。

本文よりノートの方が悪質。
安倍内閣や行列式のノート見るとわかるけど、
誤った記述を見るとわざと嘘をついていると決めつけ、相手が謝っても執拗に責め立てるクズがいる。