ニコニコ大百科

>>566
なるほど、そういうルールがあるんですか…。不便なもんですなあ。

確かに関係者がまだ存命な場合は分からんでもないですが、名前を隠したところで結局のところ何になるんだって気もするなあ。
「百科事典サイト」であることを自ら放棄してるような気がするよ。

>>530
本当に調べてもわからないことに要出典を貼るのは当然アリだと思う。けど、程度にもよるかな。

例えば誰でもちょっと調べれば簡単にわかること、例えば各鉄道会社の停車駅案内図を見ればすぐわかるような記述に対して要出典タグを貼り付けていたのを見たときはちょっと萎えたわ。

…ええ、出典のところに加筆して各鉄道会社の公式サイトの停車駅案内図のところへリンクを貼り付けてやりましたよ、そんなしょーもないところにペタペタと大量に貼り付けられている要出典タグを放置しておくのも癪に障ると感じたんで。

>>548
どの記事も何もアスペじゃなけりゃ有名声優のページを片っ端から調べたらすぐに分かるんだけどな
モンハン何時間やったとか心底どうでもいいことばかり書いてる
まあ安価もまともに打てないアスペに言っても無駄か

>>572
せめてノートに「何故『要出典』を付けたのか、どこに疑問があるのか、
どういう反証論拠があるのか」程度は書いて、
「検証して下さい、議論しましょう、反論求む」って姿勢は見せて欲しいね。
無言で『要出典』だけ付けられても傍から見ていると訳が分からない。

ところで『要出典』『要検証』を付けてノートに反応がない時、削除・編集までどれ位待つ？
1年待って新たな資料提示がない時は「異論なし」と看做していいんじゃないかと思うんだけど。

>>574
大体1年ぐらいかな

「いつか誰かが追記してくれる」

どんなサブスタブでも生き永らえらせる魔法の呪文

>>574
後から証拠が出てくる例もあるから難しいんだよねえ。
当初は本人の知識だけで書いたもので出典を示すことができなかったものが、
数年後にたまたまそれに関する書籍が発売されて、そこに明記されていた、みたいな。

その業者に確認を取るとしても、いちいち些細な事まで答えられないだろうし
どっちにしても、難しい問題ではあるわなあ。

Wikipediaの問題点って、何のために厳しいルールがあって、情報が集積されているのか分からないところにあると思う。

たとえば、日本のWikipediaはアカデミックな情報が充実していない！
って激おこぷんぷん丸する人が居るけど、
そもそも、そういう「アカデミックな人間」って、
出典の項目で貼り付けられるような一次資料をまず買い求めるよね？

Wikipedia（笑）って揶揄されるように、その道の人間がWikipediaを必要としているとは思えない。
つまり誰得

犯罪経歴の部分だけ消さないでくれよー
その人の名前検索すりゃ一発で出るんだよー
何か不都合なのかよー

Wikiの信用性、自分が思ってた以上にないって事を知って驚いたわ・・・
大学のレポートとかでは使えないくらいに怪しい、程度は知ってたんだけど、
特定の思想で簡単に記事の削除や編集がなされる程、信用できないもんだったんだな

人が編集してるんだからそらそうなるし
中には偏った知識しか持ってない者が陣取ってるものもあるからな

Wikipediaから『生野区連続通り魔事件』が消されてるってよ
>>sm21088100

>>582
Wikiは管理者が殆ど餌付けされた狗だから仕方がない。

>>582
それだけでなくて他の通り魔事件の削除もされてる模様
韓国とか関係なくこれはおかしい
管理者はなにを考えてるんだ...

毎度ながら、特筆性の基準が曖昧なのに「特筆性が云々」で削除議論が出るからなぁ。
こんな悶着にするくらいなら最初から基準をちゃんと設けておけと。

管理者には互助会（笑）てのが存在しているらしいからな

矛盾したところを修正してもすぐ戻してくるからアホらしく思う。いろいろと面倒くさい

百科事典を一度も読んだことのない方々が百科事典のあり方について議論するスレはここですか？

Wikipediaは出典のない記述ばっかりで、
信憑性という点ではほとんど2chも同然なものが多い

誰も知らない内に誰だか分からない人達が投票して
５対４（！！）の多数決で誰だか分からない人の権限により記事削除
以後同記事作成禁止。これがWikipediaの言う民主主義と中立性。
『便所の落書き』は2chよりもWikipediaに相応しいかも知れない。

Wikipediaの言う～じゃなくて、民主主義ってのはもともとそういうもの
妙な幻想をいだいてるバカが多いってだけで
ま、顔の見えない管理者の都合で消されないだけニコ百よりウン億倍増しだわな

んなこたーない　それはwikipediaや多数決の問題点であって民主主義のではない

一時期よりネットで情報を集めるのがはるかに難しくなったなあと感じる
Wikipediaは当たり障りのない公式情報しか載せないし
Googleは大手サイトとそのコピペサイトしか表示しないし
2chはほとんど有料サイト化して業者ばっかりだし
ニコニコは検閲激しいし
ユーザーの生の声が届く所がほとんどなくなったなあと思う

ガチガチなルールなどを用いて、Wikipediaはその中立性()や、内容の正確さ()を保とうとしているけど、
Wikipedia自身はそうした執筆者の編集に対する労力に対して、何の対価も支払っていないよね？
あらゆる人間が納得する中立性を追及するのには、労力がかかる。
もし執筆者に対して、何の対価も支払わずに、内容のクオリティだけは保障しろと要求しているのであれば、
Wikipediaのシステムは非常にフェアじゃないと思う。

先も言ったけど、Wikipediaは目的意識が不明瞭。
たとえば、ニコ百ならタグやニコニコネタの解説（それ以外もあるけど）
ゲーム系wikiなら攻略情報のまとめ、など。
しかし、Wikipediaにはそういうのが無い。自分が見つけてないだけかも知れんけど……。



まさかと思うが、ジミー・ウェールズ達は、
世界中のあらゆる情報を集めた百科事典が集合知で勝手に作られる事を、
他力本願的に期待してこのwikiを作ったとか……。

>>594
> もし執筆者に対して、何の対価も支払わずに、内容のクオリティだけは保障しろと要求しているのであれば、
> Wikipediaのシステムは非常にフェアじゃないと思う。
凄くもっともな意見だけど、この手のサイトに言ってもなあ
ウィキペもニコニコ大百科も「一切責任を負いません」「保証することができません」と、責任放棄を明言してるし（>>529でも書いたけど）

> Wikipediaは目的意識が不明瞭。
トップに「ウィキペディアは誰でも編集できるフリー百科事典です」と大きく書いてあるよ
そこの「ウィキペディア」って文字をクリックすると「史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とするプロジェクト」と表示される

方針文書、なんとかならねぇのかなあアレ。
うちはこういうサイトですよってのを示してるつもりなんだろうけど、揚げ足を取られるのを恐れてか文章が長ったらしくて、読んでいて疲れる。
おまけにどれも「これは草案で云々」とか注意書きして、どれだけの実効性があるのかは結局暗黙の了解に委ねるとか勘弁してほしい。

もっとバカでもわかるようにしないと、バカの方針無理解を助長するようなもんだよ。
特に長い文章を書く癖に長い文章を読めない類いの、俺のようなバカが。

変な自警団が張り付いてると一つの手直しに数ヶ月掛かるからなあ
ほとんどの人間はおかしな記事見つけても触らぬ神になんとか状態だと思う
Wikipediaで問題がないと思うページのほうが少なくなってきたし

>>595
>凄くもっともな意見だけど、この手のサイトに言ってもなあ
>ウィキペもニコニコ大百科も「一切責任を負いません」「保証することができません」と、責任放棄を明言してるし
ちょっと論点が違う。
書かれている内容に責任を負わないスタンスなのは、両者とも間違いない。
問題は、それなのに執筆者には、何の対価も支払わずに
ルールや規則だけを押し付けて、質の高い内容を投稿する事を要求していると言う点。

>「史上最大の百科事典を、共同作業で創り上げることを目的とするプロジェクト」と表示される
問題は、そんな史上最大の百科事典を、誰のために作っているのか、という所。

>>598
横からだけど
・誰のために
→不特定多数の利用者のためでしょ。他に何があるのかと。

・なぜルールをおしつけて質の高い内容を投稿する事を要求するか
→質の低い内容乱造を防ぐためじゃないのか？
　編集合戦を防ぐためにもルールは必要だし、
　誰得記事をどんどん増やされちゃサーバ維持もたまったもんじゃない。
　ニコペみたいなオタ向けサイトとは規模が違うしな。
　単に円滑にサイトを運営するためのルールだと思うけど。

・労力に対価をよこせ
→言ってしまえば編集者は「自分の書いた記事を読んでもらう」ことが報酬なんであって。
　それで構わないと思っている人だけが編集している、一種の自己表現・自己満足の場。
　だから「編集者はタダ働きをさせられている！　ウィキペはアンフェアだ！」という意見は
　筋違いってレベルじゃない。失笑モノの意見。

ニコニコを初めとする動画サイトだって個人のうｐした動画で成り立ってるし
問題があれば動画を削除したりと干渉が多い。
お前の批判にまる被りなんだけど、こういう動画サイトも許せないの？

>>598
まとめて編集すりゃいいのに、一日の出来事をいちいち編集する奴がいてだな・・・
逆になんでルールが存在するかを考えてみようか