ニコニコ大百科

そういう問題回避のための仕込みが面倒で、単に俺たち個人間の約束として「次からやめようね」ということにしときたいなら、「うん、気をつける」で終了
それを理由に差し戻しをするのは君らの自由だし、俺もあえて差し戻して編集合戦に持ち込んだりはしないが、
他に差し戻しに反対する人間がいるなら、君らの味方はしてやれないし、今までみたいな言い方で認めさせようとするなら、そこには反対意見を述べさせてもらう

君らがユーザ記事の一文をルールだと言い張ったことは、俺にとっても重要な示唆だったよ
だから、不毛な議論を回避するために、今度は前もって言っておく

俺は個人的な厚意として君らの差し戻しに協力してるのだから、これに同意しない人間が出てきた場合において、
俺や君らの間でもたらされた約束や暗黙の了解、その他その類のものをルールのようにして扱うのは反対
本記事のTOPと自尽項目の頭に「これこれこういう申し合わせがなされている」ということを、わりかし目につくように強調して記述しない限りはね

＞ルール整備がきちっとすれば
きちっとしてないから言ってんだけどね
ルールを決めようとする場で、多数決やってるわけでもないのに「お前ら以外は～」と言い出す意味がわからない
人数の多寡の問題じゃないでしょ
議論のやり方くらいはｇｄｇｄもめんでも共有してると信じたいんだけどね

お前話し合いと言うものをする気あんの？
何を論点にしてるのか不明確なまま噛み付き続けてるから
何を問題にしていて何を要求しているのかハッキリしろと言われても
ごまかし続けて明言を避けてばかりで
痺れを切らされて選択形式で答えを用意してもらっても
「どちらでもない」と言うばかりで答えようとしない

引っ掻き回して話を長引かせて自然消滅を狙ってるだけなら
今すぐ消え去ってくれないかなお前。

無茶言うな
ある問題に対する答えは３つも４つも（それ以上）あるのが普通なのに理不尽な二択を迫られる理由がどこにあんの

なにかしらのローカルルールを決めるつもりなら、本記事に布告するかたちで周知を図るべきだという話のどこが不明瞭なの
こっちはちゃんと明確にしてるでしょ
ルール作るつもりならそれがこっちの出す条件、ルールではなく俺と君らの個人間の約束なら「気をつける」で終了

>ある問題に対する答えは３つも４つも（それ以上）あるのが普通なのに
屁理屈捏ねるなよ
お前は批判を受ける事それ自体が不当だと言ってるのかそうでないのか、
と聞いているのに答えは3つも4つもあるとか


あーだこーだ言ってダダを捏ねているのが
お前（とバルス）の2人だけだっていう現実は見えないのか？
全く新しいローカルルールを作り上げて、知らない人に押し付けると言う話ではなく
誰もが当然だと思っていた文言にお前だけが文句をつけている状態なんだから
周知も何も、お前が理解してグダグダ言うのを止めるか否かだけの話だろ。

自分以外にもルールを押し付けたら文句が出る恐れがあるから
ルールの制定のつもりなら云々、とか言っているのであれば
「編集するなら議論がきちんと終息してからにする、無断編集しない」
と言う概念そのものに異を唱える輩をもっと連れてきてから言えよ

>ルールではなく俺と君らの個人間の約束なら「気をつける」で終了
気をつけるで終了と言う事はどういう意味か？
非があった事を認め、差し戻しに反対しなくなると言う意味か？
それともこの場で言われている文句を聞き流すようにすると言うだけで
差し戻しは認めないと言う意味か？

>>2254
＞お前は批判を受ける事それ自体が不当だと言ってるのかそうでないのか
質問の意図が分からん
内容から切り離された、本当の意味での「批判それ自体」についてのことを言ってるなら、
どんなことにも批判されうる可能性はあるし、誰しもなにかについて批判する権利はあると思うし、それが不当ってことはないと思うよ

内容を含めた「ここでの批判」を指してるなら、相手に物申して今後の改善を期待する程度の批判なら適切だと思うけど、
なにかしらを強制したり、制裁じみたことを加えようとする根拠になる批判としては不当だと思うよ

＞誰もが当然だと思っていた文言にお前だけが文句をつけている状態なんだから
＞周知も何も、お前が理解してグダグダ言うのを止めるか否かだけの話だろ。
何度も言ってるけど、その「当然」の押し付けを改めないなら、俺は差し戻しに同意しないからね
俺の同意が必要ないほどに「誰もが当然と思ってること」なら、運営だってそう思うはずだから、その旨申請すれば規制解除されるんじゃないの

同調圧力だけじゃ物足りずに二分法まで用いたところで、俺はうんとは言ってあげられないよ
そういうのは、そういうやり口をご存じない純なユーザーに対しておやんなさい

＞気をつけるで終了と言う事はどういう意味か？～
これもどっちでもないなあ
気をつける、と約束をするってことだよ

ただもちろん、どういう編集をしてほしくないのか、どういう編集がなされたら差し戻すつもりなのか、そこはかなり明確にしてもらうつもりだけど
編集予告に応答がなくても最低○回は確認レスをするとか、そういうはっきりした基準のものをね
俺がそこを質しても「気をつけろよ」程度のことしか言わないなら、「うん気をつける」で文字通りの終了だけど、それは君らの要求度の問題じゃないかな

今後、その約束を違えることが起こった場合は、差し戻しに反対しないし、
この件についても、約束は約束として、俺が同意できる理由があるなら、同意するよ
だけど、そういう約束が結ばれる前のことを持ちだして差し戻しの理由にされるのは納得いかないな

誤解なきように言っておくけど、ローカルルールとしての申し合わせをするなら差し戻しに同意するってのは、ただの交換条件だからね
それこそ常識的に考えれば不遡及原則でしかないものを、あえて枉げて同意してやろうってこと

本来的には、君らの強弁してる俺ルールがローカルルールに格上げされるんだから、俺が一方的に折れてるだけでそれ以上の譲歩をする理由すらないんだけど、
俺が思うに、君ら本当はそんな七面倒なことをしたいわけじゃなく、ただ無責任に「俺らが当然と思ってることはルールも同然」って言いたいだけちゃうんかと
そこに「ルールならルールできちんと決めようね、ほら差し戻しに同意してあげるから」と君らに責任ある態度を求めることへの見返りとして、同意してあげるってこと

それ以外で、俺が差し戻しに同意する理由はちょっと思い当たらないな

お前以外の誰もが当然レベルに思っていたものを
俺ルールと強弁()するかこいつは
俺ルール呼ばわりするって事は、お前は
「議論の決着を待たずに編集してしまう事」が
一部の人間が唱えるだけの身勝手な理屈であると思っている、
ひいては今自分が叩かれている事自体も不当なものだと思っている、
って事だよな？

>>2257
そら、まあ、半月も放置しといて後から「まだ決着はついてない」と差し戻すには弱いと思うよ
決着はついてないと思うなら続行すりゃいいが、差し戻したいなら相手の了承を得たらどうだろう

人が溢れかえってた議論開始当初ならともかく、お前ら2人を名指しで
「こいつらとは目指す方向性が違うから俺は離れる」と
ハッキリ宣言してまでフェードアウトしてった奴がいたほど人が減ってる中で
たかが半月で何を言うか
相手の了承もクソもバルス本人はしばらく前から姿を見せなくなってる訳だし

>>2259
全体的に言いたいことが分からん

「人がいないのに半月もなにもあるか」と言ってるようにしか見えんが、
俺を名指しとかいうののはなんか関係ある要素なのかね
ゲームするから離れると言ってたやつもいた気がするが、「ほど減ってる中」とは関係ないのかね

まあ、その場にいない人間の同意なんか必要ないわな
その点については、俺と君の意見は一致したわけだ
あとは、「○○はいないようだが」と折にふれて予防線を張るべきか否か、そしてその期間はいかほどかの問題ってことなのかな？

俺個人との約束なら、そこらへんの条件を詰めることに異存はないよ
俺以外にも求める「ルール」なら、その旨記事にしっかり書いて周知させるべきだと思うけど
後者について骨を折ってくれるなら、差し戻しに同意してもいいよ

俺ルールなんていう言葉が出るって事は、そういうことなんだろうな。
周りが皆当然だと思ってた事に対して、
こいつだけが「明文化されたルールじゃなかった」と言う点だけを根拠に
あーだこーだと屁理屈捏ねて文句垂れている現状なのを認めずに
あたかも全く新しい未知のルールを知らない第三者に押し付ける話であるかのように
論点をズラし回答をごまかし、下手な工作してばっか
何が「折れてあげてる」だよ


「何が正しくて何が正しくないのか」と言う話に対して
見返りだの交換条件だの言ってる時点で
議論の解決を目指しているとはまるで思えん

「お前の考えはこの通りなのか、違うのか」
と言う問いですらも二分法が云々とかのたまって逃げる有様だし
正気の沙汰じゃないな

議論がここ何ヶ月かID: OvL/WTXCEQ と維持派の皆様の、
ID: OvL/WTXCEQの認識についての言い争いに終始してるせいで
俺が意見すべきことは特に無いから黙ってるだけですよ
レスのチェック自体は普通にやってるんでご心配なく。

と言っても相当煮詰まってるみたいだから、一度本筋に戻ったらどう？
まだまだ続きをしたいってんなら別に構わんが。

悪いけどもはや結論が出ようが出まいが無駄な気がするわ

バルスのやった編集が云々と言う話題に本人が意見しないのは
どう言い訳しようとも単なる逃走でしかないんだけどな
まあやった本人の意見なんぞ「私が間違ってました」と言う謝罪でなければ
批判に耳を貸す訳が無いんだから、無駄ではあるが。

「他人」であるはずのOvL/WTXCEQが何故か
必要以上に話を逸らして噛み付いてきているだけの話だろう
張本人がだんまりを決め込んでいる事によって
OvL/WTXCEQに話が集中しているが、それはお前が口を出さない事の理由じゃなくて
お前が何故か口を出さなくなったが故の結果だ
逆だ、逆。

>>2263
別にいいんでない？
幽々子の記事を閲覧する大勢の人にとって意味が無くても、
バルスとOvL/WTXCEQと言う2人の問題児が黙りさえすれば。

大元の自尽の記事に対する文句そのものは確かに多くあったかも知れないが、
少なくとも今こいつらが垂れ流している妄想は、それらとは別物だ。
上でもちょろっと出てるが、「こいつらとは目指すものが違う」と言って
議論を放り投げた編集派が居た事からも分かるようにな。

>>2261
＞周りが皆当然だと思ってた事に対して、
＞こいつだけが「明文化されたルールじゃなかった」と言う点だけを根拠に～
…………えーと
一方的なルールの押し付けに反対するには必要十分な根拠に思えるけど
これが当然だから、周りもそう思ってるから、ということにしがみついてるつもりで捕らわれてるのは君らじゃないのかね
もうちょっと視野を広く持ちましょうよ
上位規則である利用規約に照らしあわせて、それがどうであるかということについて意見を聞かせてくれないかな

＞あたかも全く新しい未知のルールを知らない第三者に押し付ける話であるかのように
また別の、君らの考える「当然」に俺が背いたら、差し戻すのだろ？
その「当然」を、君らが開陳するまでは共有していないという点で俺は常に第三者だよ
そういうつもりがないなら、俺との口約束でいいんじゃないのかね

＞「何が正しくて何が正しくないのか」と言う話に対して
なにが正しくてなにが正しくないのか、とかいう二極化された論争に付き合う気はないのであしからず
俺は双方の主張のなかで共有できる妥協点を探ってるだけなので、君らが君らの正義を実行したいなら、君らの中で完結できる範疇で頼みます
俺のこの態度が不誠実であると思うなら、もう議論しなくていいんじゃないのかね

＞「お前の考えはこの通りなのか、違うのか」
「この通りなのか、違うのか」という質問なら、前者が俺の意見にぴったりマッチしていない限りはすべてにおいて「違う」だよ
でも、君らが聞いてるのはそういうことじゃないと見受けるのだがね
「これは正当なのか、不当なのか」と、意見を二極化させて中間意見や条件分岐を認めていない
それが二分法だっての

>>2264
何故もなにも、最初にわりとはっきり言ったし、折に触れて思い出させてあげてるはずだけど
手間勝手なルールを振りかざされちゃ困る、と
そこさえ改めれば差し戻しには同意してもいいと言ってるあたりかも分かると思うのだけど

だから「明文化されていなかったこと」については
周りが折れてやる形でお前の主張を取り入れてやろうって言ってるのに
そこだけを根拠に批判される事自体に噛み付いているのがお前だ

>>2266
お前だ、とか言われてもね
君らがその批判の手段として差し戻ししか持ち得ない限りは、その批判を正当なものだとは思えないよ

ただ、きちんとルールを決め、きちんと周知させ、それに則った差し戻しをするなら、それ以降の差し戻しに噛み付くことはないし、
その手間賃として、常識的には不遡及であるべきものを枉げて、今ここにおける差し戻しにも同意してあげていいと言ってるんだけど

君らが「折れて取り入れてやろう」ってんなら、別に揉める必要ないじゃん
俺は「君らの恣意的なルールの運用」が正される
君らは「議論を無視した不当な編集」が正される
win-winの関係にしか見えないが、なにに噛み付かれてると思ってるのかな
やはり、感情的な同調を示さなければ納得できないのかね

>その「当然」を、君らが開陳するまでは共有していないという点で俺は常に第三者だよ

当然を共有しているかについては
お前がここのユーザ記事を見ていながら何も言わなかった時点で
そんな理屈は通らないな
そうでなくても、「常識」つまり何も言わずとも大多数の人間で共有されているのが
前提の事柄ってのはあるもので、今回の「勝手に編集しない」はまさにそれだと言っている
それが違うと言うなら「議論の最中でも自分の主張に従って勝手に編集してよい」
と言う考えが主流になってるコミュニティを出してみろって言ってるのに
それが出来ないどころかやろうとすらしないんだよな

「常識ではあるが罰則や強制手段を伴う事であるかの認識は違った」
と言う話であるなら分かるが、と言っているのに。
そもそも「常識ではない」、つまり違う考えの人が相当数いると言っているんだろ？
そしてお前は「違う考えの人」であるって言ってるんだろ？

>>2267
>君らがその批判の手段として差し戻ししか持ち得ない限りは、その批判を正当なものだとは思えないよ
口で喚くだけのものでなければ批判として認めないとか言う謎ルールか？
口で喚くだけじゃ意味が無くて、
そして「編集」でどうにかするしかない問題なんだから
差し戻しがあるのは当たり前だろう
何言ってんだお前

>その手間賃として、常識的には不遡及であるべきものを枉げて、今ここにおける差し戻しにも同意してあげていいと
散々他人に常識が共有されていないだのと文句を垂れておいて
自分常識を他人に押し付ける事を平気でする訳か
過去に行われた編集を咎めて差し戻す事が常識的でないかどうかも疑問だが
まずその完全なダブルスタンダードをやめてから物を言えよ

>なにに噛み付かれてると思ってるのかな
噛み付いているじゃん
散々「手順の問題だったのなら、それを話し合おう」と言ってるのに
常識の押し付けがどうだの、交換条件がどうだのと、

>>2268
＞お前がここのユーザ記事を見ていながら何も言わなかった時点で
＞そんな理屈は通らないな
お願いと書いてあるものをルールとして受け取れってことのほうがどだい無理があると思うが
また、お願いの範疇を超えた要求を始めた時点で物申したよ

＞そうでなくても、「常識」つまり何も言わずとも大多数の人間で共有されているのが
＞前提の事柄ってのはあるもので、今回の「勝手に編集しない」はまさにそれだと言っている
それなら運営も共有してるはずだが
運営に支持されない常識を押し通した挙句に記事凍結されるって馬鹿みたいじゃないですか

＞それが違うと言うなら「議論の最中でも自分の主張に従って勝手に編集してよい」
＞と言う考えが主流になってるコミュニティを出してみろって言ってるのに
藁人形論法はやめてね
俺はそんなこと言ってないから
俺が言ってるのは、「ある程度音沙汰ないものを反論なしとみなして（暫定的にでも）編集することが許されている」ってこと
それに沿うものならこれまでいっぱい出してきたでしょ

むしろ、半月放置したものを「まだ途中だわい」で差し戻すのがまかり通ってるコミュニティってのがどんなんなのか、後学のために教えてもらいたいくらい

なんにせよ、編集合戦を起こさない限りはそこらへんは緩いものだと思うよ
起こしてなおそこらに固執して差し戻すだの差し戻し返すだのやってるのがアレなのであって、
かなり強烈に記事をマークされてる状況なのに、なんでそのアレをするのかが俺には理解できない

＞そしてお前は「違う考えの人」であるって言ってるんだろ？
え、いや？
個人的にはそのお願い、聞いてあげてもいいと思ってるよ
それが常識だとは思ってないし、そう思わない人と衝突したときに勝手にルール化して振りかざすのはおかしくね、と言ってるだけで
これも常識か非常識の二極化だわなあ
そんな一元的に常識を語る習慣が俺にはないから、俺にはそう感じられるのかもしれんけどさ

>>2269
＞口で喚くだけのものでなければ批判として認めないとか言う謎ルールか？～
そういう考えなら、差し戻しには同意できないな
この場における批判と差し戻しが不可分であるなら、俺も批判すべき編集には差し戻しなりの編集をもって臨まなくちゃいけなくなる
それじゃあまりにも不毛だ
君らのかなり引き金の軽い差し戻しに対して批判こそすれ再差し戻しという実力行使に出た覚えはないよ、俺は
それと同様の考えを他方にも当てはめてるだけ
それが君らの差し戻しに同意できない理由
君らに差し戻しを伴った批判をするなと言ってるわけではないのでお間違えなきよう
やめてもらいたいのは、しつこいようだけど恣意的にルールを振りかざすことね

＞自分常識を他人に押し付ける事を平気でする訳か
別に
俺からはなにも押し付けやしませんよ
君らが俺の言ってることに納得できないなら、俺の意見なんか必要ない方面で君らの望むように行動すればいい
俺と話し合って相互理解を得たいなら、そうすればいいし、
それをオミットして結果だけを求めるなら、こちらも交換条件を出すというだけ

君らは？
俺に対してどんな選択肢を出してくれるんだい
なんか「黙れ」とか「屁理屈こねて反対するな」とか「これが当然の常識だから一人で噛み付くな」という言葉しか聞こえてこないけど

＞散々「手順の問題だったのなら、それを話し合おう」と言ってるのに
その話し合いのなかで常識の押し付けをされちゃあ、なんの意味もないと思うんだけど
なんというか、和平会談で暴行沙汰みたいな？

交換条件のなにが気に喰わないのかよく分からんね
君らが折れる気になってるなら大変重畳であるし、そんな君らにとってはいいことずくめでしかないと思うんだが
実際君ら、俺が「手順の問題だからそれを話し合おう。でもこういうのって不遡及原則的に言ってこれ以前の差し戻しの役には立たないからね」って言ったら話し合いに応じないでしょ
それとも、不遡及原則を覆す「常識」を語ってくれる用意でもあんのかい

未だにこいつ交換条件とか言ってるのか

お前は何かのビジネスをしに来てるのか？
それとも勝負事のつもりでやってるのか？

どうやらまだID: OvL/WTXCEQ の認識についての議論が続くみたいだね。
本筋に戻るのは規制が解除されてからでも遅くないと思うし、本筋に戻るために必要な情報だけ提示しとく。
維持派は結局何を求めてるのかをはっきりさせてね。
・黙れ→黙らない。
・差し戻せ→まずは差し戻すリビジョンとその理由の明記。差し戻しに同意するも反対するも、それらがわからんと始まらない
・編集を強行したバルスが云々→編集案への意見募集期間を明記し、記事に記事案があり、草案へのリンクも提示した状態で編集してますが。
そもそもツバキヒメが何度もスレに無断で差し戻しを繰り返したことを容認しといて何言ってんのとしか

>>2269
＞口で喚くだけのものでなければ批判として認めないとか言う謎ルールか？
＞口で喚くだけじゃ意味が無くて、
＞そして「編集」でどうにかするしかない問題なんだから
＞差し戻しがあるのは当たり前だろう
＞何言ってんだお前

おいおいすごい事言い出したぞ…
編集の結果に不満があれば、レスで批判しても意味ないから「差し戻し」という実力行使で解決するのが当然、と。
ここでの議論自体を否定する気かよ…

これ、ID: tDEJ85Ciu3 だけのスタンスだよね？
さすがにこれが維持派全員の共通見解ではないよね？

俺が書かないとほんと停滞しまくるな
まあOvL/WTXCEQにとっては目論見どおりになっていると言うべきなのかね

で、結局何を求めてるんだ？
「サンプルを提示したりして十分な理解を求めてから実行に移すべき」
と言う理屈を、ここのユーザ記事に掲げられたり周りからしつこく言われたりすることに対して
お前ら全員の方がおかしい、と言っててその認識を変えてもらいたいのか

それはただの常識であってルールではないから、
即強制手段に出る事がおかしいからそれをやめろと言いたいのか

どっちなんだよ
またどちらでもない、で話を切るだけで逃げるのか？
遡及性とかアホな事抜かして強引に話を終わらせようとするんじゃねーぞ

>>2274
お前はもうしばらく黙ってろよ
茶化すだけしかしないなら。

>>2275
あのさあ、俺が「本来的には差し戻しに同意していない」ということ、理解してる？
そこをあえて同意する代わりに求めてるものがあるのは事実だけど、「どっちだ？」とか言ってまったく見当違いの二択を迫ってなんになるの

俺が求めてるのは、ルールを作るにあたっての、運営や第三者に対して理解を促せる手続き、ね

「サンプルを提示したりして十分な理解を求めてから実行に移すべき」なる考えをしつこく持ち出すのをやめたり、
ルールでもない常識を押し通すために強行手段に出ることをやめたからと言って、
差し戻しに同意したりはしませんよ

本来的に同意していないところのそもそもの考え方を変えるために求めてるものは、
俺が十分に納得できる差し戻しの理由、ね
納得出来ないことには、同意しませんよ
それは誰に文句付けられるものでもないと思うけど

俺の同意が不要だと思うなら、君らは君らの思うように事を為せばいいだけでしょ

分かった？
君が「どっち」と聞いてることについては、どれでもないの
なぜなら、俺が求めてるものとして自ら述べたものと、君が「どっち？」と聞いてるものは、まったく一致していないから

>>2275
＞遡及性とかアホな事抜かして強引に話を終わらせようとするんじゃねーぞ
そんな事言ってるけどさ、遡及性って君らにとってかなり重要な点だぞ？
ID: OvL/WTXCEQ も言ってるけど、決め事は不遡及が原則だからね？
俺だってその原則を前提に動いてるんだから。後になって「遡及せよ」なんて言い出すなよ？

だから差し戻しに同意していない理由は何だ、と
何が問題だと思っているのだ、と聞いているんだろうが
まさか理由も無いのに話を混ぜっ返すために同意していないですとか言うのか？

お前がいつまでも具体的な事言わないから
仕方なくこっちが一つずつ切り分けて質問してやってるんだから
「俺が話したいことだけ話すからお前の話は聞かない」で逃げるのはやめろ。

まずは「編集の前にはサンプルを提示する等して理解を求めてからにする」という
ここの記事にも書いてあって、お前ら2人以外のほぼ全員が当然の事だと思っていた
この概念については、ルールとして定められているかどうかは置いておいて
常識としては妥当なものだと思うのか？思わないのか？


>>2277
分かったからチラシの裏でやってくんない？

>>2278
＞だから差し戻しに同意していない理由は何だ、と
常識だかなんだか知らんが見解の不一致を一方的な差し戻しを用いて解決することが正しいことだと思ってないから
まあ杓子定規に当てはめてもしょうもないことだから多少は融通効かせてもいいとは思うけど、この状況ではさすがにねえ

＞お前がいつまでも具体的な事言わないから
＞仕方なくこっちが一つずつ切り分けて質問してやってるんだから
＞「俺が話したいことだけ話すからお前の話は聞かない」で逃げるのはやめろ。
こっちは具体的に話してるけどね
君が反論しにくいからって、どうにかして自分の都合のいいように人の意見を捻じ曲げようとしてるだけでしょ

いいかい？　今から具体的に言うよ？

君がしきりに押し付けたがってる考え方については、ひとつの意見、ひとつの良識としては了解可能だが、
それを根拠にした差し戻しには賛成できない
ましてや、根拠の補強のためにルールのように扱うことには明確に反対

これのどこが曖昧なのかね

君が「十分に待ってから編集したい」と考えるのは考えるのはむしろいいことだと思う
でも他人に押し付けるのはいただけない
ましてや、これが当然これがルールでございと粉飾するのは良くないと思う

こう言えば分かるのかね
これでもわからないってのは、ちょっと大したことですよ

＞～常識としては妥当なものだと思うのか？思わないのか？
まあ妥当だと思うよ
「『常識に反した』と嘯いてやたらに差し戻しを用いない」という概念が常識として妥当であると感じるレベルには

>>2278
＞まずは「編集の前にはサンプルを提示する等～思わないのか？
その質問って意味あるの？5/18の編集はそれらの条件を全て満たしてるけど？