ニコニコ大百科

ジミンガー
コクミンモー

正常な議論を妨げるけど
泥棒が窃盗を非難しても説得力がないように、
相手を同じ穴の狢だと周囲に認識させれば相手の発言力は落ちるし
相対的に自分を正しい様に見せることが出来るから有効なんだよね
仕方ないね

そういう輩だけはマジで論壇に上がるのだけは勘弁してほしいマジで

邪魔でしかない

？？？「あなたたちの中で罪を犯したことのない者が、まず、この女に石を投げなさい 」

動画に対して否定的だったり上から目線だったりするコメントに対して
「じゃあお前が動画上げろよ」とコメントが返されてるのをよく見るけど、まさにこれだよね。

最後まで石を投げ続けたのはイエスだけだった・・・
ってのがまた凄いよな

まずは原典読んでから出直せ

悪質なタイプの相対主義者がよく使ってる詭弁、というイメージがある。
まあ、実際には相対主義者に限らず多くのデマゴーグが使ってる訳だが。

原典知らずにわざとらしくコピペネタを使う奴がいるわけないじゃないか

ネトウヨ（既にレッテル）は自衛隊入れってまさにこれじゃない？
ネトウヨとされる人が自衛隊入隊するかどうかは集団的自衛権の可否には全く無関係

この例おかしいんじゃないか？
「こいつだって著作権侵害してるんだからこいつのマジコン規制すべきって主張は正当性が無い」っていう主張なら詭弁だけど
本人のダブスタを攻める分には問題ないと思うが
Wikipedia見ただけだけど

窃盗を行った嘘ばかりつく犯罪者が「1+1＝2だよ」と言ったら
その発言は間違ってるよという論法

感情論や倫理的には解らない事は無いが
論理的ではないしあり得ないわな

>>12
それは違うと思う。
どっちかっていうとクリーンハンドの原則や禁反言に近い。

ところで、ネットで紹介される詭弁の一覧って、
別に詭弁でも何でもないのが多いから、あれって素人が適当に作ったんだろうな。
権威にもとづく論証とかは、普通に論理学の本でも一論証形式として紹介されてるのに。
この「お前だって論法」も裁判とかなら認められるケースがある。

>>4
>>6
ワロタ

もしかして：お前が言うな

>>5
プレイ動画だと下手だととか、MADだったら曲と映像が合わないとかそういう文句は見たことあるけど実際作ってみろとは思うんだよね
下手だなんだの言う人は単に自分より格下の人を見つけて攻撃したいだけだろうからね
逆に「じゃあお前が上げろよ」っていうコメントを打つ人は「別に面白ければ（下手だろうが）いいじゃん」っていう考えの人だと思う。

差別を非難する論争で「向こうもやってるじゃないか」みたいな。
どこの国でも差別があるからこういう言い訳もまかり通っちゃうんだよね

そりゃ片方の差別だけを殊更にクローズアップして、逆側の差別にはガンスルーなんて事をやってればそうなる
どっちも否定されるべき、なのか、どっちも容認されるべき、なのか、似て非なるものであって片方には正当性がある、なのかは、まずはっきりさせんと
【19世紀の日本には女性に参政権がなかった、人権後進国だ！←いや、他の列強だって最初はそうだったし、中には日本より遅かった国もあるんだけど←お前だって論法やめろ！】
こういうやり取りがおかしいのは誰にでも分かると思うが、単語を慰安婦とかに変えるとあっさり騙される奴が多いのよな

ネトウヨ「自民の不祥事？民主もやってるんだが？」
ネトウヨ「民主が不祥事起こしたぞｗｗｗえ？自民もやってる？ジミンガー乙ｗｗｗｗｗ」

お前だって論法する奴に限って似たやつと一緒にするなって言うからタチが悪い

これ具体例ってお前だって論法使ってるのが割れ厨ならともかく
割れ厨じゃない第三者が言ってたら詭弁でもなんでもないよね

自分の事を棚に上げるなって話だからそりゃそうだよ

お前だってだけじゃなくあいつだってを使って周りを巻き込むのもいるな

>>22
自分の事を棚に上げるなって話なら
相手に「お前だって」と言われる様な言動をした奴がまず駄目なんじゃ?

そもそもネット上で行われる仮定も目標もテキトーな議論()なんか
お前だって論法程度で妨げられるならそれまでだろって話

本記事のAAが流布した09年はダウンロード違法化前。
著作権法改正された今では、無断アップロードされたゲームのダウンロードは違法の疑いが強いけど、
静止画のダウンロードや動画のストリーミング視聴は違法じゃないから……

やる夫も法律の話をしてるわけじゃなさそうですが。

アンチが迷惑行為を非難されて「信者だって同じ事してる」って言うようなのも、お前だって論法か？

「バカっていう方がバカなんだぞ」ってのもお前だって論法？
言った方がよりバカであろうとなかろうと、言われた方がバカであることの否定になっていない

>>13
あんた多分権威論証を勘違いしていると思う。

例1
経済学者の○○が安保反対って言ってたから安保反対
例2
経済学者が言ってたからリーマンショックはまた起こる。

上の例二つはどっちも権威論証つまり詭弁、何故なら前者は経済学者なのに畑違いな法律の話をしている。後者は根拠が提示されていない。逆に権威論証にならないのは下のケース。

例
経済学者の○○が△△の統計データを取って××の方法で検証した結果リーマンショックが再び起こることが分かった。

この例は権威者がどういう検証を行ったかを引用しているから、詭弁にはならない。

>>26
○○アンチと○○厨の問題で例えるならば、その○○のファンが「○○好き＝○○厨というわけではない」と言ったのに対して「○○のファンである」事を槍玉にあげて「○○好き＝○○厨というわけではない」という理論を否定するのがお前だって論法

人間下ばかり見てると、全体のレベルもどんどん下がるだけだぞ