ニコニコ大百科

アンチ乙↑ｗ
四八を作ったのは明らかにバンプレなのに
飯島を擁護するかしないかという基準でしか物事を見れないのがその証拠。

これもテンプレに載せた方がいいかな？
http://hissi.org/read.php/handygame/20080109/RVdVUXROUklP.html

>>121
記事差し戻しの時刻と書き込みの時刻が一致してますが
あなたは編集者のtakoさんでしょうか
そうであれば、記事編集について議論のテーブルについてほしいです

議論しろ議論しろと言われても誰も意見を出してないからね。

俺は元の記事を基準に、製作の内情や評価をめぐる様々な事実を
より詳しく記述しただけだ。
否定的な記述も十分残している。
詳しく記述させまいとして無意味に差し戻しをする人間の方がわからない。
そういう人間こそがまず意見を言うべきだろう。
それとも、詳しく書いてはいけないというルールでもあるのだろうか？

こちらの記述の何が問題なのか言う義務があるのは
差し戻しをする人間の方であり
そういう人間が議論を始めない限り、こちらが議論をするつもりはないしする理由もないのであしからず。

おお、めでたく編集がストップされているｗ
噂のサポート3号さんとやらの仕業かな

俺は事実を付け加えてより多角的で詳しい記述をしているだけだ。
否定意見も元の記事を十分尊重した形でちゃんと残している。

にもかかわらず、なぜ差し戻しをするのか説明しろと言ってもする人間はいない。
これでは議論しろも糞もないだろう。

詳しく多角的な事実をのせるというのは常識的に肯定されるべき編集行為であり
たったそれだけのことを否定するのであれば
ニコニコ大百科の発展もないだろう。
何を基準に運営しているのか全くわからんな。

冷静になって再考されることを望む。

差し戻ししてるやつもなんとか言ってみろ。

議論しろ議論しろと言っておきながらスルーか？

記事を編集する立場の人間としてＯＵＴと見なされた場合は
掲示板に集まる人に、その事を振って話す必要がありんだよ。
それは、編集者が最低限やるルールみたいなモンだろ？
それさえもしないで、一方的にやられたって言うのはどうかと思うが・・・
しかも、記事の内容は。「実際に本人が取材に行って得た」
じゃなくて「雑誌から得た情報から来る考察」でしょ？
これじゃあ、認められないのも当たり前。本当に書く気があるならば
本社に行って聞いてくるなりして欲しいよ。
半端な意識で判断を下すのが一番危険だから、
編集者が警告しているそれくらい理解してくれ。
それに、編集者自身が全員四八（仮）をやってる訳じゃないから
そんな事言われても逆に困る。知らない人間が読んで疑問に思うからこそ
内容の変更の声が上がっている。単純にそう言う事だ。
真実かどうか定かでない内容を書くなら個人のブログ程度にしてくれ。

てかもう通報でいいよね、これ。
飯島の言い訳を長々と書くことの、一体どこが「様々な事実をより詳しく記述した」なんだか。
『飯島が作りたかったゲーム』なんぞどうでもいい。現実に発売されたゲームが酷すぎるから問題なんだろ。

だからどこがOUTと見なされたのか説明されなければ
議論のしようがないと言ってるんだが、アホか？

議論してください議論してくださいと言って差し戻すばかりで
なにがいけないのか指摘もしないでいていいのか？
それは差し戻し人が最低限やるルールみたいなもんだろ？
こちらはきちんと元記事を尊重してるんだから。

っていうか、たぶん苦し紛れに言いだすだろう思ってたから爆笑なんだが
直接取材に行って得た情報じゃないとニコニコ大百科に載せちゃいかんのか？ｗｗ
でも「直接取材に行った」とおれが嘘ついてたらどうするんだ？

取材に行ったVTRでもとっておかなければ完全な証拠にはならんぞ。
まあ、動画だっていくらでも加工できる時代だけどな。
馬鹿も休み休み言えよ屁理屈野郎。

言っておくがおれが書いているのは雑誌に載った情報ではない。
別に雑誌に載った情報だって、それが嘘だという情報でもないかぎり
誰もがその情報をひとまず尊重するんだしそれが当たり前なんだけどな。
まあ、それはともかく、俺が書いた四八製作体制の情報は
関係者がきちんと名を明かして公式のブログや出版物で出してる情報です。
それさえも採用しちゃいけないのか？
ホントにそんな基準で運営されてるのかよ、ニコニコ大百科は？
そんなアホなｗ

攻撃的な返信しかできない人間に対して議論する余地はない
アホとか、wを入れて煽る、そんな発言して何言ってるんだよ。
そんな返信してくる人間に議論も減った暮れもない。
少しは、話す余地はあると思ったけど、自分も好きにやらせて貰う
さようなら。

>>126

ハイハイ、通報でいいと思うなら通報してくれよ。
結局どこがいけないのか具体的な指摘もせず「飯島の言い訳だから」という理由で通報して
それが認められるんならそれはそれで面白い。
サポート３号さんがどういう対応を取るのか楽しみだな。

飯島の言い訳と思おうが思うまいがそんなことはお前の勝手。
なぜそこまで飯島にばかり注目しているのか全然わからないんだがおまえアンチか？ｗ
ちがうなら、飯島だろうがなんだろうが
事実として反論できない限り何を言っても無駄だぞ。

そもそも、四八がなぜこれほど「クソゲー」と呼ばれることになったのか
四八はなぜ生まれたのか？そういう四八の存在に関わる根本的な問題なのだから
それを載せていけないという理由があるわけがない。

お前が「どうでもいい」と思っても、そんなことは関係ない。
読んでなるほどと思う人間もいるのだ。
「うんこ」なんてどうでもいいから「うんこ」という言葉を辞書に載せるな！
とか言ってるのと同じだぞｗｗ
お前の好みを基準に編集されるわけじゃないんだよ。
関連することがらについて出来るだけ詳しい情報が載せられるのは当然のこと。

まったく馬鹿が多い。

というわけで、通報するならよろしく。
ニコニコがどういう基準で判断してくるか、どちらにしろ楽しみだ。

削除しました

>>126
うーん、通報はしなくていいとは思うんだけどね。
あくまでも個人的な考察による誘導的発言がある事が問題なんだし。

>>123
こちらが意見を述べれば話し合いに応じるということでよろしいですね。

まず最初に、先方が説明を求めているのに
> こちらが議論をするつもりはないしする理由もないのであしからず。
というように自分の価値判断で自己完結して決裁するのはやめてください。
差し戻す相手の方が悪いというのなら、相手に対してその旨を説明する必要はあると思います。
それに、意見や編集案なら各自の編集コメントや>>118で出ています。
自分は運営の人間ではありませんが編集権限停止の最大の理由は記事の内容ではなく、説明をしようとしない態度だと推定しています。

利用規約第3条により、あなたの中で適切であろうとなかろうと、
運営に行為が不適切と判断されれば今回のように編集権限が停止されます。
このことは重く受け止めてください。少なくとも大百科の中では。

編集に関しては次のレスで

さて、個人的には編集に関する自分の主張はややtako氏寄りではあります。
tako氏の記述は興味深い話ではあるので、消えてしまうのは少し惜しいとは思っているのです。

ですが、>>118でも指摘されているように文章が長く、また、記述が見出しなどで整理されていないため、否定的意見が埋もれてしまい結果として偏った記事となっていると思います。

以上から、表に出している文章が整理されたものになるように、
1. 記事をゲームの内容を説明した「概要」
2.「クソゲー大賞に選ばれた選考理由」
3.「制作者側の主張」(分量は今のリビジョン程度)
のような見出し分けで記述して、
tako氏の記述は引用の範囲内(後述)であれば「詳細は過去のリビジョン参照(リンクを張る)」という形で残しても構わないと思います。

あと、ニコニコ大百科なのでニコニコ動画における実況の状況に関する記述は戻して欲しいと思います。

ところでこのインタビューなんですが、要約とはいえかなり詳しいので、引用でなく盗用にあたる可能性はないか疑問を持っているのですが、その点は大丈夫でしょうか。

とりあえず以上で。

まず他の差し戻し人がどういう差し戻しをしているかを見れば
彼らも、あなたの整理した記事を基準にしようとは思っていないようだ
ここであなたと私が合意したとしても
彼らが「議論をしてください」と言って元の記事に差し戻してしまえばまったく無効になってしまう。
そしてそれをサポート3ん号だかなんだかいう人が認めてしまっている
というのが現状だ
だからまずは彼らの言い分を聞き、それを片づけて俺らの話にうつるべきだろう
俺と立場が近いということなのでそれについては納得してもらえるだろう

だからさっさとでてこいや「議論、議論」と言ってた奴ら！
あんなに頻繁に差し戻してたくせにどうした？
議論しようとする態度がないのか？
だったらおめーらも編集権停止されてしかるべきだよな？
単なるわがままがどっちだったか明らかなんじゃねーのか？
サポート3号とやらはちゃんと見てんのか？コラ

ああ、ちなみに
＞差し戻す相手の方が悪いというのなら、相手に対してその旨を説明する必要はあると思います。
というがまったく説明の必要はない。
「内容を詳しく充実させました。」
なんてことは辞書である以上なされてあたりまえのこと。
そんなことをわざわざ「説明」しなきゃならんのか？
その一言があれば編集権が復活するのか？
では馬鹿馬鹿しいが言っておこう。
「元の記事を尊重しながらより詳しい情報を載せました」

さあ、これで編集権を復活させてくれるはずだ。
楽しみに待つとするか（笑）

一つ訂正 >>118=>>132>>133
と思っていたが違うようだ。
まあ立場は似たようなものなようだから
どちらにしろそれ以外の人間が議論の場に出てこないのでは意味がないな。
態度の修正が本当に必要な人間は一体誰なんだろうな。

たまたま最新のレスで目に付いたのでリビジョン比較とかしてみたけど、
差し戻されてるリビジョンのインタビューの転載はいただけないというか、せめて引用符はつけておいたほうがいい。
あるいは元ページへのリンクだけでいいんじゃない？重要な部分は今の記事でもまとめられてるし。

以下、ほんとにどうでもいい話。
takoさんのユーザ記事にて意見を言ってる人もいる模様。
そちらのほうにも声をかけてあげてください。

>>134
インタビューの掲載が盗用でなく引用にあたるかどうか
(はい・いいえ・判断できない)

差し戻し側が>>133の編集方針に同意すれば
tako氏も>>133に同意するのかのかどうか
(はい・いいえ)

tako氏がこの2つに答えた上で、差し戻し側が何も返してこなかったら、確かに今度は差し戻した側の意見が退けられるべきだと思う。

差し戻し側((特にリビジョン274490の編集者)は>>133のような案はどう思うのかご意見を伺いたいと思います。

>>135
数日前に掲示板にそう書いていれば編集権限停止にはならなかったかもしれません。
一旦止められてしまった今となっては
>というがまったく説明の必要はない。
という姿勢そのものを改めた上でないと停止は解けないと思います。

飯島氏の項目作って、そっちで褒め称えるんじゃだめなんかな。

>>138
リビジョン274490の編集者です
私はもとよりtakoさんの意見を乗せることに異論ありません
記事がネタ的なものになっていたのが方向性が一新されていたので
他の編集者の意見も聞こうととりあえず差し戻しました
138さんの意見にも同意します
takoさん登場後に議論の場に出てこなかったのは
今まで沈黙していたtakoさんといきなり議論するのが怖くなったからです
takoさんをはじめ他の方々にも迷惑かけてすみません
無責任ですが、もう私はこの記事に手を触れません

>>139
多分その方が正解だろうな、こちらはゲームの記事であって
飯島氏の記事ではないのは事実なんだから、書くとすれば
その方面で考えた方が安全とは思える。

最近この記事が酷いと聞いて

自称「管理者」による差し戻し議論の真っ最中ですね、わかります。

・・・wikipediaか、ここはｗｗｗ

俺にとって愛すべきクソゲーである四八（仮）の記事を、的外れな擁護一色で染めるバカがいると聞いて。

まああれだ、どうしても編集したいんなら、せめてレイアウトくらいは考えてもらいたいな。
内容については他の人たちが苦言を呈しているし、何も言うまい。
もっとも、結局ユーザ記事でも議論する気は無い様だし、何を言っても無駄だろうが。

しかし妖怪砂蟲が水木しげる原案と知った時は驚いた。
なぜか豪華なゲストが何人かいるんだよなぁ。筒井康隆も出てるし。

大体「全部じゃなければ多くても少なくても一部」とか
どんな屁理屈だよ、お前多数決って言葉知ってるか？

信憑性が不明のシナリオライターの言い訳なんて醜いだけです
そもそも飯島自身発売前までは自信満々に四八の宣伝しておいて
批判が増えてから言い訳を始めるなど発言が二転三転する怪しい人です
誰かいいわけ部分の削除をお願いします

>>146
これはこれで情報ではあるし、
四八をさらに汚点として際立たせる見苦しさだし、
残しておいても問題ないと思うよ。

>>145
落ち着け、それは確かトサカにきた心ある編集者さんの追加したテンプレだ。
皮肉たっぷりで実にいいジャマイカ。

そのうち四八２（仮）とか出ないかなあ。・・・絶対に出ないだろうな。

>>146
別に批判が増えてからってわけじゃないし。
自信満々に宣伝してたのは自分の想定が叶うと思っていた開発中のこと。発売前から、開発中にシナリオが削られたことについては何回も言及してたよ。

なんで擁護してる人が居るのか今の僕には理解できない
仮にシナリオが面白かったとしてもこんだけバグあったら十分クソだとｒｙ