ニコニコ大百科

「核あればロシアの侵攻防げた」ウクライナ元交渉担当
https://nordot.app/930359004801794048

ソ連崩壊直後の1990年代、独立したウクライナの核兵器放棄を巡り、ロシアとの交渉を担当したユーリー・コステンコ氏が11日までに共同通信の取材に応じた。
侵攻が続く中「核があれば、ロシアは攻め込めなかっただろう」と述べ、短期間での核兵器放棄に至った当時の決定は誤りだったとの認識を示した。

んじゃ占拠された原発に致命的損傷を与えてロシアの勢力圏を核汚染してやりゃいいんじゃねーの（はなほじ）

ウクライナ「持ってたところで維持できる財力も施設も無いし…」

そもそもあれ核発射の権限はロシア側にあったし核放棄拒否＝ロシアの属国だと認めることになるんだけどな

>>364
そんなことはない。まず戦術核（低威力で飛行機などにも積める核兵器）が1000～4000発あった。
戦略核（2000発？）も何もロシアが遠隔で爆破できるわでもなく、ウクライナで改造は可能だ。
発射装置はICBM（戦略核用）30基。Tu-160爆撃機19機。

そりゃ核兵器を管理するロシア連邦軍をウクライナ軍が撃破すれば奪取出来たかもしれんが
過去に遡って宇露戦争が始まるだけだな
勝ったとしても、ロシアにすら稼働させられるのが200発前後という金食い兵器をどうやってウクライナが維持するのか
米軍基地でも誘致して米軍に管理させる？

NPTがロシアの抵抗でまた決裂か
機能不全が露呈した核不拡散条約を、日本が離脱して核武装するというなら好機だな
ただしもちろん、周辺諸国の台韓比豪、インド、欧米ぐらいまでは同意を得ないと軍事的経済的に成立しない
日本の核武装派にはそういう外交の話が出来るやつが誰もいない
まずは核武装してから後を考えよう、きっと米国も止めまい、とかアホですか

>>367 百歩譲っても共同保有か同時保有でしょうな。抜け駆けが罷り通るはずがない
周辺国と軍事同盟結ぶ気もないのに核武装は無理

>>365の核兵器改造って正気の沙汰か…？
一度製造された核弾頭を分解封印までは可能とは思うが、核弾頭を暴走させずに小型化するのは専門家でなくても難しいと理解出来るぞ

「平和ボケ。そこがウクライナの教訓」核兵器を安易に放棄しロシアに
https://www.daily.co.jp/gossip/subculture/2022/09/03/0015607239.shtml

ウクライナも安易に放棄したわけではないと思うがな。ロシアもウクライナもEU相手商売して2000年代前半までは成長していた。ロシアなんかアメリカとも積極的に商売していて
突然対NATOに極振りしてくるのは読みようがない。

ウクライナは核放棄したから負けた日本は遅れるな、と叫び続けてた核武装孤立軍国主義のSNS垢たちは
キーウに続くイジュームのロシア軍敗走に「ロシア軍は弱い」と連呼する壊れたレコードと化した

しょせん超大国未満なロシアの核なんてこの程度だよ
米国と断交敵対でもしない限り、日本に核武装など必要ない

にちべ

80年代のアメリカ日本潰し知らないのか？アメリカにとって日本なんて本土の弾除けにしか使われてないんだから沖縄返還で核武装強行しておくのがお互いのためだったんだよ
在日米軍はいざという時に日本を占領するための瓶の蓋なんだから

もちろんアメリカ軍だけが守ってくれるのではない。ウクライナ軍用に自衛隊が戦わないといけない。
しかし80年代アメリカが武器売ってくれなかったら今頃自衛隊は中国にもロシアにも対抗することができなくなっているだろう。

瓶の蓋なら核武装という明らかにやばい行為を放置せずすぐに押さえつけてくると思う

核武装って万能じゃねえんだなって最近理解してきた
ロシアの惨状を見れば核があっても経済制裁は免れないし、実際にウクライナに使おうとしてもNATO諸国の牽制があるから迂闊に撃てない
侵攻されるリスクを軽減する効果はあるだろうがあくまで軽減するだけで、イラク戦争のように（あくまで侵攻側が考える）侵攻するメリットがデメリットを上回れば侵攻されるし、そもそもアメリカがイラク戦争を起こした理由の一つがイラクの核の所持しているという疑惑だし

韓国では核武装7割が賛成らしいが、反核派は核武装反対って説得に行かないよね。
結局は日本だけを永遠に縛るために滅ぼうが核武装だけは駄目ってのが本音だろと。ドイツは実質米軍やフランスの核に頼れるし

なんで急に韓国の話が？

一応の同盟国である韓国が軽率な核武装で経済や軍事に混乱を招くのは日本にとって好ましくないとはいえ、それは韓国人が何とかする問題　
そして日本が核武装なんぞに金を掛けて通常戦力か経済を犠牲にすることは日本人が何とか避けるべき問題

トッド氏：もちろんだ。我々は同盟国、米国の信頼性に関して様々な経験をしてきた。ご存じの通り、信頼性は非常に低い。米国は問題を解決するためにイラクに介入し、そして退去した。欧州に介入し、混乱を生んだ。彼らは実際の戦闘には参加するつもりはない。

米国から見ると、世界には、欧州、中東、東アジアという3つの重要な局面がある。今度は日本の番だ。米国の信頼性がいかばかりのものか、体験してみるといい。

私は日本が独自の安全保障政策を持つべきだと確信している。しかし、日本には人口（減少）問題がある。唯一の安全保障は、何度も言うが、核を持つことだ。

核を持つことは、攻撃的な軍事政策を行うこととはまったく異なる。むしろ逆だ。新たな立場をとるということだ。核を持てば安全であり、（米国の戦争に巻き込まれず）中立的な立場をとることができる。日本がその気になれば、の話だが。
https://www.fnn.jp/articles/-/441173

唯一の効果である抑止力すら疑われてる以上これから保有しようとするのは理屈の分からない愚か者の国だけだな

「日本の防衛費の使い方で一番費用対効果が高いのは核武装だと思う」っていう人もいるけど、欧米どころか環太平洋諸国をまとめて敵に回すことになるかもしれないリスクを抱えることがそんなに費用対効果が高いとは思えんのよ…

維持費とか考えたらとても費用対効果高いとは思えんし、ロシア軍があのザマだからなぁ…→核本当に撃てるかどうかすら怪しい上に核に予算吸われて軍隊ボッロボロVS（維持施設が無いとかボタンロシア持ちだからという面もあるが）核さっさと捨てて自前で巡航ミサイル研究やらやってロシア軍の看板だった巡洋艦撃沈したウクライナ
結局戦場で求められるのは素の殴り合い（ドローン、砲兵、戦車、航空機、民生品等地道なところ）なんだなって実感する

古来から最終的に戦争を終わらせるには歩兵戦力(正面戦力)が必要と言われてるし
使うにしても、自国内で使ったら後始末が面倒だし
敵国内で使ったら使ったで、民間人や環境への被害は避けられんし国際世論を敵に回し相手にも大義名分を与える可能性大

使い勝手が悪すぎる核武装に使う金あるなら通常戦力で負けないように軍備を整える方が遥かにマシ

“仏保有の核戦力は欧州全体に貢献”
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20221110/k10013886561000.html

フランスのマクロン大統領は、フランスが保有する核戦力はヨーロッパ全体の安全保障に貢献するものだとして、核兵器の使用も辞さない姿勢を示すロシアに対する抑止力としての役割を果たしていく考えを強調しました。

ロシアが通常兵器を犠牲にして核抑止に全振りした結果が、核使ったらロシア滅ぼす宣言
抑止にすらならねえ、どうにも使い物にならない金食い虫

ロシアが核攻撃なら「物理的な対応」は「ほぼ確実」　ＮＡＴＯ高官
https://www.cnn.co.jp/amp/article/35194540.html

>>383
核実験してない核武装にどれほどの抑止力があるかわからんし
すでに潜在的核保有国とみなされてる日本がわざわざ核武装を宣言する意味合いもよくわからんし現実的じゃないよな

逆にあのざまのロシアがそれでもまだ大国ぶってられるのは核があるからだよ。
核がなけりゃ１４年の時点で欧米の軍事介入で終わっただろうしベラルーシも寝返ってる。

持てる時に大国だったから持てただけで、じゃあ日本も持とうにはならんな。