2131 sage
2016/03/25(金) 23:35:22 ID: FxZl8ORIu0
結婚に関しては本当に両性の合意のみで結婚するのは憲法法律がどうであれなかなか難しい。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2132 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 06:01:43 ID: xi3nJEgtM9
解説してた人がいたけど、のみを削除することによって
族の了解によって結婚はおろか離婚まで左右することが法で可になりうるとか
いかにも長制イエ制度って感じでやな感じだ
虐待DVから逃げられなくなるだろうなぁ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2133 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 10:42:24 ID: SrGPE99pTv
>>2132
そもそも「両性の合意のみ」って態々入ってるのは
戦前のイエ制度からの脱却を意味してるわけなんだよね
とか族の意向に左右されなくていいよ」ってこと
婚姻ってのは当事者同士が人生を伴にしたいという気持ちだけあればいいんだよ」ってこと
逆に言えば「どっちかにその気持ちがなくなったら離婚だね」ってこと
この「のみ」削るってのは戦前のイエ制度への回帰にほかならないからその理解でいいと思う
ここ改正するなら「両性の」のとこを改正して同性婚に対応するとか、そっちじゃないかな
例えば「婚姻する当事者両名の~」とかね
そこは同性婚の是非の議論になるから様々な意見があっていいと思う
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2134 sage
2016/03/26(土) 18:27:05 ID: FxZl8ORIu0
ちなみに大日本帝国憲法には結婚に関する規定そのものがかった。
(同性婚憲法上は問題なし?)
憲法法律の範囲内で権利を~という点が強調されがちだけど、家族に関する言及は特にいし、女性参政権も兵役も憲法上は妨げられていない。簡素で法律やら慣習やらに丸投げな感はあるが「余計なお世話」がい点は自民党案より優れている…てかなんで自民党のは余計な事を書きたがるんだ…
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2135 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 19:05:03 ID: T0R8vh8cfG
改憲9条を変えたい理由として「時代や現実にそぐわないから」ってあげてるその一方で結婚人権の項が旧時代に回帰してる矛盾
改憲案の方こそ時代や現実から乖離していってるじゃん
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2136 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 19:30:18 ID: SvLLwn8ykK
憲法国家権力を縛るもの」と言う思想がい点では帝国憲法以下。
伊藤博文も「法律の留保」があそこまで悪用されるとは思わんかっただろうな。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2137 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 19:51:20 ID: 3/pGp6yyXX
>>2135
これな
読んでて頭痛くなったわ
帝国憲法以前に時代回帰してないかコレ・・・
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2138 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 20:13:51 ID: xmsNolW/wl
> 自由民主党憲法改正草案とは、自民党2012年4月27日付で出した万にして究極、類なき日本国憲法の改正案である。
くだらない皮やめろや。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2139 sage
2016/03/26(土) 21:09:47 ID: FxZl8ORIu0
>>2135
>>2137
憲法や五箇条の御誓文とか当時としては先進的で、
今日社会でも色あせないきを持っていると…私的には思い…
現行憲法その部分についても今日有用で捨てがたいものがある…

自民党よ、9条改正や緊急事態条項の必要性には賛成するが、頼むから人権に関わる事項は下手に弄らないでくれよ…そこは綺麗ごとを並べといてもなお当面問題あるまいて。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2140 ななしのよっしん
2016/03/26(土) 21:57:29 ID: FswIdSGVnM
別に結婚家族について書きたいなら書けばいいし、そういう憲法もあるよ。ただ大前提として、立憲主義くらい理解しろって話。
理解してないから「家族は、互いに助け合わなければならない。」みたいな頓な条文が出る。
憲法は、がやらなければいけないことを書く場所で、民への命を書く場所じゃない。

かが言ってたが、家族尊重の条文の後に「は、家族支援する義務がある」と続くならまだわかる。
これならば民からに対する要請であり、国連の「家族社会の基本単位である(ただし多様な形態を前提とする)」というとも合致し、先進国の条件を満たしてる。

…まあ、自民党にそういうサポートする気はいんだろうけど。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2141 sage
2016/03/27(日) 13:20:06 ID: FxZl8ORIu0
自民党改憲案第24条は単に
家族社会自然かつ基礎的な単位として、尊重される」
だけでいい。これなら反発も少なかろう…
24条2も単に
婚姻は、両性の合意に基づいて成立し、夫婦は同等の権利を有する」
とかでもよかろう…
24条3はそのままでもいいかな。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2142 ななしのよっしん
2016/03/27(日) 17:16:38 ID: T0R8vh8cfG
いや、そもそも現行の条項のままで何も問題ないと思うのだが
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2143 ななしのよっしん
2016/03/27(日) 17:40:25 ID: OIoziYevLb
なぜ主語なしで「尊重される」と書くんや,
に「尊重される」としたいのか,という話が出てくるやろ,
とかそんな初歩的な話を今更せんといかんのか?

もし書くなら「は,~~尊重しなければならない。」と書けんのか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2144 sage
2016/03/27(日) 20:18:26 ID: FxZl8ORIu0
>>2143
ちなみに現行憲法第13条も「すべて民は、個人として尊重される」であり、
は~」なる主語い。立法その他政の上で、最大の尊重を必要とする とはあるけれど。
現行憲法14条も差別全般の禁止を謳っているが、「主語」はい。
憲法主語の不在はそんなに重大かな?

👍
高評価
0
👎
低評価
0
2145 ななしのよっしん
2016/03/27(日) 20:33:49 ID: doM46ggdR3
「すべて民は、個人として尊重される」

日本語の問題として、この文章の主語って『民』だよね。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2146 ななしのよっしん
2016/03/27(日) 21:03:33 ID: OIoziYevLb
主語ってのは確かにおかしかったかも知れないし,
ぞんざいな言い方をして申し訳ない。

憲法の13条14条は,主語というか体というのか,に宛てての条文であることは論をまたないと思うんだけども,
権利に対する「規」や家族の助け合いが強く打ち出されている
この案においては,「が」尊重するんだという旨を
明示すべきだと思うが,どうですか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2147 ななしのよっしん
2016/03/29(火) 07:46:06 ID: HjUKB8Q25q
>>2146
は」じゃなくて、「民は」尊重しなければならない、と書きたいけど
あからさまだから、ぼかしてるんじゃないか?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2148 ななしのよっしん
2016/03/29(火) 12:21:39 ID: Mjul0T9aYA
>>2139
9条改正や緊急事態条項の必要性には賛成するが

ねえよ、特に緊急事態条項なんて本改正案で最も危険な条項だろ
中立ぶって捻じ込んでんじゃないよ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2149 ななしのよっしん
2016/03/29(火) 22:04:26 ID: IEFIMYV3tg
益」って言葉が怖いのよなー
それこそ「ブラック企業を取り締まったらGDPが減るから社畜は泣き寝入りしろ、死ぬまで働け」が通るようになるんじゃないかって

あと民は憲法を尊重しなければらないってどうなんですかね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2150 sage
2016/03/29(火) 23:07:11 ID: FxZl8ORIu0
>>2144
他の条文との整合性…や美観が保てるのなら、一部の条文に主語としての「」が入るのはいいと思います。新しい尊重規定を設けるとなると、ポジションを巡って大きな議論になると思うし、当然憲法に書きいれるか入れないかでも賛否が分かれると思いますし…。
>>2148
あまり中立ぶるつもりはありません…与党寄りなのは正直そのとおりなので。
その上でこの改正案の問題点(だらけなのだらうが…)を是正して改憲に挑んでほしいなぁというのは希望であり願望。
私的に緊急事態条項以上に危険に感じるのは「解散権」を内閣総理大臣の専権事項と言い切ってしまったことや(時の三権分立さえ全に崩れうる)や、天皇陛下憲法擁護義務を何故「わざわざ」削除してしまうのかという思惑…かつて明治天皇大正天皇昭和天皇今上天皇が其々この憲法(現旧)を順守すると言葉にしてきたのに、それを臣たる者が何故消そうと企むのか…
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2151 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 01:39:01 ID: qNnXuIpf9a
安倍総理改憲を進めたいなら、まずはこの憲法案を白紙撤回!
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2152 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 12:04:31 ID: FswIdSGVnM
主語、というか、行為体を書けって話だよね。個人的に変えるなら以下

・前文:変更不要
天皇:変更不要(現在非常に上手く回ってるものをなぜ変える?)
九条:自衛権の発動、管轄についてのみ明記すれば良い(防軍への名前変更はいらない。また、現行法のままで軍事裁判所も必要ない)
・基本的人権:変更不要(最高法規含め、全く変える必要なし)
参政権籍を明記してもよい
・緊急事態の章:変更不要(現行法で十分)
憲法尊重義務:変更不要(全く変える必要なし)
・改正発議:変更不要(変更できるならそもそも要らない)
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2153 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 13:49:35 ID: RIupFazLI2
>防軍への名前変更はいらない。また、現行法のままで軍事裁判所も必要ない
名前を変える必要はあるだろ(それを憲法に書くかは別だが)
自衛隊って名前じゃはあくまで民兵なんだぞ、それを国家の正規軍にしなくてはならない
あ、ジャップランドとか言っちゃうFswIdSGVnMくんにはレスしちゃ駄(笑)
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2154 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 13:54:56 ID: RIupFazLI2
ジャップていう差別的、侮辱的な表現を容認する人が、なんで自民党を反近代的だとか半人権的だとか言えるのか、その理由が知りたい
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2155 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 14:17:13 ID: FswIdSGVnM
>>2153
>自衛隊って名前じゃはあくまで民兵なんだぞ
全くの勘違い。
自衛隊Japan Self-Defense Forces)って名前は別に民兵であると宣言してるわけではない。defense forceググれ一発でわかるが。
というか、何のための自衛隊法だよ。自衛隊公務員だし(民兵って言われたら自衛官の両が泣くぞw)、国際法規上も立な交戦団体。

あと理解できてないみたいなんで言うと、がジャップランドと言ってるんじゃなくて、政治家がこのレベルだと、他所からジャップランドと揶揄されるのもわかる、っちゅう話>>2130
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2156 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 17:33:33 ID: RIupFazLI2
>民兵って言われたら自衛官の両が泣くぞw)
?州兵や郷土防衛隊の兵士は両から泣かれてるの?フルタイム兵士も?
>国際法規上も立な交戦団体。
そりゃ民兵でも交戦団体になるから当たり前でしょ
が言いたいのは内法では自衛隊は軍隊ではなく、自衛隊というのはあくまでも準軍事組織としての名前なのだから憲法9条が改正されたら軍隊としての名前にするべきだということ
"ジャップランドって言ったのはじゃない"って言ってるけど、お前が言ったかどうかなんて言ってないから、容認したかを問題にしてるんだよ
いくら政治家クソだからと言ってジャップって言うこともそれを容認すべきではない、それは分かるね?
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2157 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 18:22:26 ID: doM46ggdR3
結局彼の中では、自衛隊は民兵なのか準軍事組織なのか.
この二つの区別がついていないのか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2158 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 18:32:38 ID: T0R8vh8cfG
>>2153
ごめん、ちょっとよくわからんから教えて欲しいんだが、自衛隊という名称のままだとなぜ民兵扱いになるの?
は軍隊か否かは憲法定義された内容によって変わると思ってたのだが、名称自体で変わってくるとは知らなかったから、そこらへんの法理的理由を教えてくれんかね
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2159 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 18:48:18 ID: RIupFazLI2
>は軍隊か否かは憲法定義された内容によって変わると思ってたのだが、名称自体で変わってくるとは知らなかったから、そこらへんの法理的理由を教えてくれんかね
憲法で軍隊は認められない
そのため自ら軍隊でないとしている
よって法理的には正規軍ではなく、名称でも軍隊と名乗っていない
外からみたら民兵だろ(民兵≠私兵、民間軍事組織じゃないよ!)
軍事組織ではなかったな、そこは間違いだ
👍
高評価
0
👎
低評価
0
2160 ななしのよっしん
2016/03/30(水) 19:39:58 ID: doM46ggdR3
戦後天皇』の名称は変わらないけど、改憲で地位は変わった。
それを「名称が変わってないから、条文の内容関係に地位も戦前のままだ」と君はのたまうのか。
👍
高評価
0
👎
低評価
0

急上昇ワード改