ニコニコ大百科

外憂を口実にして戒厳令公布とか、台湾の蒋介石とかもやった戦術だがな。
そして台湾の戒厳令は38年間解除されず、議会も一回も改選されず、抑圧の世となった（動員戡乱時期臨時条款）。
「公の秩序に反する」ってフレーズが安易に通用する世なら、こういう自体も絵空事ではないと思う。

「憲法改正で戒厳令！軍事独裁！」は護憲派を一般国民から遠ざけて改憲に傾かせるには良い戦術だと思う

同じ事を何度も定期的に書き込んでるみたいだがなんなの？　仕事なの？
今後どんな政権が現れても、軽い気持ちで独裁できないように縛りは厳しく、というのは、
憲法が為政者の権力を制限して国民を保護するという目的を持つ以上当然の支店だろ。
内容関係なくとにかく変えろとか、後先考えず革命とか言ってるテロリストと変わらん。

俺は保守だけど左派がお花畑のままだと保守が危機感持たずに磨かれないのでいい加減左翼も目ェ醒まして欲しいなぁ、と思ってるだけだよ
正直５年後自民と維新の二大政党になってても諸手を挙げては賛成しがたいんだよね

改憲も“如何に俺の正論が素晴らしいかゲーム”じゃなくて“如何に多数に支持されるかゲーム”なんだけど「これが正しい議論だ！聞けクズども！」って言ってスッキリされてても困るというか何というか

まぁ、改憲通れば旧来の左翼は死滅しそうだし、今はもうその後の再生に期待しようかとも思ってるところだけれども

>>484
「公益に反する結社の自由や表現の自由は認めない」
「国民は人としては尊重するけど個人としては尊重しない」
「天皇は元首だけど憲法は守らなくてもいい。国民は憲法を守れ」
なんて内容の憲法が素晴らしい新憲法に見えるなら、日本の自称保守ってのは小学生しかいないんだな。

ま、その後もぼちぼち補修修繕していけばいいんじゃないんですかね

「賛成するヤツは小学生！」で支持者が増えるかは知りませんが

>>486
正直、「保守派の為に左翼も頑張れ（意訳）」とか言ってる時点でお前さんの考える保守派は終わってるとしか・・・


第一、ノリに近い支持をバックしただけで知識がなく正しさを証明できないゴリ押しで動いていっても
結局は、前与党みたいな末路になりかねんぞ
このまま行って待ってるのは現主要右翼・左翼政党の共倒れだろうよ

下手すりゃその補修修繕自体が実質的に不可能になるかもしれんがな

憲法ってもともと権力者の抑制のために作られたものなんだよね。9条の変更とか環境権ほかの盛り込みあたりは時代の変化に合わせるため、現状の憲法に無理が出てるために変える必要はあると思うが、やたら公の秩序というものを強調しているのはやりすぎとしか思えない。

硬性憲法こわれる

さりげなく96条改正反対派が超党派で集まるみたいね。
もう96条改正派の超党派の会は2つはあるから初動は遅いね。
どれくらい集まるかはこれからの動きの判断材料にはなりそう。

>>486
9条改正を唱えるのは最悪の事態を想定しているからじゃないのかな？
人間なんて碌なもんじゃない、対話どうこうはお花畑だ、って。
そういう考え方を突き詰めれば、権力を持った人間にも厳しい目を向けることになるんでない？

まあ今の右翼にしろ、本気で9条改正を目指してるのかは疑わしいんだけどね、中国やら北やらで軍事的緊張が高まってるんだから自衛隊の集合的自衛権認めるくらいなら左も賛成出来そうなんだけど
なんで抱き合わせ販売じみた戦略でハードル引き上げるんでしょうな？　マゾなのか意欲がないのか莫迦なのか？　その全部か？

9条改正だけならすんなり通ると思うんだが。

なんか自分が改憲派且つ保守だからこの草案を支持しなくちゃならん！
と無理してる人が居るけど、もう護憲or改憲の2つで考える時代じゃないからな。
もう少し待てば、現行維持or自民党案or維新の会案or民間A案or民間B案etc. と増えていくはず。
もっとも俺はこの草案のお陰ですっかり消極的になっちまったけど。

左翼の嫌がることをしよう！　という動機で支持してる人間がいそうだ、という疑いが払拭しきれないのがね。まあ左も同様の陥穽に陥ってる面があることは否定できんが
右左翼のどちらの政策もセットになってるのが困るな。まだマトリクス的に個々の政策の組み合わせを選べるならともかく、国民の国防が疎かになるか、自由が制限されたり格差が広がるか、というんじゃどっち選んでも苦々しさが残る

まあ、シングルイシューだそうだけどね。
実際どんな形式を取るか良く分からないが・・・。
ただ、96条は全体に関わる話なので困ったもんだが。

>>494
「左翼は無条件で絶対悪だ！右翼たる自民党は絶対善だ！」という世論が出来つつある事を考えると、その疑いは当たらずとも遠からずだろうね
不況やら閉塞感、中韓の脅威もあるのか、国民の側もより排他的、より同調圧力的な傾向になっているし、外憂を口実にして戒厳令公布など国民の自由や権利の制限に賛同する国民も後を絶たないと思う

９条改正って、具体的に言えば中国の脅威に備えて自衛隊の立場を明確にしようって話だよな。
いつ改正するのか？今でしょ！
というわけで憲法全体を変えるなんて大がかりなことしてる場合じゃない気がする。

出来るのならした方が良い程度のもので緊急を要するものではない＞9条改正
従来通りの憲法解釈と自衛隊法改正で支障なく対処できる。
だから憲法改正はじっくりやれ。
「一度変えて駄目だったら戻せば(直せば)いい。」
これは民主党や橋下徹の考え方で失敗した前例があるのでNG

>>498
>従来通りの憲法解釈と自衛隊法改正で支障なく対処できる。
あれ？だったら改憲する必要ないんじゃね・・・？

>>499
そういう理由で護憲派の者もいる。
現行の日本国憲法第9条自体、GHQ草案を国会へ上げた際の芦田修正の影響で「自衛権を今後とも絶対に認めない」とは解釈されない書き方にされてるわけで。

だから改憲前に現行憲法準拠で最大限の事をしてみて、それで駄目だと国民が認識してから初めて改憲、という話になるのが筋じゃないかと。

それに自衛隊の歴史を紐解けば、当の日本国憲法を「押し付けた」とされるアメリカの意向の変化によって発足しているわけであって。
アメリカとしても日本が非武装でいて欲しいとは、もう50年以上前から思っていないだろう。

政府見解では「他の方法がない」「敵の誘導弾等による攻撃を防ぐため」なら”敵基地攻撃可能”なんだよね。
何せ日本は個別的自衛権は行使できるわけだから。
それと、公海は知らんが、日本領域内のアメリカ艦や米軍基地が攻撃されても個別的自衛権の行使の範囲内。
まあ、他人の家の敷地に不法侵入して発砲する輩みたいなもんだし。
そういうわけで、自国の防衛は権利上はそこまで大きな問題はないかな？

で、9条改正派の意見はだいたい以下の通りじゃないかな。
・同盟国たるアメリカの（自衛？）戦争への支援に支障が出る。一方で、アメリカは日本が戦争に巻き込まれれば助けを出すことになっている。これでは、アメリカは助けてくれないのではないか。
・国際貢献に支障が出る。（すると、日本の国際的影響力が下がる？）
・自衛隊違憲説を排除したい。
・自衛隊合憲説には無理がある。よって、改正すべき。
・自衛隊の立場が曖昧だと自衛隊の士気に関わる。
思いつくのはこのくらい。他にあれば補完よろしくお願いします。

>>501
論理的、法学的な理由で改憲の理由を見出すならそんなところだろうが、
「アメリカの意向で一方的に武装解除を押し付けられた憲法に納得いかない、一から国の制度を決めなおすべき」とか、
「平和主義、非武装論という欺瞞を語っており、今日の国際情勢を鑑みて非現実的」
とかいう感情的、精神的な理由に基づく意見も結構多いようだからなあ……
（第9条にしても第1項の規定のみならば、他の国でも見られるものであって、日本が特異というわけではない）

集団的自衛権の承認については、現状以上の米従属となり、日本が関わらなくてもいいはずの戦争に関わる危険性が生じる（自立のために第9条を改正したはずが、余計に他の国に干渉される羽目になる）、という反対意見もあるわけで。まあ、これについては反論もあるだろうが。

「第9条の護憲派≒お花畑、平和ボケ」という短絡思想はすべきでないと思う（上述の通り、第9条準拠でも個別的自衛権は行使できるのだから、という理由によるものもいると思われ）。

>>502
自分はそういうことで憲法9条改正とか言ってる輩はお花畑扱いしてるね。
9条でまとめることってあんまり意味ないし。9条2項削除とか言ってるならまだ理解できるけどさ。
9条改定で戦争が出来るぞって言っても、そもそも戦争は最終手段だし、国防方針が早々変わるとも思えないし。

集団的自衛権とか馬鹿を見るだけだと思うんだけどね、こっちは基地提供してるんだからギブアンドテイクなんだけど。

イラク戦争のとき、自衛隊を派遣するのは非戦闘地域のみ、って言っておきながら「どこが非戦闘地域かわかるわけがない」とか言って派遣したことを考えると自民党には一語一句たりとも憲法に触れてほしくないわなぁ。

すぐ近くに韓国とベトナム戦争という好例があるのにね。

９条護持を主張する人をバカ左翼と呼ぶのなら、
９条改正に釣られて諸手を挙げて草案に賛成している人は（が居れば）、バカ右翼か。
まぁ、右翼と左翼で分けること自体馬鹿馬鹿しいんだが...

さて、いよいよ９６条について各派態勢が整ってきたようだな。
自民中心の改正派、民維みんなの改正派、民社みどりの反対派の三つ巴に。

自公、憲法で不協和音＝「９６条」対応が火種
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201304/2013041200917&g=pol
国民投票要件、一部厳しく＝橋下氏
http://www.jiji.com/jc/zc?k=201304/2013041100972&g=pol
９６条改正阻止で議連結成へ＝護憲派
http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2013042100100

ぶっちゃけ、憲法9条なんかよりも、基本的人権の制限とか国民の憲法尊重義務を追加のほうが、はるかにヤバイと思うぜ。

『公益及び公の秩序』なんて抽象的すぎて、なにされるかわからんしな。

>>507
有事における人権保留が主眼になってるよね
有事のときになにするつもりなんだか
震災の土地収用をことさら問題視するようだけど…

>>507
まず有事とは何か？　制限される権利は何か（何は制限してはならないか）？　制限した場合、補償可能なものであればどれぐらい、どのように補償するのか？
これらを一組で議論するならアリかもしれんが、まず制限可能にしましょう、っていうなら妄言でしかないね
いくら高性能高精度な銃器でも暴発しまくるなら意味がない

集団的自衛権の話になった時、なぜ対象としてアメリカしか出てこないのか。
そしてなぜ日本に得がないことが前提なのか