ニコニコ大百科

我が国の伝統と歴史を鑑みれば、十七条憲法こそが憲法を作る上での基盤であるべきだ。
とか考えてんじゃね。これで明治憲法より前時代的な代物が出来たことに合点がいく。
権利章典から思想書へ。天賦人権から国賦人権へ。
自民党の自主憲法制定って明治維新をも否定する超復古主義的改革のような気がしてきた。
俺の思い込みだけで済むといいんだけど。

小西さんも自民党憲法改正草案が如何に酷いものかがもっと伝わるような質疑にしてほしかったね。
安倍が無知であるということよりも、この草案がどれだけ酷いかということの方が遥かに重要なのに。

>>541
constitutionの訳が国憲じゃなくて憲法で定着させたのが諸悪の根源だったんや・・・。
そうすると六「法」じゃくなって困るけど。

>>540
>>439で触れたが、明治時代に自由民権運動を弾圧して大日本帝国憲法を制定した伊藤博文らですら、立憲政治はきちんと理解していた。
大日本帝国が自民党の理想言うなら、その最初の内閣総理大臣となった伊藤博文がしたように自分で今の諸外国と日本の憲法と歴史を学んだ上で草案を組んでほしいわ。立憲政治を理解してないなんて問題外だ。

日本国憲法のもととなるGHQ草案も、鈴木安蔵の憲法草案要綱と諸外国の憲法を参考にしており、その鈴木安蔵も明治時代の自由民権運動期の私擬憲法、東洋大日本国国憲按（植木枝盛）や外国憲法などを参考にしている。

明治の政治家・民権運動家やGHQ・昭和の憲法学者と同レベルの努力を、「自主憲法」制定するって言うならきちんとしろと言いたくなる。これは左右翼とか思想とかそれ以前の問題。

>>537
その前に「どこまで異性婚の制度と同じにして何に区別を設けるのか議論しろ」ってこと。
はいじゃあ明日から同性でも結婚できるようにしましょう、
法律や実務は全部準用可能ですねって単純な話じゃないんだからさ。

例えば、めちゃくちゃ単純な例を挙げると、
男女共同参画における女性の社会進出に関する制度は、男・男夫婦なら無適用で、
女・女夫婦なら倍増なのかという問題がある。
男は仕事、女は家庭、というのを打破しようとしてる制度だが、
これは同性婚夫婦にはうまく順応しないのよ。
男女の収入平均格差から考えれば、おそらく女・女婚の方は、
男・女婚や男・男婚より厚い福祉が必要なはずなのだが、
そんな区分けを前提にした制度は今はない。

普通こういうものを作るときって学者も交えて議論するものだろう
連中はそれをしなかったのだろうがね
ていうかこれ(産経案もだが)は戦前回帰なんかじゃなくて、大日本帝国憲法よりもさらにそれ以前を目指してるな

産経のは憲法学専攻が一応２名ほどいらっしゃるんだな、これが。

>>273
すっかり忘れてたドイツの基本権剥奪関連（コピペ）
＞ドイツ連邦共和国基本法 第1条(人間の尊厳、人権、基本権の拘束力) 第2項 (前略)ドイツ国民は、世界のすべての人間共同体、平和および正義の基礎として、不可侵にして譲り渡すことのできない人権を信奉する。
＞同 第18条(基本権の喪失) 意見表明の自由、特に出版の自由、教授の自由、集会の自由、結社の自由、信書、郵便および電信電話の秘密、所有権または庇護権を、自由で民主的な基本秩序に敵対するために濫用するものは、これらの基本権を喪失する。それらの喪失とその程度については、連邦憲法裁判所によって言い渡される。《条文参照削除》
＞同第9条(結社の自由) 第2項 団体のうちで、その目的もしくはその活動が刑事法律に違反するもの、または憲法的秩序もしくは諸国民のあいだの協調の思想に反するものは、禁止する。

とりあえず自然権ぐらいください

しかし自民がGHQの押しつけ憲法だって主張するのは考えてみれば不思議だな。
GHQがナチに対したように、より厳しく占領政策をとっていれば辻政信あたりが議員になるとかはなかったハズだし、反共産主義の防波堤のために保守人脈を根絶やしに出来なかったから自民党が存在する、とも言える。吉田茂の活躍はそれでも大きいが。
ある種自民党がGHQの押しつけと言うのは忘恩の行為と言えるのかもしれんw

憲法改正したい人たちの論調「GHQの押し付け憲法だから自分達日本人が作った憲法にしよう」というは理解できる。
でも、時折大事な"変えたい内容"が「GHQが～」という理由で揉消され気味なのはちょっと危険な気がする。
「GHQが～」というのはあくまで付属的理由（改正の主理由であってはならない）だと私は思うんだ。

今の論調だともし国民投票まで行ったとして「GHQが～だから」っている理由で賛成に投票した人のうち改正される内容まで把握・理解してない感情的賛成票が必ず出そう（しかもそういう人に限って後で「あの時政治に騙された!」という）

マッカーサーも憲法制定課程でハーグ陸戦条約抵触の可能性があることとか問題点があることは十分承知しており、吉田茂に憲法施行直前の昭和22年1月に「この憲法は国民の要望があれば1～2年以内に国民投票やって改憲出来る」という書簡を渡してるんだよね。

だが吉田内閣はその2年後、昭和24年までに改憲を一切言い出さず、昭和27年の主権回復後も言い出さなかった。
天皇護持の代替としての非武装論が日本に対する元交戦国の厳しい目を和らげる根拠になるとして、受け入れる方向にしたらしい。

そして「押し付け憲法」論は昭和29年に言い出されたことである。
自民党の発足はその翌年、昭和30年。

その手の無効論者は逆に改正に反対してるんじゃね
まぁ無効論者は無効論者でろくでもないけど

今日付けの西日本新聞でこれについて書かれてたけど、他はどうだろう?
地方紙だから全国紙と同じか、あとになると思うけど。

>>549
勉強になるな～。基本的人権の制限の草案に
『自由で民主的な基本秩序に敵対するために濫用するものは、これらの基本権を喪失する』を入れれば、まだマシになるかもしれん。いや、駄目か。

というか、メディアは９条だけでなく、他の改正の特集もやれよ…。
真っ先に規制されるものだぞ、メディアって。

>>556
>>521-529（特に>>528）の産経新聞からして報道の自由や表現の自由の規制を取り入れた改憲案出すぐらいだし、メディア規制は願ったり叶ったりじゃね？
それか時の権力者（今は自民党）に取り入ったらお目こぼししてもらえるとか（情報ソースがしんぶん赤旗だからアレだが、全国紙が安倍と会食したとか何とか）

大手メディアはむしろ規制推進だろ
自分達だけを優遇してもらって他のライバルメディアを規制規制アンド規制

こうして安倍自民とメディアがどんどん仲良くなっていくのか

憲法記念日ということもあって各党の動向が話題になってるが・・・・・・
与党なのに公明党は圧倒的護憲派なんだな。

現状で「政教分離」は果たされてると思ってるから自分の立場が危うくなるかもしれない改憲はしてほしくないと思ってるんだろうか。

そしてこの場に及んでも党内の意見がまとまっていない民主党・・・・・・（一応は6割が護憲派っぽいが）

米国憲法には陸軍海軍空軍を持つしか書いてないのに、なんでこんなに弄くるんだろうな。特に非常宣言時に議会が解散しないとか、戦争を辞めろって言っても、議会に声が届かない。自民党は民主主義さえ信じていないのがはっきり分かったわ。

TBSラジオの小西洋之氏の出てた憲法96条改正に関する番組のポッドキャスト聞いたけど、
どう考えても憲法では民主＞＞＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞＞＞＞＞自民だなぁ･･･

もちろんこれは「自民が酷過ぎる」ってだけだけど。

落ち穂拾い
>>76
イタリアは「祖国の防衛は、市民の神聖な義務である」。スペインやロシア、インド、デンマーク、ブラジルなどにも同じ趣旨の条文がある。徴兵制を布いてたドイツも当然あり。
アテネの昔から共同体のために金と労力を供出する代わりにその運営に参加できるってのはごく普通の話。
現代の高度化・プロ化した軍隊では素人に小銃担がせても使い物にならないにしても、祖国を守る市民の義務を憲法に書いておくのは特に珍しくも違和感のある話でもない。

>>507
>国民の憲法尊重義務
アメリカに帰化すると合衆国憲法への忠誠の誓いってのをやるんだけど内容はこんな感じ
・アメリカ合衆国憲法への忠誠の誓い
・以前保持したすべての外国への忠誠の放棄の誓い
・国内外の敵からアメリカ合衆国憲法を守る誓い
・法律が定めた場合、兵役に従事する約束
・国家の大事の際、法律が定めた市民としての義務を果たす約束

>>563
ありがとう。ためになった。

でも、なんでわざわざ国民の憲法尊重義務を追加するのか。
兵役とかさせるなら、法律でいいじゃんって思うんだよな。
何気に公務員には尊重って書かれていないし。

祖国の防衛のくだりは検索すると、憲法改正草案に賛成する論調の人が多く引用してるようだね
実際は徴兵が必要なくなってるし、廃止してる国のが多い上に当のイタリアでも良心的な理由での兵役不参加は昔から認められていたし、実際に徴兵もやめてる
理由はなんにせよその条文に勝る条文があると判断されたってことだろう

あと忠誠の誓いは憲法に記されてるわけではない愛国心の表明（または宗教的行為）では？

確かに国民に義務をまったく課さない憲法は優勢では無いかもしれないけど、じゃあ遵守義務を反転させていいのかって話

>>564
公務員は国民じゃないの？

明治の政治家より不勉強な連中の担いでる神輿なんてたかがしれてるわな…

>>559
民主党は自民党出身議員が多くいるし、
日本新党出身議員もあまり護憲のイメージが無いから護憲派が過半数というのは意外だな。
てっきり「改憲には賛成だが自民党の改憲案には反対」みたいなのが多数かと思ってたｗ

>>549
それどういう文脈で貼ったのかよく分からんけど、
その条文と自民党草案の基本的人権制約は違うよね。

ドイツ基本法は、die freiheitliche demokratische Grundordnung、
つまり自由な民主主義政体を破壊する行為はダメ、って言ってるのに対し、
自民党草案は「公益及び公の秩序」になってる。

てかドイツ基本法のはどう見てもナチスみたいなのを再び出さないためなんだよなあ…
他の法律もそのためのがあるはずだし。