ニコニコ大百科

監査も本来グルで会計検査院の報に日和ったってのがしっくり来る様になってきたな

個人ならリーガルハラスメント 組織や公人ならマスコミ総動員で袋叩きで完全勝利出来てたけど
まさか金も力も時間も有り余った性格悪いバーサーカーと戦う羽目になるとはなぁ
まぁ全方位に敵作り続けてきた訳だし暇空氏に限らずいつかは別のバーサーカーとエンカしてたかもしれんけどね

>>1645
俺もそんな感じだと思うんだよね。
ナニカグループのような闇の組織による税金搾取スキームというより、単純に会計知識や組織経営知識が足らなかった＋東京都の杜撰な監査実態でこのような事態になってしまったと考えている。
仁藤のプロフィールを見ると、ボランティア経験やなんとか青年委員なんかの華々しい経歴が並んでいる。多分企業会計実務なんかやったことない、生粋の活動家の経歴だ。そんなんが非営利とはいえ経営なんてできるとは到底思えない。

そこに思想パキギメのこれまた活動家気質の弁護団がスクラム組んでやってきたのが今の状況なのでは？と思ってしまう。

弁護士って馬鹿でもなれるの？

ちなみにあおりとか色々抜きにロジカルに知りたいんだけど、最近にわかに言われるようになった、「暇アノン」とか「暇空完全敗北」って話ってどんな論拠なの？
だれか教えて？

>>1654
勉強ができることと、良識があるか否かは必ずしも一致しないから……

>>1654
お勉強はできるんだけどなあ…っていうがっかり高学歴はごまんといるので、もしかしたらそういう手合いの弁護士である可能性はある。

弁護士自体も結構玉石混合なので、企業法務では弁護士の肩書よりもその後の経歴のほうが重視されがちだったりする。

弁護士といっても結局はアカ弁だしな　
「活動家の弁護士」じゃなくて「活動家が弁護士の資格を持ってる」タイプだらけなので
イデオロギーが先行してエコーチェンバーし続けてるんでしょう
しばき隊の顧問弁護士もやってる人だけど暇空氏のライブの裏で相当毒電波放出してたぞ

暇アノンはよくわかんないけど暇空を狂信的に支持してるカルトで、Qアノンと似てるって言いたいのだと思う。

"colaboが勝った"はデマ
まず、公金を扱ってるので一点の曇りがあればアウト。
そもそも暇空が敵とか勝ち負けじゃなくて向き合う相手は国民。
次に「裏帳簿みたいなものである表3が正しいのなら暇空の指摘は大半却下」って発表を「暇空の指摘は大半却下」というように切りとってる。
表3が出た時点で今までの報告は嘘っぱちなのでまずアウト。それから表3の根拠が一切ないので正当性の証明をしろと言われている。（領収書とかね）
表3を証明できないのなら大前提である"表3が正しいのなら"が崩れるから大半が却下じゃなくなるかもね

っていうか、散々言われてるけど監査始まってから改めて別の会計表出した時点で普通はアウトじゃないのかなぁ

暇空を狂信的に支持してるわけでもなくて、そもそもそんなに好きじゃないっていうか友達にはなれんなって思ってる人もそれなりにいるだろ
フェミ連中が嫌いなんだっていつになったらわかるんだ

弁護士については棚村隆行の記事を読んでくると良いよ。
こんなのが氷山の一角でしかないのが、厄介な所。

>>1659
そもそも今回の件Colaboは第三者よ
・公金を扱ってるので一点の曇りがあればアウト
　＜根拠なし
・暇空が敵とか勝ち負けじゃなくて向き合う相手は国民
　＜誹謗中傷名誉棄損については訴訟案件で別
　＜精算に不適切なものがある場合の向き合う相手は都
・裏帳簿みたいなものである
　＜予算オーバーをColaboが側負担しているためで都も認識
・表3が出た時点で今までの報告は嘘っぱち
　＜Colaboではなく都側の話
・表3の根拠が一切ないので正当性の証明をしろと言われている
　＜大半についてはColabo提出の帳簿と領収書で確認済み

監査が一切根拠ない表だけ見て結論出すとかマジで言ってるとしたらちょっとヤバいぞ

>>1582
亀レスですが、指摘レスが無いので一応
例の事件が起きたのは『大阪王将』であり『餃子の王将』ではありません

>>1663
colaboから出された会計を元にした話してるのにcolaboは第三者ってなんやねんそれ

>>1663
colaboがHP出公開してた活動報告はどうなるのよ
これ、法律で公開義務があるものだけど表3と大きな食い違いあるんだけど
colaboは正当な資料ちゃんとあるのにわざわざ嘘のデータ示してて、本当の資料は裏に隠してたってこと？

暇空茜が監査請求出した件については暇空茜と都のやり取りだからcolaboは第三者
って話でねーのん？

監査委員に東京都が業務委託してるcolaboの会計おかしいんだが不正してねえ？ちょっくら調べてくれや
って請求したって流れで
colaboは資料提供した第三者の立場
って認識を俺もしておるんだがコレ間違ってる？

いや、間違ってるだろ
その理屈でもcolaboは調べられる側なんだから思いっきり当事者じゃねぇか
第三者っていうのはその物事に関して直接的な関わりのない存在の事なんだから

どの立ち位置で、どういう問題なのかという捉え方次第で当事者が誰なのかが変わるから
主語(主題)を決めて話さないと議論がブレるんじゃないのかな
不正会計疑惑として話すのなら暇空氏、Colaboが当事者で第三者の監査委員会に依頼したという話になるし
監査の話ならColaboと監査委員会のやり取りを第三者の暇空氏が依頼してきたという話になるし
住民訴訟の話なら暇空氏と監査委員会の話でColaboが第三者になると思うんだけど

>>1669
どの立ち位置でどの問題なんて話じゃないよ
colaboも都も暇空もこの問題に関わってるんだから全部当事者だよ
なんで立ち位置で物事の関わり合いの度合いが変わるのさ
まさかと思うけど、問題が常に1on1でしか発生しないとか思ってる？

>>1663
そもそも今回の件Colaboは第三者よ
＞じゃあなんでcolabo側が勝ったって発表してるの
根拠なし
＞不当な点は認められてるよ。
誹謗中傷名誉棄損については訴訟案件で別
＞別なのはよく知ってる。だからcolaboが勝ちとも負けとも言えない
精算に不適切なものがある場合の向き合う相手は都
＞国からも税金が出てるので都だけじゃないよ。
予算オーバーをColaboが側負担しているためで都も認識
＞なぜか数字がきれいな理由ですね。そのことは開示した人やホームページの資料を見た人はわかるのかな?
自主と委託が分けられてるのと分けられてない項目があり、揃えろって言われてる
Colaboではなく都側の話
＞委託の報告と、委託に関する領収書や帳簿をまとめたものが合わないんだからcolaboが出してたのが虚偽ってことになる
大半についてはColabo提出の帳簿と領収書で確認済み
＞領収書が示されてないのが計上されてるって言われてる
調査をやり直せとも言われてる
監査が一切根拠ない表だけ見て結論出すとかマジで言ってるとしたらちょっとヤバいぞ
＞領収書が示されてないのに計上されてるものがある
実際と異なるものが計上されてる、購入してないものが計上されてるって監査のやつに書いてあるぞ
ちなみに神原元弁護士は委託と自主を分けるのは難しいから〜って言い訳してるの

監査請求の件は当事者は請求人の暇空茜、請求対象の福祉保健局(だっけ？)、それを取り扱った監査委員の三つだけじゃねーの？
関連組織ではあっても立ち位置は第三者だと思うんだが

手続きとしては元請けである都が追及されてて、下請けのcolaboは関係人調査で｢領収書とかはいつでも出せる｣言うとる法人Aでしかなくね？

つまりまとめると
・コラボの言うことが合ってればこれ正しいから2月28日までに証拠出せ
・ていうか本当は一部でも監査請求の内容認められちゃあかんやろ
・ﾗﾝｽｶﾞｰ！ﾎﾞｲﾛｶﾞｰ！…そうだねそれがダメでもコラボの不正疑惑とは関係ないよね暇空が極悪人でも（お目こぼしは）ないです
・他のNPOの妨害すんなお仲間
・そもそも支援団体は政治思想あっちゃダメです
・沖縄旅行（）、本当に自由意識？支援を人質にした強制参加じゃない？
って…コト？

>>1672
colaboに問題があって、そこの責任を明確にしなきゃいけないから都はちゃんと会計の根拠を明確にしろって話だぞ
追及されてるのは都とcolaboだ、お前のその理屈は屁理屈以外の何物でもない

>>1667
実際の監査対象は都の福祉保健局で、監査の結果「お前らちゃんとColaboに資料揃えさせろよ？　金の使い方がおかしかったら返金もさせろよ？」って釘刺した感じ

こう書くと第三者というか、間接的ではあるか？

誰かしらの首級を挙げることが目的になったらダメなんだってそこで終わっちゃうから

>>1670
大枠ではそうなんだろうけどこの騒動ってどんどんと各諸問題が起き続けてるから
一事例の話をするときに焦点を絞って話すこと自体は議論を深めることになると思っての発言だったんだが…

>>1674

全体の流れとしてそうなのは別に否定しとらんが
その一部にある｢監査請求｣の現時点での話と違うん？
colaboが当事者になるのはこれからじゃあないのかい
表3の根拠持ってこれなかったらそれの批判、持ってこれたら公表されてた既存のやつは何なの？って追及される見込みであって

>>1678
『 事業実績額が事業所要額と同額であることについて、監査対象局の説明によれば、実際の実績額は、（表１）の事業実績額とは異なり、それ以上に生じているというのであり、
（表１）の事業実績額は、実際の経費が本件委託料の上限額を超えたことから、その超えた部分は本件委託料とは別の法人Ａの活動に係る財源で賄い、本件委託料の上限額までを記載することで事業実績額とし、本件精算の基礎にしたというのである。』
つまり（表１）は監査対象局の仕事で
『そこで、法人Ａの本事業実施に係る収支に関する帳簿、領収書その他の諸記録（以下「本件帳簿記録」という。）を調査したところ、本事業の実施に必要な経費として法人Ａが台帳に記録した経費（以下「本件経費」という。）は次のとおりであった。 （表３） 』
表３の根拠があるかという話ではなく、根拠となる帳簿と領収書から成るのが表３

追及も何も監査結果に書いてることよ？

なんかよく分からん流れになってるが　結局都を相手取っていてもColaboが出した資料の精査なんだし暇空氏ｖｓColaboって構図でいいんでないかい
この監査はColaboの会計のみを対象にした話だから都にも責任がとかグルなんじゃないかとかはまた別に調べなきゃいけない話ってことでいいんじゃないかな