1,976
-
1081 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:07:32 ID: yQoQEFnodn
地上航空機が使われて輸送機での補給も考えると全長一㌔～二㌔程度で
塩害対策のとられてない航空機を運用するとなると格納庫と整備スペースも甲板より下に作らなきゃいけないから
厚みも半端じゃなく厚くなるしミサイルからある程度自衛できるようにすると
アセーナルシップ以上にVLS装着しまくりでCIWSや艦載砲も複数必要だから巨体がさらに大きく・・・
これって作っても良くて数ノットくらいしか出せないんじゃないかな？
しかし・・・これって何てアームズフォート？
-
👍0👎0
-
1082 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:10:23 ID: vf+A37hxGF
メがフローと？・・ああマックに売ってるやつのことだよね
あれおいしいよね -
👍0👎0
-
1083 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:28:51 ID: EV4lRLd1nn
>>1081
どこの超兵器だろうか・・・
超巨大空母○○接近！みたいな・・・
全長1～2kmとなると推進器とかどうするんだろうか？
原子力機関を採用することは不可能だし、蒸気タービン・ガスタービン、後者がより現実的な選択肢だけど。
ブロック構造だから細かく分解して運べるかもしれないけど。
最悪武装については陸自が採用している装備と同じの買えばある程度代用できるかもだけど、塩害対策ががが。 -
👍0👎0
-
1084 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:45:09 ID: GFJIpcnqsw
どうせ動かさないならメガフロートよりどっかの島に基地建てろって
南西諸島近海とか台風よく通るし浮かべっぱなしにはできんぞ -
👍0👎0
-
1085 ななしのよっしん
2012/05/31(木) 23:47:42 ID: yQoQEFnodn
>>1083
http://www5e.big lobe.ne. jp/~vand y-1/mob. htm 
アメリカが計画していた似たような移動式基地だと
魚雷型の船体を双胴か三胴方式に配置した浮上式の石油基地を長くしたような代物になってましたね
肝心の動力に関しては不明ですが -
👍0👎0
-
1086 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 02:45:04 ID: exl/VkR94I
＞メガフロート
んー・・・やはり利点と同時に多くの問題点があるから未だに実用化に至ってないんだろうな、とは頭では分かっていたんだが
ここまで論破されるとむしろ清々しいな。
何故メガフロートではなく「空母」が重要視されるのかを再認識できたよ。ありがとう。 -
👍0👎0
-
1087 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 02:59:52 ID: 6Z1l6QE1oO
南西諸島とか東南アジアとかモロに台風の通り道だしw普通にその危険の方が大きいと思う
-
👍0👎0
-
1088 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 15:04:47 ID: 5XKOheUUEl
改めて記事を読んでみたけど、なんだかなぁ。まず冒頭から整理したくなってきたんだけど。
あれか、記事主が想定している日本と中国との対立はどういう状況下で発生し、どういう戦場で戦うことを想定しているのだろう。
まずそれをはっきりさせて、それで空母が必要だ。と納得させられるか否かだろう。
スプラトリー諸島付近? あそこには日本の主権を侵害する要素はなにもない。もし日本の航空兵力が必要ならフィリピンを抱き込んで飛行場をゲットしてから進出すべきだし、抱き込めないなら口を出すいわれはないよね。
尖閣諸島? なら沖縄と下地島がある。九州からでも策源地には出来るよね。
台湾有事? 記事主の返答を読むかぎり現法下では難しいという判断だよね。
…一体日本の空母をどこで使いたいんだろう。 -
👍0👎0
-
1089 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 15:52:21 ID: exl/VkR94I
>>1088
本人が何を考えてるかなんて本人にしか分からないから、
本人に直接聞いてみるのが一番手っ取り早いんじゃない？
氏曰く「生放送で聞いて下さい」というスタンスだし。
・・・答えてくれるかどうかはまた別問題だけど。 -
👍0👎0
-
1090 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 17:19:58 ID: EV4lRLd1nn
>>1085
thx
あーなんか見たことあるなこれ。
米国も米国で結構な珍兵器思いつくからなあ。 -
👍0👎0
-
1091 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 17:43:21 ID: euCmlq1Yct
>>1088
>>1089の言うとおり、生放送に凸ってみてはいかがだろうか？
ただ、記事内のQ&Aを見るに（もし質問に答えてくれたとしても）とんちんかんな答しか帰ってこない気もするけど。 -
👍0👎0
-
1092 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 17:46:49 ID: Svv4JWxjLa
軍オタには迷える仔牛を導く義理なんてないし、ここは単語記事だからな。
ざっくり空母保有論FAQに作り替えてもいいと思う。 -
👍0👎0
-
1093 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 19:53:44 ID: BUTvZemSnQ
そもそも"今"の日本の国民って自衛隊の編成について本土決戦を覚悟し容認してるの？
いつも気になってる -
👍0👎0
-
1094 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 19:58:00 ID: 9bc9vb4V68
>>1091
>1089の言うとおり、生放送に凸ってみてはいかがだろうか？
日本語の通じる相手じゃないから時間の無駄だぞ。自分の見た事のあるやり取りでも
Ｑ.南沙諸島の領有権はサンフランシスコ平和条約で放棄されてるのに領有主張とか無理くね？
Ａ.○○大学の××教授はできると言ってる。理由は自分で教授に聞きにいけ
とか、まともな回答は基本的に期待できないから。
そうでなくとも「遊びでやってるんじゃないんだよ」とか普通に言っちゃう酷使様の溜り場みたいになってるし、
もはや宗教団体の様相を呈してるんで正常な人にはお勧めしない。
どの道単語記事とは編集ルール上の関わりが無い生放送に引き篭もってるだけの連中だし、
掲示板の意見に基づいて修正加えてしまえば良い。（個人的には本文はサンドバックとして残して欲しいが） -
👍0👎0
-
1095 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 22:33:41 ID: 6xeSd9qGb0
>>1092
FAQにするにしても、オリジナルのような「悪い例（≒叩き台、ダシ）」を元に
突っ込みを入れる形にするのがスムーズかな？
>>1093
軍事に興味の無い人であれば、専守防衛≒本土決戦とは考えないだろうし、
ちょっと知識のある軍オタからすれば、WW2末期の本土決戦思想と今の防衛体制は
全く違うことぐらい分かってる。 -
👍0👎0
-
1096 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 22:53:56 ID: EV4lRLd1nn
>>1093
基本的に水際防衛だよ。
本土決戦思想の名残みたいなのはあったと思うけど。 -
👍0👎0
-
1097 ななしのよっしん
2012/06/01(金) 23:59:37 ID: Svv4JWxjLa
>>1095
まあ、このままだと例としても筋が悪すぎるから、もっと一般的な保有論にすべきだと思うけど。 -
👍0👎0
-
1098 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 00:39:14 ID: rPG+tv4aup
一般的な保有論にするってのは到底無理だと思う。
答えが2になる「一般的な計算式」を考えろって言われてまとめられると思うか？
1+1、1×2、2÷1、4÷2、etc...どれが一般的？そんなもん人によって違ってくるんじゃないか？
そんな不毛なことしてたら、この記事を編集するのがいつになるのか解らんぞ。
編集する方針を今一度みんなで考えた方がいいんじゃないか？ -
👍0👎0
-
1099 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:19:58 ID: 9bc9vb4V68
>もっと一般的な保有論にすべきだと思うけど。
基本的に掲示板の議論の大勢は「空母保有はムリ＆ムダ」…だよな？
そう思ってる人間がタダでさえありもしない「一般的な保有論」を作れるのか？
まず貴方自身の考える「一般的な保有論」てのがどういうものか聞いてみたい所だけど。
今の所挙がってるのはこんなところか。
・こうし論
・米フォード級orQE級等、各国正規空母の正規購入
・２２DDH発展型のSVTOL空母自力建造
・移動型メガフロート（MOB）建造（自力？） -
👍0👎0
-
1100 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 01:51:31 ID: /GTn7M/ALH
以前誰かが紹介してた「カミツレの性別問題」風がいいんじゃないかと思ってるんだがどうだろう。
事の経緯とこうし氏がどんな主張をしてそれがどれだけ馬鹿げてるか
掲示板や生放送でのこうし氏とその取り巻きがどんな言動や行動を取ったかを紹介する感じ
こうし氏の主張の紹介は要点を箇条書きにする感じでいいと思う -
👍0👎0
-
1101 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 02:50:42 ID: exl/VkR94I
>>1100
仮にその記事の序文をそのまま流用すると、
「日本空母保有・運用計画提言(仮)とは、ごく一部（というより後述のただ1人の人物）の間で扱われた命題（≒妄言）である。この命題（≒妄言）よりもむしろその周辺で起こった出来事のほうが重大であるため、それもあわせて記述する。」
・・・みたいな感じになるのかな？ -
👍0👎0
-
1102 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 03:21:58 ID: C6T18rCa20
掲示板での議論できないようであれば、生放送記事に変更するか、記事を全て削除で良いと思う
さっさと通報して、後は運営に動いてもらった方が早いんじゃないかな
-
👍0👎0
-
1103 ラピュタ
2012/06/02(土) 17:45:32 ID: 5DxS1mUFec
日本空母保有・運用計画提言(案）は、一面において賛成でありながら案のさらなる構築を具申する。案は、仮想敵国を中国と想定することから論述されてるが、空母運用は大局的観点から論じなければならない。つまり専守防衛論の枠内の空母運用論では、限定的な運用であり、その限定性は論拠の積極性を失わせている。（Ⅰ）
-
👍0👎0
-
1104 ラピュタ
2012/06/02(土) 17:47:03 ID: 5DxS1mUFec
空母運用は、先制攻撃論を軸に仮想敵国を中国を含むアジア・ロシア・アメリカを想定した航空戦力の動的展開に主軸があると思われる。つまり国土防衛のために、周辺国の航空決戦における優位性から論ずる必要がある。空母保有論は、悪しき大艦巨砲主義の残存物ではなく、航空戦力強化案に統合されなければならないと信ずる。空母運用は、航空戦力強化の手段にすぎず、目的を手段とすることは間違いである。
-
👍0👎0
-
1105 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 21:09:08 ID: 8aCgKcs24Q
航空戦力の強化は陸上基地の整備や戦闘機等の増備の方が安上がりだよねっていう流れなんだが
アメリカみたいに独力で遥か遠くの国を制圧するような外交方針に日本を変えるんなら別だけど -
👍0👎0
-
1106 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 21:13:15 ID: Svv4JWxjLa
アメリカと戦争する気なら空母は必要だろうけど、北朝鮮みたいな状態になってもまだ勝ち目はないぞ。
-
👍0👎0
-
1107 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 23:00:48 ID: 6xeSd9qGb0
>>1103,1104
専守防衛の方針を採る限り、空母を有効利用できる場面はまず無い、というのは
その通りなのですが、空母とはあくまで遠隔地への戦力投射手段です。
航空決戦とは恐らく航空優勢の確保の事と思われますが、国土防衛においては陸上基地から
航空機を運用した方が圧倒的に、安上がり・効果的・安全（冗長性）なのです。
将来において、インド洋沿岸辺りにプレゼンスを発揮する必要性でも無い限り、空母（少なくとも米海軍のそれのようなサイズの物は）の出番は無いでしょう。
そして日本が完全に単独でその様な軍事的圧力を掛ける事を要求される、という未来図も考えづらい。 -
👍0👎0
-
1108 ななしのよっしん
2012/06/02(土) 23:50:44 ID: xhySt1pK2S
策源地の無い遠隔地のシーレーン防衛を行うっていう思想であれば、空母の必要性は確かにあるんだが、みんなも言ってる通りこのご時世に総力戦が生じる可能性は限りなく０だろうし、通商破壊なんて馬鹿はやらないだろうしなぁ
その可能性のほとんどない総力戦に備えるんだったら、憲法改正を先にやらんと全く対応できないだろうしｗ -
👍0👎0
-
1109 ななしのよっしん
2012/06/03(日) 02:02:04 ID: 9bc9vb4V68
>>1103>>1104
>先制攻撃論を軸に仮想敵国を中国を含むアジア・ロシア・アメリカを想定した
>航空戦力の動的展開に主軸があると思われる
え、これって中露どころか米相手に先制攻撃を想定した軍備固めろって事？
こうしをぶっち切るような無茶苦茶言うなよ…旧帝国時代より無理な発想じゃん。
仮にクーデターが起きて日本が軍事政権になった挙句対米戦備なんてトチ狂った事言い出すにしても、
まず用意するのは空母じゃなくてＩＣＢＭだな。 -
👍0👎0
-
1110 ななしのよっしん
2012/06/03(日) 06:52:23 ID: TYj3xYi8O7
結局「空母欲しい欲しい病」「隣の子供が持ってる玩具欲しい病」でしかないんだよな
空母が欲しいから無理やり必要性や有効性をでっちあげてる感じ
-
👍0👎0