ニコニコ大百科

>>10438
仮にその説が本当だったとして「だから？」って問題だよね？
ドッキリ全般の隆盛・衰退の話は「ドッキリ」スレでどうぞ

>>10441
わからんか？
後半にあるが視聴者からどう映りどう感じたかでクレームやＢＰＯ等の問題へと発展するから廃れたというもの

そして声優を一般人に近い立場で扱うからこそいじめのように映ることやそれに対しての騒動といったんだが
本人が否定したのに無視ですかみたいな主張あったけど、映像として公開している以上視聴者の受け取りで変わるんだよということ

>>10442
2012年8月27日の炎上工作までは、おおむね好評だった事実があるね

ID: MLjvgPiiFy は、要するに「これはイジメだ」と言いたいわけ？

>>10443
それはココロコネクトの関連放送としてというものだろう?
企画そのものに対する良し悪しとしてのものでなく

要するに「苛め・人権侵害に映るような企画てで視聴者に不快感及びクレームや騒動が起きる理由はある」だね
工作がすべて悪い全部の要因という旨の反論
ドッキリ企画そのものがそういったクレーム等の危険性孕んでる企画だということ

>>10444
ようわからんが、ID: MLjvgPiiFy は、「企画に問題あった派」ということだね

ドッキリ自体が
①誰にとって問題だったのか
②どのように問題だったのか
③それは一般的なドッキリの範疇ではないのか／特筆すべきことなのか
④それは市来が積み重ねてきた仕事や、本来予定されていたゴールや、
　将来の財産（金銭も含み、声優人生を送る上での長続きする有利な持ちネタ）を
　台無しにしてまで問題視すべきことなのか

これに答えてもらいたい

1、関係のないことで余計なケチをつける格好になった作品そのものや楽しみにしていたファン作者
2、>>10444そのまま
3、一般的にはどうなのか等は関係ないだろう、そもそもその一般的という基準自体が人によってまちまち
さらにいうなら一般的なドッキリという企画を、声優相手にしてどうなのかという点
芸能人といっても、まあドッキリというなら主には芸人コメディアンか、そういった笑いを仕事としてる業種と声優を同列として同じ企画を一般的だから問題ないだろうとするのはずれてるんじゃない？
挙げた記事にもあるが声優をそういった芸人扱いしてないからイジメやら人権問題のように映ると騒動になったんだし
4、その言い方じゃ市来さんを人質にこれ以上この騒動に口出すなっていってるだけじゃね

>>10446
回答どうも　俺は明日じっくり読ませてもらう

>>10444　事実はこう　→　>>10155

>>10446　（>>10445 の質問より）
①ファンは概ね満足していた　作者が問題視していた証拠はない
　作品にケチをつけたのは騒動起こした人たち
②2012年8月27日の炎上工作以前に、深刻なクレームが多数あった形跡はない
③一般的なドッキリの範疇なら騒ぐ理由がない
　「声優だからドッキリはダメ」というルールも不文律（暗黙の了解）も存在しない
④「企画の問題のありようが、好評に順調に推移していたのを妨害してまで
　騒がねばならないレベルのものだったのか？」と言い換えてもいい

ID: MLjvgPiiFy の主張は、「ドッキリ全否定主義者」による「ドッキリ全般論」でスレチでは？

迷惑行為を諫めたら人質って意味不明だろ。

削除しました

>>10450
＞記事をこれに変更しても良いでしょうか？
NO　君は前回提示した時の質問に答えていない（>>10023）　まずはそれから

＞Wikipediaにも山中プロデューサーが
＞ドッキリ（プロモーション内容）を中心（主体）となって企画・実行したと書いてある
Wikipediaの断定が根拠のないもの（責任者ではあるだろうが企画立案者かどうかは不明）
また、「だからどうなのか？」という問題でもある

＞山中プロデューサーの項目で山中プロデューサーが嫌がるのを承知で
＞市来さんの落ちたオーディションの音声を公開したと書いてあります。
日本語が変　そして、この件と直接関係がない出来事

君には約２年間、何度も同じことを指摘しているはず

>>10448
ドッキリの企画に問題あるってのもあるが
1の話は「ドッキリの企画によって無駄なケチをつけることとなり、結果として作品そのものの純粋な評価をされる土壌を崩されたこと」ということに対し作品そのものやファン作者と述べた
1への理由として2の「ドッキリという企画そのものの問題（人権的問題やイジメ等に映るという視聴者のクレームの増加によりドッキリというものが廃れているという根拠たるソースを提示）」

2、深刻なクレームがあった形跡がないってのは大事（要するに炎上）というのがないというだけで、上で述べた土壌がなかったということじゃないよね？
その後に炎上したことに対する理由にはならないと思うけど
3、書いてないからやっていいと思って企画したなら、それを同受け取って騒動となったかもまた書いてないだけじゃないの？人の心情まで明文化されるもんじゃないんだから
そして>>1046の3後半の話に繋がるけど

4、企画ってのは当人たち（プロモーター出演者等）だけのもんじゃないんですよ、それをプロモーションとして公開してる以上、視聴者にどう受け取られるかというのも重要なファクター
身内で勝手に遊んでるなら一々いわれないかもしれない（まあそれでもツイッターやら公開された場所でやるなら炎上する要素には当たるだろうけど）
当人たちが順調にやってたんだからいいじゃんってのは正直理由にならないよ
視聴者という大多数に向けたプロモーションというものである以上、それをどう受け取るかは視聴者次第で企画が順調とかはソレに対するポイントじゃない

そもそもドッキリという企画に問題はないという主張なんでしょ？それが間違いだっていうだけの話なんだけど
企画に問題はない騒いだのが悪いという主張の、企画に問題がないという根拠が誤りという話で
ドッキリがダメ悪だと全否定するきはないけど、ドッキリには先のリンクであげたような問題もあるし、その問題そのままの理由で騒動となったというだけだろうって話だけど

>>10452
①
質問は「ドッキリ自体が誰にとって問題だったのか？」である
答えとして成立してないとしか思えない

②
＞深刻なクレームがあった形跡がないってのは大事（要するに炎上）というのがないというだけで
アンケ結果は概ね好評という客観的データがある
なぜ無視するのか？
＞その後に炎上した
“2012年8月27日深夜の炎上工作によって”炎上した事実がある
なぜ無視するのか？

③意味不明

④
②の繰り返しになる

＞最後の段落
ID: MLjvgPiiFy の主張は、「ドッキリ全否定主義者」による「ドッキリ全般論」でスレチでは？

＜まとめ＞
ID: MLjvgPiiFy は、一貫して事実認識が怪しい
>>10366 と同じ問いをする　答えてほしい

[再掲]

事実の確認からしよう

①ドッキリは2012年6月24日である
②中間報告会は2012年8月11日である
③炎上は2012年8月28日頃である
④8/27深夜に炎上工作が開始され炎上したが、それまでは概ね好評のうちに推移していた
⑤9/2以降に公式や声優がコメントを発表したが、それらはすべて炎上を受けてのものである

どこかに異論はあるだろうか？

騒ぎを聞きつけて炎上に加担した連中が｢視聴者｣ねぇ･･･

>>10453
1、そういう意味ならいないのかもね
俺はそもそも被害者云々で言ってないし、当初から企画が視聴者に動受け取られるかという点でのべてる訳で
被害者加害者の関係のように映るという失態を企画の失態といってるわけで
2、ココロコネクトの企画という視聴者と企画そのものに対しての是非という視聴者の違いでしょと
要するに前提が違うから一方ては好評(問題とされなかったと言い換えるか)ってのは炎上に対する反論２はなってないよ　

３、君はダメと言われてないからやっても問題ないという旨の反論だよね？
それは今まで問題ないだけで今後も問題ないという意味合いでないこと
そして問題ないと思われたものが問題として顕在化したというだけのはなし

ドッキリという企画にこういった問題(先のURL)が内包している以上、企画に誤りはないという主張そのものが間違いだ
というだけのはなしですよ
故に企画に対しての炎上に関して誹謗中傷というのは誤りだという話
無論声優に対してのは別だがね、企画そのものや企画した奴に対しての炎上に関しては誹謗中傷とするのは間違いだろというはなし

というか改めて反応見直してもネット上の過激な連中のみが喚いてた訳でもないやんという
業界側の人間の反応見ても、最低でも企画そのものに対する不快感やらは公言してるという

具体的な名前は出さんけど結構えげつない罰ゲームとかはこの件の後でも普通にニコ生とかで行われてるが炎上に繋がった例は今のところ無い
まさかドッキリはダメで罰ゲームはセーフなんて言ったりはしないよなぁ？

企画がクレームのリスクを孕んでいるのかという問題と炎上が起こるべくして起こったのかという妥当性を意図的に混同しているとしか思えない

他はもっとスピード出してたなんで俺だけ捕まるってレベルの開き直りと何が違うんだその話？
ついでに言えばもっとえぐいことをしてようとそれをどう見せるかでも違うわけで
この企画はそのどちらもダメだったというだけてしょ

>>10459
スピード違反には明確な基準が存在するわけだけどドッキリ等の企画にはそれがあるんですか？
本当にこの件だけ炎上が起こって当然と言えるような特筆すべき事例だったと言い切れるんですか？

>>10460
明確な基準がなくて倫理的な問題やクレームという目に見える問題が孕んでたからドッキリという企画が下火になったんですがそれは

>>10454 に答えてほしいのだが、>>10456 にも触れておく

>>10456
＞君はダメと言われてないからやっても問題ないという旨の反論だよね？
違う
・君の示した基準＝芸人ならOK。声優はNG
これに対して、「声優はNG」というルールは存在しないと言っているに過ぎない
（芸人ならOKというルールも存在しない）

>>10462
ダメかどうかという話でなく
視聴者が受け取る際に芸人と声優では同じ行為でも受け取り方に違いが出るということ
笑いを前提とする故に不遇不憫な扱いで笑いを取ることもあるからドッキリという企画だろうとある程度受容される部分があるが声優は違う
どっちかならいい悪いという話でなくね、これも視聴者次第の内容
そしてそもそも芸人だろうとドッキリ自体が下火な時点で当時含めた現状許容されている企画じゃないということ（全くないではない）

>>10461
クレーマーというノイジーマイノリティを恐れるあまり企画側が及び腰になったというだけで視聴者全般からの反応も変容したということにはならんと思うんだが

より端的にいうなら芸人に比べてより基準がシビアであるということ
芸人だろうとやらせやドッキリということが前提でもイジメに繋がる不快感をといったクレーム騒動はあるわけなんで、芸人ならやっていいということですらない
そして企画に問題があっても見せかたで代わることもあるが、それもだめだった、ただそれだけの話

>>10464
それ結局問題となるってことに対して何の理由になるん？
昔と比べてネット含め情報媒体は大きくなってる上に拡散力も高い、さらに言えば倫理的な価値観も変容してるというだけでしょ
何故及び腰になるかってのもそういった問題があるからということでしょ、それを無視してやって炎上しました
他はもっとえぐいだろこっちだけなんでってのは開き直りですよ
というかそういう層をクレーマーと括ってる時点で多分平行線だけどね
放送倫理機構等が何であるのかって話だよ、ネット媒体なら関係ないというかもしれないけどそういった問題自体は同様に抱えたままというだけだ

>>10466
プロモーション企画で炎上した唯一の例と言っていい状況なのだからなんでこの件だけ？となるのは当然ではないのか？
他にもそういう事例がちょくちょく発生しているのなら風潮として醸成されているといえるかもしれんが

こういうことなんじゃないかと思う。しっくりくる。

http://blogos.com/article/46162/

炎上を拡大させる書き込みが数件あったから「企画者に落ち度は100％ない」
出演者達がイジメではないと発言したから「視聴者もイジメだと受け取るのは100％間違っている」

ここはなんか正義か悪かで0/100で判断して語る人が多いような気がする。
事件の問題点を語ったりするより、論破することが目的になっている。ディベート行為を楽しんでいるような印象すら受ける。

この問題の本質は、企画者と視聴者、ファンと傍観者、色々な立場の人間の、目的と受け取り方の乖離によって大拡散されたところが大きい。

どちらかが絶対的悪で、どちらかが絶対的正義と断じることが、本当に出来るの？

>>10467
ドッキリという企画での炎上だろ？プロモーションで取り扱った企画なんだから企画内容そのもので言う話だろ
ドッキリという内容で語るならそれこそ放送倫理機構でも漁ればいいと思うゾ、倫理的問題等といった先のＵＲＬで述べられているような理由そのままのクレームがあるぞ
ドッキリという企画に対してそういう事例はちょくちょく発生してたし、ネット上ではあれどその風潮が一気に顕在化したというだけの事件だろうってだけだが

>>10468
俺はその意見に賛成ではある
炎上祭りに便乗したやつも間違いなくいたしそいつらは悪い
で後からしった（ここでいうなら8月以降か？）から全てがそういう奴等だとか踊らされてるから無効だ悪だといった極論が間違いだと思ってるし
さりとて企画内容そのものが全くの落ち度がないかといえばそうではない（ドッキリに関する事例やソース併せ）がそれで関連する声優が悪いように誹謗中傷ってのは誤りだろうしね
関係者全てが被害者で炎上騒動になったから見てた奴が加害者といった極論は間違いだってやつだね