ニコニコ大百科

今回の安保法案に焦点を絞って憲法改正の国民してみたらいいのに
少なくとも違憲という人は反対じゃなくなるわけで
少ないとされる反対が更に減るなら余裕で賛成多数のはず

間違えた　国民→国民投票
反対が賛成より少ないなら国民投票すれば済む

安保について国会議員に聞く会
自民公明議員がドタキャン

https://twitter.com/info_9/status/640171022126198784

>>93
なぜ自民公明のところだけ名前が無いのか・・・・(´・ω・｀)

>>91
>>89の比率だと70%以上（5/7）が改正反対に回ると思われる
（保留派が賛成に投票するとは思えないため）

安保法案：高村氏「国民の理解が得られなくても成立」

http://mainichi.jp/select/news/20150907k0000m010058000c.html

どーせ通すんだろうから、不安だから反対ーって人は
NGOあたりにメールするとかしといたら？
弁護士に違憲訴訟できるかどーか相談してくださいよー、みたいなこと

NGO「自衛隊に出張られると殺されるわー」みたいなこと言ってたけど、それに
法的な説得力があるのならばワンチャンあるんでねーの？

まあ単なる思いつきだけど

>>90
>>89の通りなら左翼は60%近くなので全然少数派じゃないが、そもそも改憲派も反対してる。安保法案反対の憲法学者も改憲派だったし。
この安保法案が通るなら、改憲の必要性はほとんど０に近づくから、憲法改正の見込みはまずなくなるよ。

>>97
やってる人はやってるんじゃね？ただ政治家への陳情の影響の方が大きいと思うけどね。どっちもやれば良い話だが。

記事にもある通り、国会の事前承認・再承認・事後検証３セットの修正協議をギリギリまでやってるようだ。特に例外なき国会の事前承認が文面に入るかどうかで、米軍の使いっ走りが簡単にさせられるかどうかが変わってくる。米国としては自由に自衛隊使いたいだろうけど。

賛成反対をゼロイチでしか考えられない人もたまにいるようだけど、反対意見が大きければ、法案が通っても実質的な効果は抑えられるので、最後まで声を上げる事には、思った以上の効果があるよ。

民主主義は多数決じゃないってこの間言ってたばかりだよねぇ？w

「解釈改憲が罷り通るなら改憲の必要が無くなる」って人たまにいるけど
そもそも解釈改憲自体は自衛隊設立っていう前例が既にあるんだよな。今の解釈改憲云々は「前例」ありきの議論なのにそれに触れる人が全然いないのは何故だろう

それこそその時の都合で簡単に解釈が変わるような憲法じゃ困るから
ある程度現実に即し、尚且つ曖昧な解釈で形骸化しないよう改正しようって意見もあっていいと思うんだがね

個人的には熱入れてどうしても反対どうしても賛成ってほどのものには
調べても思えないんだよな
どうしても賛成(反対）しないといけない
人に説明できる個人的な考えって皆さんありますか

>>101
私は反対派なんだ。まず、アメリカは尖閣に対して中立の立場を取っていることは知ってる？日本の領土だと断言すれば、中国と仲悪くなっちゃうから当たり前だよね。
だから、安保法案でアメリカの手伝いをしたからといって、アメリカは喧嘩の種を買ってまで日本を守るとは思えない。沖縄は中国の太平洋進出の砦だから例外。
でも、今はアメリカの機嫌を損ねたらまずいから、（たとえアメリカの侵略戦争の尻拭いだとしても）集団的自衛権が使えるなら使わないといけなくなるじゃないかと思う。

だから、日本はただ国防を強化するだけでよい（障害は多いだろうが）。
賛成派の反論として「憲法の制約や財政面から、国防の強化は出来ない。」というものはあるけども、それ集団的自衛権を認めても起きることじゃない？

私も勘違いしているかもしれない。まあ、メリットがデメリットを上回ればもちろん賛成派になるよ。ただ、アメリカを恨んでいるだろうイスラム圏の国が、日本に友好的だから、アメリカのお手伝いが出来る法案はやめるべきではないか、いろんな考えがあって然りだけど。

>>100
>ある程度現実に即し、尚且つ曖昧な解釈で形骸化しないよう改正しようって意見もあっていい
俺個人は、自民党が「自民党憲法改正草案」みたいな案で出してる前文変更や人権規定変更のようなドラステイックな変更は、今回の安保通すならもう不可能だ、と思う。
憲法改正の最大の理由が国防なので、それすら解釈で運用できるなら、日本国憲法の前文を変える理由はゼロになる。現状の条文を変更せず、新しい条文を付け加える「加憲」は将来的に可能かもしれないが、自民党の党是である「改憲」は不可能。安倍首相が葬った。

今後の解釈変更による悪用は「憲法による明文化」ではなく「国民の不断の努力」に頼るということになる。それはそれでしょうがないし、国民が政治に対する監視意識持っておくことが重要ではあるので、悪いことでもない。

>>101
>熱入れてどうしても反対どうしても賛成ってほどのものには
>調べても思えないんだよな
ならば現状維持派ということになるので、現状を変える法案設立に反対、ということになるんじゃないか。
世論見る限り、大半の日本人がそういうムードだと思うが（変える理由がわからない→変えない）。

ここで「諸外国の反応」を見て気持ち悪さを感じたのは私だけだろうか？
何を口裏合わせしてるのかは知らんが、
世界の警察で憎まれまくってる「アメリカ」に追従する国が未だに多く存在するという驚き。
世界の常識＝白人の常識に見えて仕方ない。
第一、いつまでも軍事力と軍事力の脅し合いを繰り返していては、世界平和になるわけが無いんだよな。
相手の武器に怯えながら生活するのが健全とは思えない。
世界の常識は日本の常識ではないし、
日本は日本の決まり事を守って平和主義国家を貫いてほしい。

削除しました

中国もアメリカ様も傾きかけなんでねーの？

様子見ってそんな悪い選択ではないと思うんだがなあ

ていうか外人けっこう来て働いてる日本に
侵略戦争しかけるメリットってどんくらいさ？
あんまねーんじゃねーの？　金持ち企業とか相互依存してそーだし

中国が外洋に進出できるようになるな。
しかも、インフラが整った土地を一気に手に入れられる。

力ずくで奪わなくても借りたり共有したりできれば大体足りる
オキナワみたいにな

つまり同様に大虐殺を経てから敗戦しろと言いたいのか

とっとと特亜を滅ぼせる様になって欲しい

別に日本全部侵略する必要ない
地図とにらめっこしてごらん

>>104
人類の歴史に世界的平和は絶対にありえない。
人類が存在する限り争いは絶えないし、無くなることはない。

それとあなたが嫌悪感を感じているアメリカに我々は戦後長らく守られてきいるし、この先もその守りは必要である。
日本は戦後決して平和主義で国を守ってきたのではなく、アメリカの抑止の元で何もしてこなかっただけ。
積極的に戦争に加担しろとは言わないが、世界情勢の変化に対して日本も色々変わっていく必要があると思う。

「せーので武器捨てようぜ！」で全員同時に捨てられる、更には全員が互いにそうすると全面的に信じられるような、言っちゃうと気味の悪い世界なら>>104の理屈も通るのだが
まあ人類がそんなちょろい種族ならこんな歴史を辿ってないし、こういう歴史を辿っていることそれ自体が「自分だけ完全に武器を捨てる」って選択肢の愚かさを示してるんだなこれが
この世の全てが常に善良であることを前提としたシステムなんて上手く行ったためしがない

大体「相手の武器に怯えながら生活するのが健全とは思えない」ってのは日本の価値観でもないよね
平和憲法とか何とか言いつつどっからどう見ても「戦力」である自衛隊を解釈改憲によって存立させ、その後半世紀にわたって手放せない程度には、日本人も他者に対する健全な猜疑心を持ってるよ

>>104
諸外国にとっちゃこれから始まるであろうＩＳとの本格的な戦いに
日本が積極的に手を貸してくれると思うだろうからそりゃ賛成だよ

>>114
……戦うんだったっけ？

えっ、戦わないの？

>>116
多国籍軍による本格的な地上戦があるかどうかはまだ何とも言えないと思う。

安保反対派デモとかって安保改正→戦争って言ってるけど、例えば、集団的自衛権を容認したことで敵の友は俺の敵理論で"現状は日本を敵と認識していない"反米国家が"新たに"日本を敵と認めるというリスクが、日米の力が増すことで生まれる抑止力というベネフィットを上回るのかどうか計算したりはしているのだろうか
それがあるのなら賛成派に対して有力な説得力になるだろうがただハザードが存在するからダメだというだけなら集団的自衛権があろうとなかろうとハザード自体を0にすることはできないのだから無駄な主張
もちろん他に具体的にリスクをより下げられる対案があるのならそれに越したことはないのですぐにでもそれを主張していただきたい
国家の問題に多数決なんて、確率論なんて、ではない。むしろ科学的な根拠に基づいた論理的な議論によってのみこの種の議論はされるべき
私が認識した範囲では反対派にはそもそも議論を行おうという意志が感じられず、感情論に頼った展開が目立つように思う。これでは掲示板の話のほうがよほど信じるに足るというレベルなのでまともな理論があるのなら是非それこそをデモをするなり新聞に投稿するなりで広報してほしい
議論というのは両方の意見が揃ってこそ意義のあるものだと思う

>>118
中東・イスラム圏に対する有形無形の投資、特に文化的な好意感（トヨタカーからキャプテン翼に至るまで）が失われる、という危機感持つ人はかなり居るでよ。
「科学的な根拠に基づいた論理的な議論」とあなたが認めるかは知らんが、あのへんはそもそも「うちは欧米とは違いますから、過去侵略したこともないですから、今も武器持ってませんから、善意の第三者ですから」って理屈で日本企業が入ってったこともあり、日本に対して基本的にはマイナスがなく、「知らないけどちょっといいやつ」という印象。
だから彼らがアメリカに売らない時でも、日本は原油確保したりできてた。

そこに「親米」って強力なマイナス要素がかかるので、差し引きなら明らかにマイナス。わりと今回のでドラスティックに状況変わるとしたらそこ。

>>119
大体そういうフレーズで入っていく日本企業も企業だと思うけどね。
どんなきれいな御託を並べようと、その時日本はすでにアメリカと安保で同盟関係なんだし、何という言おうが日本は武器を持った軍隊持っているわけだし。　それこそ現実に目を向けないで相手をだまして関係を築いたと取られても仕方ないよ。

中東問題は石油関連で非常に重要だけど、リスクの天秤を計算するときはアジア方面の中国や北朝鮮の脅威も計算に入れるべき。