ニコニコ大百科

①その質問は、「かつてないほどFPSが上手い人間であれば動画の再現は可能か？」や、「最高レベルのプログラマーなら同じ動きのチートは作れるか？」と同じ事なので、解答は「居る・出来るという証拠がないので、同じ動きが再現できるかは分からない」が回答。

③逆に聞きたいが、なにを証明出来ていないのですか？
・疑惑動画の挙動が～？
吸い付いているように見えるが。
・スピードハックに手元動画を追加し、編集？
時間的に出来るとは思えないが。
・アシストタイプのAIMBOT？
少しでもアシストが掛かった時点で、方向や角度、止めるタイミングまで完全に一致する事はないうえ、指摘側が「矛盾は無かった」と言っている。

>>896で、全ての動画を黒と言った訳ではないと言っているが、あなた個人は、どの動画を「白」だと思っているのか。その中の反応速度やAIMが、他の「黒」だとあなたが思っている動画とどう違うのか見たいので、ぜひあなたの意見を教えて下さい。明確に答えられますか。

①その凄腕のプレイヤーやらプログラマーの方はどこから出てきたのですか？
私はスピードハックと動画編集で不規則な高速Aimと超反応は再現可能かどうかとしか聞いてませんが？
ちなみに後何回論点をずらす予定ですか？

③吸い付きAimを再現し指摘側も矛盾を見つけれなかったということなら動画の内容には問題がないのはわかりました。

では私が最初に主張した「動画を用意してから発言した」の話に戻りますね
馬は過去何度もチーター疑惑をかけられ手元動画を反論として投稿していましたね
そして例のQuake Liveでまるで魔法のような吸い付きAimを披露されました。
「疑ってくださいと」言わんばかりの動画ですね、そして予定通り騒ぎが起こりましたがおもわぬ大物まで現れた
そして騒動が始まり馬は証明すると発言しあらかじめ用意していた動画を投稿した

つまり何がいいたいかといえば馬は自分のアンチに対し「釣り行為」をした可能性です

手元動画はあらかじめ用意してあるので細工の余地と時間は十二分にありますね。

①
「馬と同じ動きが再現可能かどうかは分からない」が結論ですが、いい加減同じことを言うのも疲れます。

③
>馬は過去何度もチーター疑惑をかけられ手元動画を反論として投稿

いつ疑いを掛けられたのか、具体的にどうぞ。まとめWikiにすら、そのようなことがあったとは一言も書かれていませんが。
過去を捏造するのであれば、チラシの裏か日記帳か、プロゲーマーの所でどうぞ。
当時問題になるまで、彼を疑うようなコメントや発言はほとんど無かったと記憶していますが、あえて危険を冒す必要がどこにあるのですか。さらに、そのような手間をかけて用意するなら、慣れたFPSを使ったほうが安全ではありませんか。あなたの言っていることは単なる理由の後付けとこじつけで、本当にやっていたとすれば不可解な行動ではありませんか。

また、QLの設定を変える事についてどう思われますか。チートだとして、あなたの論では同じことを行った指摘側はチーターですか。

また、全て黒ではないとの事ですが、どの動画が白で、どの動画が黒なのですか。間違いなくチートかハックだが、どこかは分からないし、見分けすらつかない。そういう事ですか。

①不規則な 高速AIMと超反応とは言いましたが馬のようなとはとは一言も言ってませんが？
つまり馬は不規則な高速AIMと超反応だったということでよろしいですか？
そして再度確認します、スピードハックと動画編集で不規則な高速AIMと超反応は再現できますか？

③つまり手元動画を投稿したのは今回が初めてだったという主張でよろしいですね？

①あなたがどういう趣旨で質問しているのかが分かりかねます。
「ゲームをスローにして撮影し、早送りにして投稿すれば、早く動く事は出来ます」という質問でいいんですね？
その質問に答える事で、どういう意味があるのか教えて頂ければ答えますが、現状だと、私が出来ると言ったとたんに「ほら、こいつは出来ると言ったぞ！馬はスピードハックだったんだ！」などとあなたがほざく気しかしません。
なので、私は「それで言葉上は再現できたとしても、どうみても早送りで馬と同じ動きにはならないし、時間的にも編集は不可能だ」と回答しているのですが。

③いつ「過去に何度も疑われ」、いつ「それに反論する手元動画を投稿した」のか。また、過去の手元動画は本当にそのような意図をもって投稿されたのか。
これは私の主張ではなく、あなたの主張に対する確認です。私が知らないだけで、もしかしたらそういう事実もあったのかもしれませんので。
＞馬は過去「何度も」「チーター疑惑をかけられ」「手元動画」を「反論として投稿」　
という事実は、その意図をもって、間違いなくあったんですね？
これはあなたの「用意していた」論の重要な判断要素ですよ。

①例えばゲーム全体の進行速度を10分の１にしてプレイします、もちろんもっと遅くしていただいても構いません。
この状態で手動でAimを合わせれば近くのものや遠くのもの、手前のものや奥のものを任意で選べるため元の速度に戻したとき規則性のない高速Aimとなり、そして10分の１での速度のプレイを元の速度に戻せば単純に通常の10倍の反応速度となるため超反応と呼べます

異論はありませんか？

③ご自分で確認されてはいかがですか？
この記事内にある騒動のまとめwikiに書いてあります
尾を引いている騒動のまとめwikiの方ではありませんよ

①
早送りしたプレイと馬の動きが全く違うなら、その話自体無意味ではないですか？と言っているのですが、まだ分かりませんか。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm16578555

③
Wikiの記事の該当箇所は「何度もチーター疑惑が問題になった」という内容ではなく、マルチで相手にチーターと言われた・コメントでチーターじゃないのと書かれた、程度の事だと思いますが、その程度なら貴方でも経験があるのではないかと思いますが、違いますか。現に、過去の「チーター疑惑問題」の記事やブログ、コメントなど一切出てきていないようですが。
馬は今回問題になるまで、手元動画は1つしか投稿していないように見えますが、何度も反論するために手元動画を上げた事実はどこにあるのですか。

さらに、これは非常に重要な事ですが、馬の上げたQuakeLiveの手元動画の2つ目は、1つ目を上げた時点で解決しなかった「手元のズレ」や、　前　日　に　上　げ　ら　れ　た　検証動画の「半身AIM」を解決するため、それらを修正してあげられたようですが、これらも事前に用意できるのですか。

解決しなかった「手元のズレ」や、→解決しなかった事を、あえてAIMをズラして撮影したり、

追記：何度も「手元動画を投稿した」のではなく、1つの動画内で何度も手元を「カットインさせた」と書いてあるように思えますが、違いますか。

もしかしてお前らまだ議論してるの？

>>909
暇人がこぞってやってるんだろ

①埒があかないので質問の仕方を変えますね、私は「馬のような動きを再現できる」とは言ってないのですがなぜあなたはこの主張を繰り返すのですか？

③過去に手元動画をあげていた事実は認めるのですね？

①再現出来なければ無意味な主張だ、という事実は認めるんですね？

③その回答は、「過去に何度も疑われ」「反論の為に何度も手元動画を上げた」という事実が無かったをあなたが認めてからするべきでしょうね。

また、設定を変えても「チート」ではない事についてや、どの動画が該当の動画なのか、また、手元動画２の編集が明らかに不可能である事についての回答が頂けていませんが、どうなっているのですか。

なんつうか馬の動画みると臭いのがチートじゃないだの
足音がどうのだのを連投して力説するのが沸いてる
コメント抽出するとそれらがすごいわかるし、
口調も特徴的＆（笑）を多用するところでマルバレ

もういい加減新たなアカウント作って再起しなよ
もちろんCODで頼むぜ　頼むから他ゲーにこないでね＾＾

①ではお聞きします、あなたの言う「馬のような動き」とはどんな動きすか？

言っておきますが私は馬の「立ち回り」や「読み」まで再現できるとは言ってませんよ？
何度も言いますが不規則な高速Aimと超反応「は」再現できると言ったのです

さらに質問です、馬のAimの特徴をお答えください。
馬のAimに規則性はありますか？ありませんか？高速ですか？低速ですか？
ちなみにあなたは別の回答では「吸い付いている様に見える」と言ったことをお忘れなく

③なにかあなたがよくわからない理由で意固地になっている気がするのですが
過去に何度も疑われてたかどうかですか？
普通に何度も疑われてましたが？
あと私は何度も手元動画を投稿したとは言ってませんが、手元動画だけで疑惑を晴らそうとしていたとも言っていません
馬は手元動画の他にもBGMを消して足音を聞こえるようにした動画もありますし、騒動の時にも話題になった高速オブジェクト撃ちの動画も投稿していましたけど？

まさか知らなかったのですか？

それからそんなに必死にwikiを見に行けないこと隠さなくても大丈夫ですよ、あなたがアク禁食らってることなんてとっくにばれてますから
ネカフェのPCでもご利用されてはいかがですか？

①不規則な高速AIMと超反応は再現できるとのことですが、それらはオンラインでの対人戦や、生放送中の対戦でも使えるものと考えていますか。

③コメントでチートだと書かれる程度の疑いであれば、ニコニコの投稿者なら誰でもあるレベルだと思いますが、「騒動」ほどに疑惑をもたれた事実がどこにありますか？
また、私がWikiが見れないとのことですが、個人で編集していたようなWikiにどうやってアク禁をされるのですか？逆に聞きたいのですが。私がDDos攻撃でもしたんでしょうか。妄想は怖いのでやめて下さい。

あと、何度も言っていますが、検証動画投稿から1日経たずに2つ目の手元動画が投稿されている件についてはどう考えていますか。

①質問に答えてからにしてくださいね、あなたが馬のなにを主張しているのかわからない限り他の質問には答えられません

③すでに論点がずれていますね、あなたがなんと言おうが疑惑を晴らそうと反証動画の投稿を繰り返していたのは馬ですよ？

そしてなぜかこれが私の「用意していた」論の重要な判断要素らしいので
異論がないなら私の主張を認めてからにしてくださいね

それからこの言葉返しておきますね
「過去を捏造するならチラシの裏へどうぞ」

そうですか、では最優先で馬のまとめwikiも熟読してください

その２つ目の手元動画とやらの話は他の議論の途中であなたが突然言い出したことのため現時点では後回しとしています
後で必ず議論することはお約束します

①あなたの質問の意図が不明だ、と言っているのですが。
非現実的な仮定が元になった質問に答える事に、何の意味があるんですか？
馬と同じではなくても「超反応」と「不規則なAIM」自体は出来る？
同じ動きが出来ないならこのスレッドで話す必要がない話題ですので、同じ動きができるという根拠を持って来てから聞いて下さい。

③仮に、過去に反証を行った事が後々の証明の正当性をも失わせるのだとすれば、みるく氏がオフで証明したチート疑惑も「釣り動画」やら「事前に打ち合わせ・用意していた」やらで説明できてしまいますが、あなたの言っている事はそれらの妄想とどう違うのですか？
妄想に説得力を持たせたいのであれば、しっかり前提を説明して下さい。

辻褄が合う事と現実的な事かは別の話ですが、理解していますか。
あなたは未解決な前提を無視して「可能か」だけ話したいようですが、前提を無視した仮定は普通、妄想や空想などと言われます。

人に聞くなら、まず前提が可能であることを証明して下さい。
申し訳ないのですが、妄想には付き合えません。

①私はあなたがなにを主張しているのか聞いてるだけですよ？
これはあなたにしか答えられないことですし、答えられて当然のことです。
再度質問しますね、「馬のAimの特徴」をお答えください
答えがない場合あなたの主張した「吸い付いて見えるようなAimだった」ということになりますがよろしいですね？

③いい加減にしてください
あなたは「過去馬が疑われた事実はなかった」とはっきり主張したのですよ
それに対して私は疑われていた事実を証明しました。

あなたの「嘘」を暴いたのですよ？

そしてあなたは何を置いてもまずしなけれがいけないことをせず更なる言い訳を続けようとしています、これは議論に対する冒涜です
あなたがその冒涜的態度を改めないというのであればこれ以上あなたと語ることは何もありません。
どうぞ議論の場からご退場ください。

私はあなたに嘘を付いたことへの謝罪と、事実を事実として認めることを要求します

①馬のAIMの特徴などは分かりませんが、　私　が　聞いているんですよ。あなたが考えているスピードハック使用のシーンは、本当にスピードハックで再現できるのですか？どのシーンか教えてくれませんか？　また、それらはどういう制約があり、どういう条件で可能だと考えているのですか？と。

③心配になってきたのですが、本当に大丈夫ですか？
Wikiを読んで「いつも疑われていたので反証動画をいつも投稿していた」と読み取ったらしいですが、「疑われる」というWikiの該当部分は馬の活動のごく初期、1年半ほど前のものがそのままコピーされたもので、既に彼が疑われなくなってから1年経過していますが。
仮に馬がチーターであったとすれば、最もぶり返してほしくないだろう話題を、わざわざ1年ぶりに盛大な釣り動画を上げて盛り上げた理由は何ですか？
あと、「釣り動画」だったというあなたの説が、みるく氏に対するプロゲーマー信者の妄想「ミルクの動画は釣りで、事前に証拠を用意していた」説と完全に同じなのですが、彼らの妄想と違う所を教えて下さい。

①ではあなたの主張のとおり「吸い付いているように見えるAim」という結論でよさそうですね

③「疑われなくなった」と主張する「疑われていなかった」事実を証明してください

①いちいちこんな事を言わなければいけないのかという事が、二つあります。
まず一つは、私の解答とあなたの回答は質問内容が違うので、返答が同じにはならないという、基本的な事です。
「何を証明できたか」→「疑惑動画と同じような吸い付くAIMが再現できていた」
この応答での私の主張は、「手元動画では疑惑動画と同じような動きが再現できていた」という事だけです。
私がいつ、「吸い付くAIMはハックだ」と言いましたか？
それと、私が聞いているのは具体的な動画名やシーンです。
答えられないのであれば、くだらない鸚鵡返しなどせず、はっきりと「なぜ答えられないのか」を教えて頂きたいのですが、お分かりいただけましたか。

②二つ目は、「馬はいつも疑われていた」と言い出したのはあなたという事です。
私はそれに、そんな事は無かったのではないか、と反論しただけです。
これに「では無かった事を証明しろ」というあなたの反応は無知論証といい、詭弁の一種です。

はっきり言って『あいつは嫌われてる』「そんな事ないと思う」『ならあいつが全員に好かれてる証拠出せよ！』という発言と論理構造が同じで、子供レベルです。

①では「スピードハックと動画編集で不規則な高速Aimと超反応は再現可能」にはもう異論はないということでよろしいですか？

②それなら「馬は過去何度もチーター疑惑をかけられ手元動画を反論として投稿していた」という主張自体には問題なかったということでよろしいですか？

①＞再現可能」にはもう異論はない
数個上のログすら読めない方なんですか？

②さきほどからあなたは自身の主張の証明を私にさせようとしたりとブレまくっていますが、本当に大丈夫ですか？
なにが「それなら～問題なかった」のですか？問題だらけですが。
あなたの言っている「疑われて馬が上げた証拠動画」を、一つか二つここに張って貰えませんか？

実際にあった事なら、ミラーや疑われていた当時の書き込みなどがどこかに残っているはずですが、なぜあなたはそんな分かりやすい物証すら用意しないで、1年以上前の、馬の活動の初期に書かれたWikiの内容で話を進めようとするのですか。
私が「疑われていなかった証拠」を出すより、あなたが「疑われていた証拠」を出す方が何十倍も簡単ですし、筋ですよね。

①ではこれで結論が出ましたね
馬の動き、ことAimに関してはチートで再現できる余地があった、ただし生放送中やマルチ対戦時の不正は定かではない

よろしいですか？

②ひょっとして反証動画という表現がまずかったのですか？
では反証行為と主張を改めます

①誰もそんな結論は求めていませんが。
あなたはどの動画のどのシーンを観て黒と判断したのか。
具体的な動画の回答をお願いします。

②反証行為でも反証動画でも結構ですので、この一年に１回でも２回でも
疑われる→反証する
というプロセスが行われた証拠を提示して下さい。
あなたは何故か確信しているようですので、あなたが実際に見た、知り合いがそんな騒動があったと言っていた、などの具体的な話があったのでしょう。
なのでその「具体的な例」を１つでも２つでもいいので、聞かせて下さい。

にしても、なぜあなたはほとんどの事を具体的に答えられないのですか？
どの動画がチートか？などの問題は理論の根幹を為す部分で、チートの議論においては最初にあなたが提示すべき非常に大事な前提ではありませんか？
議論に対する冒涜などと嘯くわりに、反対している側に「俺の説が間違っている証拠を出せ」などと筋の通らない事を言ったり、無茶苦茶です。

①私はこの結論で馬を黒と断定するつもりはありません
ただあなたが私の主張に異論を唱えられたので再現できない可能性があるのかと思い再三にわたり確認していただけです。

それからこの方法で細工されていた場合、動画から痕跡を見つけることは不可能と考えているため「わかりません」というのが回答です。

これでよろしいですか？

②まだ誤解されているようなので主張をまとめて修正します

馬は活動当初チーターと疑われていたが投稿動画内に手元を映す等で疑惑を晴らそうとしていた
ただしこの反証行為は特定の誰かに対する物ではない

これでよろしいですか？

どんだけ反論しあってるねんｗ。
結局　チートと確証できる根拠はないんだろ。
彼は消えてしまったし、CS系勢はもうCODコミュにこないでくれ　頼むから。

証明せず逃げたのは黒確定だろ。

馬「ぼくは時速２００ｋｍでボールが投げられます＾＾」

経験者「いやそれはおかしい」

ってレベルだったんでしょ。

馬さんマジ神
アンチは死ねよ