ゆっくり妖夢と本当はこわいクトゥルフ神話
-
11941
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 03:57:39 ID: jkoFBccEs/
-
>>11939
興味深いので横から失礼しますが、クリーンハンズの原則で法の救済を受けるのは著作権利者ですよね?
私たち視聴者は法的な救済を受けない立場ですから、そもそも当てはまらないのでは?
もし朝霧氏がゆく妖のミラー動画を権利者削除したなら当てはまるかもしれませんが、視聴者や購入者を対象に適応されるものには読めませんけど……
視聴そのものが著作権の侵害であり、損害を与えるのかどうか、は私にはさっぱりなのでなんとも言えませんが、
朝霧氏の場合はコラージュ画像を用いた動画のコミカライズなので確実ですね
素人考えですけど、視聴が著作権侵害にあたるのかが不明確であり、法的に訴える側でも訴えられる側でもない視聴者にクリーンハンズの原則とやらが適応されるかは大変疑問だと思います
一度でも同人誌を買った人間に朝霧氏を非難する資格はない、とまで飛躍するなら別でしょうが
>>11769を書いた人とは思えないほど、ためになりました
ずれてる彼も、もう少し話を噛み合わせる努力をしてくれるといいのですが…… -
👍0高評価👎0低評価
-
11942
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 04:08:13 ID: kitSqDbdGr
-
>>11939
殴るという例えは不適切だな。まず、2次創作の場合は暴力行為とは違い、明確な害意がない。
2次創作は“私があなたの作品が好きなので作らせて欲しい”というスタンスから成り立っている。実際には権利の侵害な訳だけど、営利目的でもない(という一応の体裁)ので、権利者からは見逃されているというのが現状。
なのでクリーンハンズではなく、実際は2次創作はどんな物であれグレーゾーンということを認識して欲しい。
たとえばニコ動でも、アニメMADが著作権侵害で消されるというのはよくある話。アニメ会社にとっては、“権利の侵害にあたり、利益を損なう可能性がある”と判断したってこと。なので、この状況に最も近い例えをあげるとするなら
“他人の庭の風景を絵にしている画家たちがいる。庭の持ち主は画家達が趣味で書いているのも知っていたし、いつものことなので見逃している。ところが、画家の1人にその絵を売って儲けている人を見つけた”
というところだ。庭の持ち主からすれば“そんなことをされるくらいなら、庭で絵を描かせるのはやめようかな”ってなってもおかしくない。今回、朝霧カフカがやったのはそういうこと。 -
👍0高評価👎0低評価
-
11943
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 07:31:24 ID: IR2ualvSQp
-
👍0高評価👎0低評価
-
11944
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 11:08:18 ID: bzwiywqwpp
-
👍0高評価👎0低評価
-
11945
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 11:19:55 ID: il/ASwYRQZ
-
👍0高評価👎0低評価
-
11946
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 12:26:30 ID: MXENt7z1d8
-
👍0高評価👎0低評価
-
11947
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 13:08:44 ID: gujz5A+ZoM
-
なんか全体的に議論がおかしくなってきてないか?気のせい?
-
👍0高評価👎0低評価
-
11948
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 13:32:23 ID: WwKupYbVTW
-
👍0高評価👎0低評価
-
11949
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 13:47:54 ID: Xc96MqwwdO
-
👍0高評価👎0低評価
-
11950
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 13:57:51 ID: jkoFBccEs/
-
👍0高評価👎0低評価
-
11951
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 14:34:36 ID: v2eHT2auD6
-
>>11949
現行法から言えば朝霧氏のやり方は、法的にも倫理的にも黒に近いグレー。
ただ、現行法から言えばそもそも二次創作もグレーになってしまう。
いろいろな所で指摘されている通り、日本の現行法にはフェアユースの概念がない。
オマージュ、パロディ、盗用の区別が法的に難しい。議論はあるだろうけど。
俺がちょっと不安なのは、この作品を訴えろと言い始めると、議論が
「東方やブラクラの○○は××が元だ」とか、そういう方向に行っちゃうんじゃないかってこと。
原創作者に迷惑がかかってはいけない(朝霧や角川はそれを見越してやってるから汚いと思うわけだが)。
だから、消費者にできる一番の抗議方法は、一次創作者に訴えろと
働きかけることじゃなくて、マナーのない行動を許さないことだと思う。
具体的には、「乗らない、買わない」ってこと。 -
👍0高評価👎0低評価
-
11952
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 15:08:57 ID: bzwiywqwpp
-
👍0高評価👎0低評価
-
11953
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 17:48:23 ID: q2tDsn1CIm
-
👍0高評価👎0低評価
-
11954
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 18:07:04 ID: qvY1sVzGMW
-
👍0高評価👎0低評価
-
11955
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 18:18:39 ID: RbVR3sGFUr
-
👍0高評価👎0低評価
-
11956
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 19:13:12 ID: Phi5zhOTVj
-
👍0高評価👎0低評価
-
11957
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 20:52:50 ID: c9kR+0mXUR
-
👍0高評価👎0低評価
-
11958
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 20:54:47 ID: n0Z8MrxwwX
-
👍0高評価👎0低評価
-
11959
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 21:17:48 ID: RbVR3sGFUr
-
👍0高評価👎0低評価
-
11960
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 21:21:02 ID: Phi5zhOTVj
-
>>11957
基本的には他の作品の流用ってとこは同じだけど、発表の仕方が違うね。
パロディは他人の作品をネタにして「その作品は自分の物ではない」事を前提とする見せ方。
元ネタからの改変がキモで、元ネタが知られていることで初めて成立する表現。オリジナルと思われることは、パロディとしては失敗であり恥。
著作権者の許諾を得てる場合もある。また、著作権に差しさわりの無い範囲でも成立する。海外では保護対象な場合も。
オマージュは他人の作品を意識した作品を作り「その作品を参考にした、感銘を受け作った」とする見せ方。
元ネタをより広める意識も存在する表現。影響を認めつつも、オリジナルである必要がある。パクリ扱いされることは、オマージュとしては失敗であり恥。
著作権者の許諾を得てる場合もある。また、著作権に差しさわりの無い範囲でも成立する。海外では保護対象な場合も。
パクリは他人の作品を似せてるにも関わらず「この作品は俺のオリジナル」と発表し、言い張る事。元ネタを知られない事で成立する表現。
基本的にただの略奪なので、恥も糞もない。ばれたら即ち失敗。
著作権者の許諾を得てる場合はない。基本的に著作権侵害。
勿論、そこら辺の違いは、究極的に言えば著作権者には関係ないとも言えるけど、著作権者や周囲にに与える印象はかなり違うよ。
-
👍0高評価👎0低評価
-
11961
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 22:02:35 ID: UJXKKgaWG2
-
👍0高評価👎0低評価
-
11962
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 23:23:47 ID: Xc96MqwwdO
-
👍0高評価👎0低評価
-
11963
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 23:27:30 ID: oTo0ZLO+cc
-
👍0高評価👎0低評価
-
11964
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 23:27:49 ID: aNliqBQaJZ
-
👍0高評価👎0低評価
-
11965
ななしのよっしん
2013/04/18(木) 23:31:26 ID: Xc96MqwwdO
-
👍0高評価👎0低評価
-
11966
ななしのよっしん
2013/04/19(金) 00:16:41 ID: yLPcOwynYe
-
👍0高評価👎0低評価
-
11967
ななしのよっしん
2013/04/19(金) 00:17:28 ID: oXeyx5HiLQ
-
👍0高評価👎0低評価
-
11968
ななしのよっしん
2013/04/19(金) 00:57:18 ID: v2eHT2auD6
-
👍0高評価👎0低評価
-
11969
ななしのよっしん
2013/04/19(金) 01:17:43 ID: kitSqDbdGr
-
👍0高評価👎0低評価
-
11970
ななしのよっしん
2013/04/19(金) 05:04:27 ID: WctN/1SWNe
-
👍0高評価👎0低評価

