ニコニコ大百科

根本的な問題として今上帝が嫌がるだろ。

憲法的にはシビリアンコントロールが絶対的に阻害されるような条文はないよ。

天皇が統帥するっつーても軍部の上に政府が来てはならないってことではないし。
その辺も内閣官制やら参謀本部条例やら次第だったわけだしね。

そこらへんは明記されてないとたまったもんじゃないよ。

東京維新の会は非合法化すべきだね。

零式艦上戦闘機は、いろいろ欠陥はあったけど名戦闘機だった。
現在の自衛隊の主力戦闘機にもいろいろ欠陥がある。
だったら、次期主力戦闘機はゼロ戦でいいんじゃね？

↑
こんな奴いたらただのバカなのに憲法だとまかりとおる不思議

>>35
法律と戦闘機を並べて考えてる時点であなたも…

>>33
だね、そのような可能性てか
そうなってしまった憲法をそのまま使うってのはかなり問題。

>>37
だから改正して使えばよい。
『帝国憲法復原改正』だ。
>>az4904840046
>>sm18970929

まず、今の憲法を帝国憲法に差し替えたいのか、取捨選択をして全く新しい憲法を構築したいのか、またそうすることによってどんな利点があるのかを俺みたいな情弱にも分かるように説明してもらいたい。

その上で動画や書籍を挙げてくれるなら有難い。
どう捉えるかは別として

結局帝国憲法を今の形に直したら現行憲法と大して変わらんものが出来そうだ。
てかさあ、帝国憲法に戻すことを今の国民は望んでいるのか?
現代に適合した形にするとはいえ。
大多数の国民のコンセンサスが得られない限りそんなもんはただの妄想でしかない。
国民のコンセンサスが得られて初めてそれから先の議論に意味が出てくるのに、
それを素っ飛ばしてやる議論やアジテーションには何ら意義を感じることが出来ない。

>>33
確かに。まぁ、現行憲法も軍に関する記述なしだし適当さ加減ではもっと酷いけど。

>>35
素で60年前のポンコツ憲法批判かと思った。
爆発物取締罰則とか明治憲法より古くても有効だし、法律と戦闘機を同列に扱うのはちょっと意味が通らない。
ちなみにB-52は半世紀以上経っても現役らしいよ。全く関係ないけど。

>>40
別に帝国憲法復活のための作戦会議をしてるつもりは全くないけど何の話。

>>41
38みたいなのに対してね。

>>29
そもそも憲法とはその国の大元となる法じゃないの？憲法にはその国の理念やあり方が述べられていて、憲法はその理念に即して定められてるものとばかり思ってたけど…？


それと戦後教育が左巻きなのは認めるけど、実際問題、先の大戦で天皇陛下はソ連に裁かれ様としていて庇ったのはアメリカだけどその辺はどう考えてるの？


大日本帝国憲法は確かに日本人が造り上げた点では評価するけど、いざそのままの形で運用される事になったら今の憲法以上に責任が天皇陛下に掛かると思うんだけど？

>>29
そもそも憲法とはその国の大本となる法じゃないの？憲法にはその国の理念やあり方が述べられていて、憲法はその理念に即して定められてるものとばかり思ってたけど…？


それと戦後教育が左巻きなのは認めるけど、実際問題、先の大戦で天皇陛下はソ連に裁かれそうになっていて、それを庇ったのはアメリカだけどその辺はどう考えてるの？

大日本帝国憲法は確かに日本人が造り上げた点では評価するけど、いざそのままの形で運用される事になったら今の憲法以上に責任が天皇陛下に掛かると思うんだけど？

連投スマン。

大日本帝国憲法と日本国憲法は記事があるのに憲法は無いんだなぁ

>>44
憲法は国を規定し、国民の基本的人権の維持に努めさせるため国家権力の抑制をする法であって
民側の調整をする法律とは考えが別なのよ

>>46
なるほどね。

それと仰る通り、憲法そのものの記事が無いのは辛いなぁ。
自分が>>44で言いたいのは「事実的意味の憲法」であり、あなたが解説してくださったのは「法的意味の憲法」の事だと思うからお互いに齟齬が生じたかも知れないね。

いずれにせよ、解説ありがとうございます。

しかし、今の憲法も戦争に対して色々不備があるけど、大日本帝国憲法をそのままの形で復活されるのは反対だね。
改憲するにしても基本的人権と文民統制は大原則だと思うよ。

大日本帝国憲法みたいな
人権弾圧を容認する欠陥憲法の
復活なんて絶対認められないな。

人権や民主主義、国民主権に夢見てるのなら
http://www.youtube.com/watch?v=PdI8KMpEZf0
を視聴し、一度考え直すことを推奨する
いま、哲学や教養が足りていない

>>50
それって民主主義の否定じゃん。
てかどんな国家の運営方法でもメリットもあればデメリットもあるわけで、
完璧なものなんて存在しない以上そういうのはちょっとねぇ。

解せないな
完璧なものは存在しない、と理解している割に
＞民主主義の否定じゃん。
という結論に達するのは何故か。動画を見たのならそうはならない

君は致命的な勘違いをしているか、意図的な印象操作を図っているか、
或いは度し難いほどの莫迦か。意図が無いのなら動画の再視聴をお薦めするよ
ついでにトクヴィル著「アメリカのデモクラシー」を読むと良い

多数派世論による専制政治に陥らないため、安易に人権を至高、崇拝する思想や
成文憲法の重大な欠陥に気づくためにも、自己の研鑽を続けよう

ってか、多数派世論による専制政治防止のために、
人権の不可侵性があるわけでしょ。
要するに、多数決でも変更できない価値としての人権。
確かに、これは多分にヨーロッパ文化的な側面があるけど、
じゃあ人権のところを道徳で置き換えてみましょうか、
なんて試みが上手く行かないのは、中国なんかを見れば分かる。
中国は一貫して「人権はヨーロッパ特有の考え。中国には儒教がある」で、
思想的に拒否し続けてるからね。

多数派世論の形成による少数派弾圧を防止するために成文憲法があったはずでは。
二重の基準論とかそこらあたりだったかな。
安易に制約されてはいけないものは憲法によって保護されていると。

>>52
横からすまんが、君の書き振りは何となくかつての赤軍派じみたファナティックさを感じる。
ある動画があったとして、そしてそれを理解したとして、全く違う結論が出たとしても、それは自然なことだよ。
○○を理解したならば、□□という結論が導かれるはずだ、とループさせるのは、「総括」そのものの手法なんだけどね。
まあ君の言う研鑽というものがドグマから他のドグマへの横滑りを指すなら、何ら違和感はないが。

そもそも>>49は馬鹿の丸出しで、
大日本帝国憲法は『人権弾圧を容認』などしていない

戦前に天皇機関説論争で右翼から攻撃された美濃部達吉ですら、
「大日本帝国憲法で十分民主化は達成できる」
と言っていたのに、この馬鹿は何を言ってるのか

それとも、「俺様は美濃部達吉よりも大日本帝国憲法に詳しい」とでも思い上がってるのか

いずれにしても「馬鹿丸出し」な奴だね

よく「大日本帝国憲法は『法律の制限』でいくらでも人権弾圧できた！」とか言ってる馬鹿が居るけど、
それを言うなら現・日本国憲法は『公共の福祉』という”法律”よりもっと解りづらい意味不明なもので人権の制限ができるんだけど？

大日本帝国憲法は法律でいくらでも人権弾圧できたと思ってる馬鹿は、
「大日本帝国憲法は立法権を国会に与えている」事も知らないようだ。

大日本帝国憲法第37条　凡テ法律ハ帝国議会ノ協賛ヲ経ルヲ要ス
第46条　（衆議院・貴族院）両議院ハ各々其ノ総議員三分ノ一以上出席スルニ非サレハ議事ヲ開キ議決ヲ為ス事ヲ得ス

つまり「法律でいくらでも人権弾圧できる」と言ったって、その「法律」を制定するのは「国会」であり、「国会議員」なのだが？
つまりは民衆の選んだ「代表」である。
民衆の選んだ代表が人権弾圧の悪法を制定するのなら、「そんな政治家ばかり当選させた民衆が悪い」と断言できる。
（それは「日本国憲法」の施行されている現在でも同じであるが）

>>57
「公共の福祉」についてウィキペでも何でもいいから調べてきなさい。
少なくとも大日本帝国憲法の言う「法律の留保」と同じ一元的外在制約説をとる見識は、今日まで支持されてきていない。

「国民もバカをする可能性がある（2009年衆院選の時のように政治家の選択を誤る可能性がある）が、それでも基本的人権が犯されることがないようにしなければならない」ってことで、現行憲法の改正条項はかなり厳しくされており、おまけに国民投票まで要するシステムにされてると思ってたが。

それに大日本帝国の貴族院議員は非公選なんだが。
今のように衆議院が優越となる制度でなかったため、制定できなかった法律も色々ある（女性参政権もその一つ）。

旧憲法でも共産党の弾圧には治安維持法を作る必要があったし
現行憲法でも破壊活動防止法は作れる

>>57
公共の福祉というのは、ようは他の人の人権を侵さない限り、ということ。
Aという人物の人権だけを保護して、Aの行為でBの人権が侵害されてしまうのは、
十分に人権が保護されている状態とは言えないだろ。