ニコニコ大百科

>>1408
>憲法を国民が尊重するってあたりまえのことだとおもうんだけど、他の人はちがうのかね？
基本的には、国家は国民の○○を侵すべからず〜、ってのが立憲主義での話法だから。
その上で、国民が国民同士ないし国家との権利・利益の衝突がある場合の解決ツールが法律と司法とかになる。
だから国民の義務ってのは憲法に長々書く必要はないって訳。基本的には納税して法を冒さずに生きていれば済む訳で。

国民が「憲法のせい」にしてはいけない

国民が遵守すべき責務は民法刑法に
国権が遵守すべき責務は憲法に

立憲主義に基づく近代憲法にも、国民の義務が規定されてること自体は珍しくないみたいね
そのニュアンスは「国家を維持する上で、国権が求めてよい国民の協力」であって、
「国権がそれら協力を妨げるような為政をしてはならない」ということらしい

また立憲主義・近代憲法への見解は、その国の憲法の成り立ちによって温度差があるみたい
成文憲法の制定が遅れた国々、特に敗戦によって憲法の刷新が行われたドイツや日本では、
復古的、もしくは超近代的な主張がなされる傾向が強いんだそうな

ここに書いてあるの以外だと、第三章の情報や教育の下りは当然だが必要なものだけど、全体で見ると普通というか無難な憲法改正案だね
まあ、真剣に改正憲法作ろうとしてる人ならこんぐらいは作れそうだが、それにしても今の日本人はボケボケなのもあって、これぐらいの方が人の人たる論理性を感じるな

>>1415
頭、大丈夫？これ、何十年も憲法改正を訴えてる憲法学者からボロクソに貶されてるんだけど。
はっきり言って中国や北朝鮮の自称「憲法」と同じレベルだよ。

あと103条→102条で地味に17の倍数に変えてるんだな、些細な事だが

人の論理が国権を含めて治める国家って、要するに人治主義か・・・

9条などの安保法制を見直すとかなら無難なほうだと思うが、
公共の福祉の意味から何まで全部書き直したとなるとむしろめっちゃラジカルなんじゃない？
なんか保守的と言うには違和感がある

ラジカルってより、法曹泣かせだろうね。
憲法が最高法規であり、それに背く法律や条例政令が無効になるから、ここまで手広く改変すると、既存の法令との対応をほぼ全て精査して、解釈を変えたり法令を変えたりが必要になるから、法務省でデスマーチが起こるだろう。
総じて、何処を中心に変えたいのかが伝わらない草案。

>>1415
> 真剣に改正憲法作ろうとしてる人ならこんぐらいは作れそうだが
これは自民党の憲法改正に対する真剣さが疑われる草案やで。マジでそれくらい酷いｗ

>>1420
改憲派に酷評されるレベルだもんなぁ・・・

天皇関連と国防関連は良いと思う。

>>1422
その辺だと天皇を元首と明記したことと、自衛隊を軍と明記したのはまあ評価しても良いとは思う。
しかし、天皇の憲法尊重・擁護義務を外したり、自衛隊の名称を変えるのはアウトかな。

菅官房長官が改憲の方針についてテレビ番組で発言したらしいね
安保関連は後回しか・・・

わざと酷い草案を作って国民に危機感を持たせて憲法改正を阻止するのが真の目的なんじゃないかと思うくらい酷い。

>>1423
自衛隊の名称は変更しない方がいい理由は、やはり費用対効果が乏しいからかな？
俺は中韓の発音では自慰隊と同じというのが連中に舐められてる原因の一つになってると思うんだ。
自民党は公明党の反発を受けて、改憲案の国防軍等を修正するらしいけど
公明党は9条については加憲を主張してるし、立憲主義や基本的人権とか大事にしてそうだし、
悪名高かったこれも全体的に手直しされて妥当なモノに落ち着けば、いいんだがなぁ…

個人的な好み全開だけど、「ジエータイ」ってけっこう語感がいい気がするんだよな
どうしても改名するっていうなら国防軍よりは自衛軍のほうがいいと思う
陸自・海自・空自という愛称もそのまま継承できるし

ちょっと油断すると自民党憲法草案みたいなのを出してくるからおいそれと自民党は支持できないんだよな。憲法改正をするタイミング自体はかなり慎重にやってるように見えるが、当の改正案自体がこの有様じゃどうしようもない。党内の一部が言っているだけならまだしも党の意思としてこれじゃ話にならん。

そもそも「憲法解釈変更で集団的自衛権容認」なんてイラクに自衛隊派遣した小泉政権でも絶対にやろうとしなかったことを平然とやる時点で「憲法」と言うものに真摯に向き合う意思が無いのは明らかだからな。
そんな奴らに憲法「改正」案なんて絶対に作れるわけが無い。

>>1426
自衛隊を正式に「軍」と位置付けることは、名称を変更しなくても可能だから。
加えて>>1427の言っていることに近いが、「国防軍」って名前がどうもダサく感じられるｗ
しかも名称を変更するとあらゆる文書・看板等の修正に膨大なコスト・労力が掛かるし。
（ましてそれをダサい名称にするために使うなんて…ｗ）

> 俺は中韓の発音では自慰隊と同じというのが連中に舐められてる原因の一つになってると思うんだ。
そんなのフランコ・ウンチーニ、ショーン・オチンコ、レイモンド・マンコ、金玉（キム・オク）らを
日本のごく一部の人間が面白がってるだけなのと同じようなもんだと思うが…。

安倍総理は日本国憲法について、「GHQの素人が8日間で作った」と言ったらしいが、
結党以来50年以上憲法改正を主張し続け、2回（合計4年）の下野はあったものの、
通算50年以上与党を担当する政党の国会議員が、
複数名で何年も掛けて作った改憲案がこの有様ということは、
「GHQの素人」は実はとてつもなく優秀なのかも知れないなｗ

むしろ自民党が無能すぎるってだけでしょ。

個人的には天皇、国旗、国歌あたりの尊敬して当たり前でしょ?みたいな所は気に食わない、が正直そこはどうでもいい
制限した方が良いと言うことを示すためにオウム真理教やら東日本大震災を入れてるのが問題だ。
負の側面だけ強調すんな、DHMO規制派みたいなもんだぞ

>>1431
国民のレベルはそのまま政治家のレベルとして如実にあらわれる
国民の代表、政権与党のセンセイ方が時間をかけてこんな改憲案しか作れなかったということは、残念ながら我が国の民度は絶望的なまでに低かったのかもしれない

>>1434
まあ、国政選挙の投票率が5割そこそこの国の民度なんて高が知れてるわな。

安全保障の話で言えば、集団的自衛権は解釈変更で行使出来るとしてしまった訳だから、
自衛権絡みでの憲法改正はもはや不要となったな。
やるとしたらせいぜい自衛隊を憲法上も軍と位置づけるかどうかくらいか。
この場合においても前述の通り名称までは変更する必要は無いと思うが。

＞そもそも現行憲法では、…天賦人権説に基づいて、基本的人権を最大限に尊重し、その上で人権相互の衝突が起こった場合にのみ、必要最小限の規制をするこ とを認めている。この衝突を調整する原理が「公共の福祉」であって、

誰が編集したか知らないが、これは完全なウソだな
判例も現在の学説の多数も、人権相互の衝突が起こった場合にしか規制できないなどとは言ってない

>>1437
「公共の福祉」の名で簡単に人権を蹂躙しかねないのが現憲法の欠陥の一つだよな。

実際、簡単に人権制約を認めてしまった判例もあるようだ。

そのような人権制約は例外的な物とされているようだが、不安は残る。

憲法改正論議の最大の問題点は、憲法改正の是非ではなく、
議論・検討に値する改憲案を作れる政党・政治家が存在しないことだな。

早々にこんなものを作らなければ消極的な自民支持がもっと増えただろうにな。これを出したことで自民に強すぎる権力与えちゃけないんだって人が出てきたと思う。まぁ取り返し付かなくなってから本性現されるよりは良心的だが。