652
-
1 ななしのよっしん
2009/03/22(日) 00:09:40 ID: ntU+UyU/4u
-
👍0👎0
-
2 77
2009/03/22(日) 03:10:54 ID: PguCr8iBvM
-
3 ねね氏のきめぇ丸
2009/03/24(火) 14:07:29 ID: sdJtkokH3T
ロト隊（ACE COMBAT ZERO）タイフーン乗りのカッコ良さは異常。
-
👍0👎0
-
4 ななしのよっしん
2009/04/06(月) 15:33:04 ID: fQ0gwKIuOc
-
👍0👎0
-
5 ななしのよっしん
2009/04/12(日) 22:12:51 ID: dRQG2Yvb5o
>>1
「運用の実績があるのかどうか」という点で見ると、
ラプターやユーロファイターは既に部隊運用されているので
問題ないでしょう。
F-15SE、JSFはまだ量産にすら入っていないわけで、そういう意味では
選択肢にはならないと考えます。 -
👍0👎0
-
6 ななしのよっしん
2009/04/13(月) 00:16:30 ID: lklt2KYvWg
-
👍0👎0
-
7 ななしのよっしん
2009/04/25(土) 13:31:12 ID: TPOdTPTjfs
対空ミッションにおけるタイフーンの戦闘行動半径が750nm
F-15SEが720nmの予定
因みにF-15Eは900nm
トランシェ3は最初はAESAレーダーを搭載しないそうだ。 -
👍0👎0
-
8 ななしのよっしん
2009/04/26(日) 22:02:33 ID: 8LRIkpNb4/
これがF-Xに採用されたら
「お母さんイカだよー、イカが飛んでるよー」
とか言われそうな悪寒
真上から見たらまんまイカだしな・・・ -
👍0👎0
-
9 ななしのよっしん
2009/05/03(日) 23:52:13 ID: lklt2KYvWg
スパホの場合、スピードはあまり重要じゃないというけど、スクランブルに問題ある。
だから、タイフーンだな
-
👍0👎0
-
10 ななしのよっしん
2009/05/27(水) 19:47:10 ID: fK0KLgK0L8
F-15SEはいくらなんでもやっつけ仕事すぎる。
タイフーンで良いと思うが初めてのヨーロッパ機という事が問題か。
-
👍0👎0
-
11 ななしのよっしん
2009/05/29(金) 21:02:31 ID: YMLS5mb0bn
当て馬じゃないのかなぁ～欧州機；
米国に対する、売ってくれないと買っちゃうぞ、買っちゃうぞ、な；？
-
👍0👎0
-
12 ななしのよっしん
2009/06/08(月) 12:07:02 ID: fK0KLgK0L8
>>11
大本命のラプターが消えた以上、残りではタイフーンが一番現実的だと思う。
F-35の開発は大炎上中で到底間に合わないし、F-15SEは元の設計が古い上に性能に疑問。（F-35並みのステルス性はさすがに嘘くさい）
ラファールは売る気がないし、スーパーホーネットは要撃任務に向かない。
F-2改はいくらなんでも無いでしょうし…
政治的な問題さえ解決できればタイフーンだと思う。
ただ米国の目を気にする日本にそれを決断できるだろうか…… -
👍0👎0
-
13 ななしのよっしん
2009/06/18(木) 22:10:33 ID: lklt2KYvWg
-
👍0👎0
-
14 ななしのよっしん
2009/06/23(火) 00:56:13 ID: xu9NJa+b3A
>12
F-35は間に合わないんで、今回の本命と思ってる。
てか生さN（通信途絶） -
👍0👎0
-
15 ななしのよっしん
2009/06/30(火) 12:03:36 ID: b5GVseb4xd
ここにきて風向きがかわってきましたな
どうなるんだろう
-
👍0👎0
-
16 ななしのよっしん
2009/07/12(日) 00:03:50 ID: PwrrOMPg0l
>>13
そこでF-16のごとくコンフォーマルタンクですよｗ
んで一つ0を取るとJR貨物の電気機関車になるのは黙っていよう -
👍0👎0
-
17 ななしのよっしん
2009/07/12(日) 00:23:14 ID: hiGbdwMd0S
>>イギリス防衛評価研究所の試算をもとに、改良型Su-27(Su-35相当)と撃墜/被撃墜で比較するとEF-2000は3～4.5となる。
エースコンバットの影響もあってかSu-35相当のフランカーは今までステルス機を除けばトップクラスの戦闘機だと思っていたのに、これを知った時は長年の夢を粉々にぶち壊された気分になった。EF-2000の記事で言うべきではないのは分かっているけど、Su-35BM(F-15SEでもいい)が最終的にEF-2000以上の戦闘力を持つことを願ってやまない…。 -
👍0👎0
-
18 ななしのよっしん
2009/07/16(木) 19:01:19 ID: uli9B80pUP
>>17
それは無理だｗSu-35BMでも敵わない相手ですよ、タイフーンって奴は
横からのRCSはF-16の3倍だけど、航空戦では会敵する際は正面からってのが当たり前になってる
つまり、タイフーンのRCSの小さい正面から対峙する事になって、結果的にスホーイ側の索敵が遅れる。
あと致命的なのはデータリンクが弱い事。登場当時は最先端のデータリンクでも、今は既に時代遅れなんだ。
F-15SEの場合は別の理由で、レーダーを使えば早速バレるし、AWACSの空域監視からは正面象限だけのステルスでは逃げられない
この点はEF-2000も一緒だけど、防御システムではEF-2000が一枚上手だろう（元からデコイシステムを「二つ」持ってる）
F-15SEに赤外線捜索装置を積む際はポッド方式が取られる（F-15Kの標準装備、F-14Dのモノが流用されてる）から結果的にステルス性は損なわれる。スナイパーXRポッドみたいなステルスを重視したポッドじゃないからね
で、タイフーンには最初からIRST+FLIR機能のあるPIRATEを含めての数値だから
参考：RCS数値（正面象限、F-15は極めて限られた角度からの照射時。通常はフランカー程度・・・らしい）
F-15 Eagle +26 400 4,305
F-4 Phantom II +20 100 1,076
Su-27 +12 15 161
F-16 Fighting Falcon +7 5 54
F-18E/F Super Hornet 0 1 11
Rafale 0 1 11
Typhoon -3 0.5 5.5
F-22 Raptor -22 0.0065 0.07 -
👍0👎0
-
19 ななしのよっしん
2009/07/16(木) 19:03:58 ID: uli9B80pUP
参考の所でコピペに失敗してたｗスマンｗ
数値は左から
RCS(dBsm)
RCS(平方m)
RCS（平方ft）
ってなってる -
👍0👎0
-
20 ななしのよっしん
2009/07/16(木) 21:44:08 ID: hiGbdwMd0S
>>18
詳しい解説どうもwww
それにしても、今までのヨーロッパにはアメリカのF-15とかロシアのSu-27相当の戦闘機はいなかったはずなのに、なぜ突然他の戦闘機に大きく差をつけられるようなものを造れるようになったかが不思議だなぁ。 -
👍0👎0
-
21 ななしのよっしん
2009/07/17(金) 11:06:22 ID: fK0KLgK0L8
>>18
タイフーンも十分すごいが、F-22圧倒的じゃないか…… -
👍0👎0
-
22 ななしのよっしん
2009/07/17(金) 18:36:25 ID: 85tMIrGhJl
>>21
あんな（値段も）桁違いのバケモノと比べる方がおかしい。
まあ日本の戦術等と合うならこれが「最良」じゃないか？ -
👍0👎0
-
23 ななしのよっしん
2009/07/29(水) 06:01:27 ID: YMLS5mb0bn
日本の技術が加われば更に強くなるのかナァ～ｖ
-
👍0👎0
-
24 ななしのよっしん
2009/07/30(木) 14:17:30 ID: gVzZu9Fjfj
F-2並の魔改造ですね、分かります
F-2のコスト高はライセンス料とか生産制限とかその他諸々だったよなー
もしタイフーンを導入したらどうなるんだろう
米みたいに馬鹿な金額を吹っかけてこないことを願うか…
まぁそれ以前に米の横槍はどうにかしないとなー
まだF-35売り込むつもりらしいし -
👍0👎0
-
25 ななしのよっしん
2009/08/16(日) 17:23:38 ID: 1nTnLveiSE
>>18
Wikiの記事だとラファールの方がレーダーに写りにくい(数値的に比較はされて無いが)と言うことが書かれているがこの記事だと大きく映るように書かれてるのが不思議なんだが･･･ -
👍0👎0
-
26 ななしのよっしん
2009/09/03(木) 17:56:06 ID: xl2ktD72sM
F-15SEをもってしてでも勝てないタイフーンは最強の第4.5世代機だな
-
👍0👎0
-
27 ななしのよっしん
2009/10/05(月) 02:50:11 ID: 6ZD8NIDmQD
ニコニコだと何故か人気だが70年代の設計で欧州製ってことを忘れちゃいかん
推力もレーダー射程も米製に比べて大分低い
>>26
まだ存在しないものと比べてもな -
👍0👎0
-
28 ななしのよっしん
2009/10/17(土) 11:27:32 ID: pzkFnK47nV
日本は狭い島国であるがゆえに
短距離離着陸可能、すぐ要撃高度に達すること、
パトロールのための長い航続距離
（国土が狭いから、空中給油機を諸々の理由で失う時も考える）、
小対多で戦っても生存すること、が求められる。
このため、高い推力、高いステルス性と電子機器が要る。
現在多目的機ばかりの時代だが、
日本の地理は不動なので、上記の前提に合致しない機体は
いくら多目的機が趨勢でも戸惑う。
タイフーンが前提に合致するなら アリだ。 -
👍0👎0
-
29 ななしのよっしん
2009/10/17(土) 11:29:08 ID: pzkFnK47nV
-
👍0👎0
-
30 ななしのよっしん
2010/01/03(日) 16:39:37 ID: CMt5/sn3UL
-
👍0👎0
