ニコニコ大百科

>>1918
法律の所に知的財産関連はそのままでもいいとは思います
一応、知的財産はクリエイターが居ないと生まれない物だと思います

既にタグとして利用されている動画がありますので、私としては「クリエイター軽視問題」で別記事を立てても問題ないかと思ってはいます
元々「IP・」削るのは賛成ですけどね

プレアカ規制解除されて削除リダイレクト言ってた奴らが戻ってきたが、そいつらが今は消費者お気持ち問題なる単語を作って、何故か業界企業側目線で語るのが気になる
IP外すのは問題ないけど既に利用してる動画がいくつかあるからそこをまずどうにかしないと削るに削れない
代案としてここは曖昧さ回避の記事に組み換えてか新規で作り直しだ方がいいかもしれない

>>1922,1871
> IP外すのは問題ないけど既に利用してる動画がいくつかあるからそこをまずどうにかしないと削るに削れない
通常であれば理解を示せる意見ですが、記事主がこの記事を棄てて逃げたのでそれほど配慮する必要はないかと思います。ご主張のような理屈を認めると、動画をあげてタグロックさえすればどんな記事でも問答無用で残せることになりますし。

動画投稿者への対応は>>1847がして頂けるということなので、本件の状況ではその程度で十分なのではないでしょうか。

>>1852でも触れましたが、自分としては「IP・クリエイター軽視問題」も「クリエイター軽視問題」一般には流通していない造語に過ぎないので、一つの造語で済むことのために二つの造語を作らないでほしいのですが。

>>1923
「クリエイター軽視問題」の後に「も」が抜けていました。

>>1922
「クリエイター軽視問題」の記事で過去の発言者のIDがわからなくなるというのは弊害があるので、元の記事名を残すとしても>>1872(2)のような対応になるかと。
また、「IP・クリエイター軽視問題」という名前であれば、動画の存在が理由ということなので、>>1861の言うように、記事主の文章を復元することになると思います。

レス見る限り問題提起っぽい記事の見た目に反して生産的議論は全くされてないみたいだし時機を見て削除しましたリダイレクトでよさそう
スレ民の多くが知識不足なのは当然としてそもそも大百科という媒体がそういう議論向けのサイトじゃないから仕方ないんだが

まあ最初の頃から言われてるけど、当事者でもない部外者がグダグダ語ってどうなるのって話だし…(知識面でも立場的にも)
あと結局語る内容をIPかクリエイターどっちか一本に絞らなかったのか

>>1925
削除したら差し戻すとうるさい奴が居るからなぁ・・・。

>>1922
お気持ちヤクザは別に俺の造語じゃないし、真にクリエイターの尊重を重視するなら必然的に消費者目線や消費者感情は考慮の外になるしかないよねという当然の話しかしてないんだがな
NG宣言やら陰謀論やら恥ずかしい事してないでお前も少しは真面目に考えたり調べたりしてみたらどうだ？

>>1927
ZXBrdfhRA7あたりか
過去レス見るとき割と目障りなんでNGさせてもらってるけど割と初期から妄想発言繰り返しててかなり厄介そうだな
こんなんが大百科に住み着いてるとか流石に糞UNEIにも同情するわ

「制作物の専有権に消費者が口出し出来るわけねーだろ」っていう真っ当な話すら未だに理解できんのか。

何度目かになるが、クリエイターは技術や才能で絶対的にカースト制度みたいなピラミッド構造ができる。みんなが同じ待遇でおててつないで仲良くお仕事★、みたいな状況にはならない
それに結局「企業体質」よりも個人の性格・資質の問題が大きい

ID: ZXBrdfhRA7やID: Zffnp+6tu5はどうしても「クリエイターVS企業」の対立構造で凝り固まってるみたいだけど、それは問題の一部でしかなく全体を語るならまず自分達が業界について勉強する以外にないし、誰か有名な人間を活動の中心に据えないと誰も話を聞かない
じゃなきゃ要領の悪い底辺がヘマやらかした、とか、性格の悪い担当に当たった運の悪い話、程度の認識で聞き流す

こう何度も同じ話をしてるのに一向に勉強しようとしないあたり、単に「反体制・反権力・反資本主義」の面倒くさいイデオロギーの当てつけにクリエイター界隈利用しようとしてるだけの気もしてきたな

IPのことを真剣に考えて作品を作ればファンもついていくし、その逆もまたしかりってだけでしょ
アベンジャーズ前なんかはそうだったしちゃんとした作品を作るようになったから復活したんだよなぁ
こういったことに目を向けないのはコンテンツの将来を考える上でよくないと思うよ

アニメーターの待遇問題とかに絞ったほうがいいと思うけど
IPのあるべき姿については扱い切れないのは確かだと思うからIPを外すのに賛成
>>1932
その論法は売上こそ正義という話になるか
ファンが喜ぶ作品を作るとファンが喜ぶというトートロジーでしかないと思う

[真剣に考えて作られた作品]の定義も認定も個人個人の気分次第だし、何を持ってそれを判断するか、受け手にそれを判断できる裁量があるか…って話にもなるな
読者視聴者がコンテンツの未来を考えるとかおこがましいにも程がある

アニメーターの待遇問題に焦点を絞るのは賛成
どうせ絵師や漫画界隈はまともに理解してる人も理解しようとしてる人もいないし…

というかS0Daz6bkr2ってたしか全く参考にならない例を出してきて希望的観測で知ったかしてた、言ってもないことを捏造した上に現状ちゃんと働けてる人間は無視した発言してた奴だな

>>1931
企業vsクリエイターには凝り固まってないぞ
企業自体がクリエイティブに動いてる場合もあるしな

あと別に俺を叩き棒の対象にするのは構わんが、今はまともに話す気なさそうだな
NGぶちこんでても一応は読むために解除したりしてるしな

それに、今は記事名変えるかどうするかの話なのに全く関係無いよね

そもそもIPの事を真剣に考えるも何も、どう扱うかは権利持ってる人の自由だからな
自由にした結果、IPがダメになろうが自己責任だしな
だからIPは外そうっていうのに合意してる

ぶっちゃけ、今はもう、新規で「クリエイター軽視問題」を作ってここから誘導する場にするか、この記事を再利用するかの問題なだけ
自分も含めて初期の頃に煽り紛いなこともしてるし、戦場跡みたいな状態で発言しても、どっちも信用不可な状況になってるから立て直した方が話安いっていう考えもある

>>1937
掲示板のロンダリング目的での記事建てや記事名変更は、100%ではないにしても規制対象になりうるので、ZXBrdfhRA7が編集権を行使してそうすると宣言しない限り、記事名変更は予定通り実施されると思います。

>>1919
>>1865からは表現を後退させるにしても、[適切でないとされた旧記事名「IP・クリエイター軽視問題」での記事建て直しは原則禁止です。もし議論を経ずに建て直した場合は無条件に「削除しました」にリダイレクトされます。 ]くらいは入れてもいいと思いますが、一任します。

簡単に削除リダイレクトしようとするけど気に入らない記事は削除リダイレクトにしようとするのはおかしいって話も何度も出てるし俺もしてた気がするぞ
誤って作ったと思うなら削除申請を出すべきだしユーザーが勝手に単語削除してもいいものでは無いよね
誤字ならともかく、名称変わったら本来、変更前の別記事作ってリダイレクトで持ってくる運用が想定されてるのに名称だけ変更する編集者が多いんだよな
まあそれが今のやり方なら仕方ないか

個人的には元々
・表示してる「現在このタグは議論による内容の精査中です」
・概要の「IP(知的財産)の問題」の部分
だけ削って
・概要捕捉の「IP(知的財産・知的財産権) 」を「知的財産（知的財産権）」
に変更して、後はそのままの運用を想定していたのですがどうでしょう？
名称変更に関して反対してるのではなく、変更する上での記事の内容として案ですが

削る必要はないでしょ
IPについて考えることとクリエイターについて考えることを細分化して語るのではなく、それらを包括的な問題として捉えて雇用的側面・技術的側面の批評を重ねたほうが文化の文脈という最も重要な論点を誤ることなく正確に捉えて議論を行えるものと思うよ

>>1941
そもそも“それらを包括的な問題として捉える”って具体的にどういう問題として扱うのかって話なんだが

厳密な意味でIPの軽視について語るとなると、無関係な業者や人間による海賊版の拡散か、突き詰めるとファンによる同人活動も度が過ぎればIP軽視という事になるが・・・

消費者層による知的財産権軽視や行動について書くなら辛うじてIP部分を残す意味も生まれるな
今更過ぎない？という印象はともかく

クリエイター軽視→ああ、労働環境や契約問題ね。もちろん受け手にも責任があるケースも多いし、クリエイター視点では対象を企業に絞る理由はないけど、まあ自分たちが分かる範囲で勉強していこうって姿勢なら応援する
IP軽視→「軽視」のジャッジやその是非をクリエイター軽視と同一線上で語ること自体変
そもそも自分が作ったものでもないものに過大な思い入れを持ってその動向に口出しすることは、権利を持ってるクリエイターの意思を無視したお客様根性の話でしかない

あと ID: S0Daz6bkr2は文化文脈で正確に捉えてとか包括的にとか言ってるが、単に意識高い系のぼんやりとした印象論をしたいだけだから注意
全く参考にならない製作体制を例に挙げ、既存の仕組みで働いてるクリエイターを軽視した発言をし、こちらが言ってもないことを捏造して結論ありきで書きこむ知ったか厄介勢

単体で見るのが先ず知識も何もかも足りてないってのに包括的云々言ったら余計に混乱するってわからない時点で論外なのよねこれ
各個人の知識と倫理が保証された最低限度の成熟したコミュニティなら別として、匿名かつ低民度で無知蒙昧な人間の巣窟として知られる大百科において各々が最重要視する個別の問題に焦点を絞って見るか纏めて見て見ぬ振りするかの二択なんだわな

>>1940
知的財産権は法律用語であり、他の用語と違って人によって解釈が異なるところが少ないので、この記事用に独自に定義する必要性はないと思います。ご自分の書いた文章を残したいのであれば、知的財産権の記事に移されてはいかがでしょうか(先方で受け入れられるかは別問題になりますが)。

「現在このタグは議論による内容の精査中です」は>>1865で述べたように>>1843も同意して頂けた>>1840の部分も含めて削って良いと思います。
新たに何かを追加するための提案をすることを禁じるわけではないですし。

何故皆、「知的財産権」というものが物権的権利であるっていう前提に立つことすら出来ないのだろうか。

そんなにS0Daz6bkr2の言ってる事って悪い事なの？

まだやってたのか
そして何も進んでないんだな

記事存続派が基本妄想か陰謀論しか書いてないからね
進むわけがない