ニコニコ大百科

衣は着せろよ、そっちの方がソースに合うだろ

>>270
それ偏向報道だらけな社会には成り立たない理屈でけどなそれ
その理屈なら、太平洋戦争の大本営発表を個人が疑うのも妄想だ！って当時のあんたは言うんだろ？
俺は個人の分析で自民の経済予測は大嘘って言ったがそれ当たればどうすんの？
ソースなし=即妄想ってのが結局自分で議論できない奴の逃げに見えるが

あとソースマウント主義者って
クソソース垂れ流し=ソースのない発言って見てるけど
権力を背景にクソソース出して偏向情報拡散してる奴等なんて拡散力が違う
ソースなしよりソースマウント主義者のほうがずっと有害

もう一回言うけどソースの提示とそのソースの検証は別だって一番言われているから
ソースの提示なしは妄想以下

>その理屈なら、太平洋戦争の大本営発表を個人が疑うのも妄想だ！って当時のあんたは言うんだろ？
言わんけど？　その理屈ならって全く理解してなくて草
>俺は個人の分析で自民の経済予測は大嘘って言ったがそれ当たればどうすんの？
ちゃんと統計なり根拠出していればいいでしょ　何も理解してないじゃん
>ソースなし=即妄想ってのが結局自分で議論できない奴の逃げに見えるが
君からはそう見えるだね　良かったね

後半は藁人形論法の妄想垂れ流しのいつもの縄文アンチニキ

ソース出せとかいう奴は業界人がベラベラと匿名掲示板に話すとでも思ってるの？企業秘密を簡単に口割るアホはいねえよ

ネットなら「荒れさせた」って理由で叩かれるから、余計にソースの話はしないだろうな
ましてや延々と続くゾンビ攻撃はよほどの暇人かつ天才でもなければ
と言う事で、沈黙は初期からのネットの常套手段だよ

>>275
>業界人がベラベラと匿名掲示板
逆じゃない？　　　それ匿名掲示板の自称関係者の発言をソースとして持ってきたらアホかってなる事案では

>>273
クソソースよりも
個人の意見ほうが当たってたケースも腐るほどあるけどな
ソースないから妄想だ！とかチャチャ入れてその個人の意見のほうが後で正しかったら「お前がちゃんとしたソース出さないから悪い！」とかそんなの子供の言い訳だよ
そのソース出せなければ絶対に妄想だってのがまず極端だよね
権力側が偏向してる話題のソースなんて個人が出すのは難しいんだし
偏向してないにしても皆わかってるけどソースは見つけにくい話題とかもいくらでもあるし
ソースはあくまで議論の手段なのに、ソースマウント主義者は議論よりもチャチャ入れが目的になってる
自分の意見述べないソースマウントなんてただのチャチャ入れだよ

ニコニコ大百科の掲示板だって
いちいちソースなんて貼らすに個人の意見言ってるのがほとんどだがそれは全部妄想なわけね
クソソース貼りまくる奴は結構見るけどな
つかアンタがまずソースない個人の意見は全部妄想ってソース出してくれない？もちろんクソソース以外でね
個人の意見が当たってたケースは探せばいくらでもあるだろうけどさ
まず俺の個人の意見として自民の経済見通しは外れるって予測が当たれば、個人の意見は全部妄想って決めつけたの謝ってくれよ

web3なんかも胡散臭いって言ってる個人はネットでも結構見るけど
それの反論に自分の考えまったく言わなくてweb3支持さえしないくせに、web3胡散臭いって発言してるソースのない個人の意見は全部妄想だの言ってもチャチャ入れにしか見えない

せめて日本語喋ってくれ　　
事後的にたまたま当たっているだけなら下手な鉄砲数打ちゃ当たるが最強やんけ
ていうかweb3間に受けているのか　草生える

途中で関係ないweb3に話飛ぶんで困るんけど
プログラミングコードではなく情報源に対してクソソースと呼ぶのは造語症か？

縄文アンチニキの
チャチャ入れ　　〜だけどななど独特のワード　藁人形論法　造語症
で読むの疲れるんよ
ソース至上主義は聞いた事あるけどソースマウント主義者でググるとこの記事出てくるし一々造語しないで♡

偶然当たってもOKならいろいろ言っておけばなにかは当たる
重要なのは根拠を持って予測することで根拠が有るならそれを示せるはずだ
ソースが無ければ適当に言ってるんじゃないかと疑われるのも妥当
自分の理論に自信があるならそれを支持するソースで補強するのに何の問題がある

＞自民の経済見通しは外れるって予測が当たれば
少しでも見通しから外れれば当たりとするなら大体当たるだろうしそれは大して意味はない
予測で重要なのは外れて具体的にどうなるとかどうすればよかったか
経済予測というのは色々データや文献を参考にするはずだからまずそれは示せるよね

＞ニコニコ大百科の掲示板だって
＞いちいちソースなんて貼らすに個人の意見言ってるのがほとんどだがそれは全部妄想なわけね
実際そう考えておくべきだろう
気になる情報が有ればそこからソースを探すくらいのもので読み流して噂を楽しむような場所

あと出典を示せというのは論文の書き方の基本というソース
＞出典の書き方と抑えるべきポイント！シーン別の出典書き方も解説
https://smartdoc.jiinet.co.jp/142/
＞引用をしないで、自分の言葉だけで、論文やレポートを書けないわけではありませんが、論文やレポートにおいては、特に客観性が求められます。

＞独りよがりの主張ではなく、学説や、データに基づいた議論を進めなくてはなりません。引用することで、論理の根拠を示す必要があります。他人の考えを引用して、自分の考えの補完するのです。

＞いちいちソースなんて貼らすに個人の意見言ってるのがほとんどだがそれは全部妄想なわけね

その通りとしか言えない
ニコニコ大百科の書き込みなんて殆どが個人の妄想でしかない
まさかだけど信用できる情報だと思っているのか？？？

公人でもない一ネットユーザーが公的データとかに基づいて発言する必要は無いよ
実在の個人や団体への中傷はダメだけど「〇〇を食べ続けると脳が退化する」みたいな
特定の誰かが被害受けるわけではない発言は別に法にも触れないしね

上の方で喚いてる輩の意見で言えば、んなもんに騙されてる方が馬鹿だと思うし、いちいちそんなの気にしてたらストレスで剥げるどころか胃に穴空きまくって死にそうだわな

ソースがあっても基本的に妄想だよ。
都合の悪い部分はカットして都合の良い部分しか引用しないのは基本。
そうやって資料と真逆の主張に使うことは日常茶飯事だ。

そもそも「ソース」はどうとでも解釈出来る。実質的に中身の無い代物だ。何せ、人は「信じたいことしか信じない」。
最初から結論ありきだから、反証なんて通用しない。

情報元の身元やスタンスが分かれば嘘や偏向の懸念があっても傾向を予想できるから利用価値がある
一次情報源が匿名だとどうしようもない、最悪マッチポンプもあり得る

嘘でも良いじゃん都合が良ければ
大事なのは如何に自分の役に立ってくれるかさ

ソースがクソだからソース不要ってよくわからん
そもそもソース不要論って、言い換えれば「俺の妄想」がソースなわけじゃん？
それって「クソソース」とやらとはどう違うの？
なんで妄想は特別枠？

歴史語ると腐るほどいるな
「歴史書とは勝者が書いたもので、勝者に都合よく書かれていて信用できない　だから歴史書より俺の妄想が優先される」みたいなやつ

>>283
ビットコインとかも上がる下がるどちらも記事にしてればどちらかは当たるだろうけど
そういうのってネットの個人よりメディア側がやってることだぞ？
ちなみに俺はブルームバーグのビットコイン1億円って記事は個人の意見として妄想だと思う

そういうダブスタ的な発言以外の個人意見が当たってれば個人の意見でも少なくとも妄想ではなくなるし
クソソースよりかは100万倍価値ある意見だと思うがな
あと個人の書き込みは絶対に全部妄想ってあんたの極論的主観のソースは？

>>291
ソース不要だなんて言ってる奴いるか？
ソースも万能じゃなくクソソースも腐るほどあって、逆に個人の意見のほうが当たってるケースもあるってだけで

>>292
印象操作してるけど
メディア側も歴史修正やホルホル本やらも出してるし
逆にネットでも個人の意見でそれらを批判してる人間も多いし
歴史修正主義なんてマスコミでも個人でもどちらでも肯定否定はいるんだから個人の意見は妄想の根拠にはならんな

誰も印象操作してねーよ 日本語喋れ

個人の意見は絶対全部妄想だの極論的主観言って
個人の意見のほうが当たってた例出されて
下手な鉄砲数打てば当たる云々言い訳するなら
その個人が下手な鉄砲数打ってるソース出してこないとダメだろ
大体個人の意見は絶対全部妄想という極論なら下手な鉄砲数打っても当たらないのが正しい

っか俺はマスコミとかが日和見的な記事書いてて、外れと当たりあっても利用できそうな記事は引用するけどな

「妄想」の意味は「根拠のない想像」であって必ずしも誤りという意味は含まない
根拠が無くても当たることはあるから当たっただけでは価値が無い
ちゃんと根拠があって主張してるという裏付けになるのがソース
ソースが無いだけで妄想とするのは誤りだが証明責任を果たしてないので論理的に話していないとみなされても仕方がない


https://kotobank.jp/word/%E5%A6%84%E6%83%B3-142109
デジタル大辞泉「妄想」の解説
もう‐そう〔マウサウ〕【妄想】
［名］(スル)《古くは「もうぞう」とも》
１ 根拠もなくあれこれと想像すること。また、その想像。

第11章(補講) 論理と誤謬 - LAAD
http://la-ad.net/logical-thinking/11.html
何かを主張する人が、その主張の証明責任を負うことです。つまり、主張する人が、自分の主張を構成する前提が正しいこと等を証明しなければならないということです。相手方に証明責任は基本的にありません。主張する人が命題が正しいことを証明できなければ、それは論理的ではないと見なされても文句が言えないことになります。したがって、自分の主張が無視されても仕方ないことになります。

ソースなんてなくてもいい
人は本当かどうかなんて興味ない
ソースなんてしょうもない枝葉末節にこだわる人は世の中を動かすことはできない

>>297
>大体個人の意見は絶対全部妄想という極論なら下手な鉄砲数打っても当たらないのが正しい

ソースなしは妄想→個人の意見のは絶対全部妄想
印象操作しているのはそっちで草　読解力０かよ　　あとそろそろ助詞を正しく使おうか