ニコニコ大百科

ところで、C-130Jの評価があんまりすぎないか？
一応世界で300機以上受注されているようだし、受注数は目的が違えどC-17よりかは多いし、派生型や廉価盤も計画されている訳だし。
修正入ると嬉しいな。

少なくとも航続距離40%↑、巡航速度20%↑、滑走距離40%↓ で高価になっただけでは無いからね
ただ、その性能アップが2倍の調達コストに合うかは調達者次第だわね

>>324
個人的にはこここそ「積めるわけねーだろバカ」とでも強めに返していただきたい部分なのだが。
荷物の量増やしたら真っ先に影響受けるのは巡航速度より離陸滑走距離なんだからどう考えても現状の小回りは維持できない。

>>329
そんなこと一言も言ってないんだよなぁ。他にも勘違いしてる奴がいるようだし。

>>330
それは「できるかできないか」の話であって「やりたいかやりたくないか」の話じゃない。最前線からしてみりゃ、紙装甲の装甲車より戦車の方が心強いのは間違いないんだから。 c-17買っても滑走路がないとは記事に言及された通りだし、緊急展開における軽装備は「軽装でも問題ないから」ってわけじゃない。

「我が家に自家用車を購入、維持する経済力はない」のと「我が家に自家用車は必要ない」のとは別の話。ここまでの議論からすると、どうも混同されがちなようだが。

>>333
場当たり的に他人にレスしている間に、自分が>>272で何を書いたのか忘れたのか？

>「戦車は積めるの？」「積まななくていいからヘーキ」は直すべきだと思うぜ。
>やたらと縦に長い国、国防費に限界アリで戦車数が少なく、北にも南にもでっかい仮想敵国があってあっちこっちの島も守んなきゃなんないこの国で積む必要がないわけないからな。
>一両ずつであっても空輸できればメリットは絶大。しかしながらそれができない、そういうことだろう。

>>335
必要と可能は食い違うもんだ、ってのは>>334で話した通りで、「必要としている」ことと「やらなければならない」ことは＝では結びつかないんだけども。

まあ確かに、「日本に戦車の空輸は必要だ」→「日本は戦車の空輸ができなければならない」っていう誤解は仕方なかったかもしれない。「需要」とかもっと適切な言葉はあったかも知らん。

が、それでも「輸送機は戦車を空輸できるべきだ」って意見に変換されるのは全く納得できんのだが？　>>330の通りC-17をC-2とは別に買うって選択肢もあるわけで。

空自が戦車の空輸を必要と考えている。
というソースは？

>>337
ソースはない。
まぁ仮に空自が必要はないと考えているとしても、自分は必要があると主張するけども。

もし自衛隊に「戦車の空輸」という選択肢を取るだけの経済的、設備的余裕があるのなら、取らないわけはないだろう。それがないから選択肢が「取れない」って話で。

やっぱり「必要」より「需要」かね、この場合。

完全にあんたの妄想であることは確かだから記事の変更は不要だな

>>339
「積む理由がない」も編者の妄想だけどな。現状どっちにしても確実なソースはない。

しかしながら「積む理由がない」なんてことはないのだが。

戦車を空輸するのは効率悪い云々は余計じゃね？
というだけならそこまで反発されないのに

＞もし自衛隊に「戦車の空輸」という選択肢を取るだけの経済的、設備的余裕があるのなら、取らないわけはないだろう。それがないから選択肢が「取れない」って話で。

という余計な妄想くっつけるから反発されて荒れるんだ
っていい加減さあ

だから俺は>>329でも言ったけど、どんな内容の記事でも無駄なんだって。
彼は自分個人の考えが絶対で、それに合わないものを片っ端から文句付けてるだけ。
自衛隊は戦車の空輸を要求に盛り込んでいない、C-2の開発にあってもそれは考慮されていない、
理由はここの住人が散々述べてきたものなのに、良く分からないけどがんばり続けているわけで。

「ソースは無いけど、自衛隊だって本当は戦車を空輸したいはずだ、記事に書き足せ」
って、そんなん知らんがな。

実際に戦車を空輸できるC-17は空港の問題で採用されなかったのはどうお考えなのかね
戦車を空輸できる輸送機を調達したところで利用できる空港が運びたいところになけりゃC-2で機動戦闘車運ぶしかないんだが
反論したいなら自分でMBT運べる輸送機の諸元と使える空港のリスト出してきてね

そもそもC-2で10式を運ぶのは考えてないって繰り返してるのにぼくのかんがえたほんとうにじえいたいにひつようなゆそうき論を出してどうするんだか
そんなに語りたいなら軍事板なり他のスレで存分にドクトリン語ってきてどうぞ

http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/22/jizen/sankou/03.pdf
これだと「より遠くまで、少ない給油回数で、よりお重いもの運べます！」
http://www.mod.go.jp/j/approach/hyouka/seisaku/results/13/chukan/honbun/16.pdf
これだと「より速く！より遠くまで！最新の操縦システムで！より広いカーゴも実現！手術車も運べる！」
…
“注１　手術車・水タンク車等が搭載できるか”

……あれ？それメインなの？

記事をちょっと書き足した。でもここで議論してる部分は敢えて変えてない。
別にWikipediaじゃないんだから厳密に同意を取ってから変えなきゃいけないルールがあるわけでもないんだし、寄ってたかって直していけばええんやで。まあ編集合戦になったらアレだけどね。

基本的にこれ一つで全部賄う・日本しか使わないのであればこれしかないスペックだけど、でもやっぱ他のと比べると帯短襷長に思ってしまうわ
実際長距離に運ぼうとすると大して積めないのはでかい

もうちょっと輸出で勝負できるようにしても罰は当たらなかったのではと思うけど、策定時にはそこまで想定するのも難しかったか

>>346
防衛装備庁ベースのデータで言えば機動戦闘車を無給油でホノルルまで運べるのに一体何が足りないというのかね……。

>>346
どの機体と比較してるんだ？
下手したらA400Mのシェア奪える性能だと思うぞ（開発関係国は無理だろうけど）

>>344
急な空輸で必要になりそうなもんだし
災害派遣とかで運ぶ事が多そうなもんでもあるから割りと国民向けのポーズとしても実利的にもアリじゃないかなというか
手術車が運べるって事は大型トラックも行けてその大型トラックに乗せるような装備も場合によっては運べるって意味かなって思った

C-2の調達価格調べてたら、防衛省の資料にミス発見。

流石に調達価格1,444百円は草生える。
お買い得価格ですよ、一家に一機どうですか奥様。

http://www.mod.go.jp/j/approach/others/service/kanshi_koritsu/h25/r-sheet/0107.pdf

しかしこうしてみると、エンジン高いなぁ

さすがに調達コストの87%がエンジン調達費なんてことはないだろう。
そのレビューシーを見るにまだ開発中の段階のようだから、
既存の開発費の改修費用＋新規のエンジン調達費用ってところじゃないかな。

C-2の民間転用は事実上断念されたようだ。
http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/

まだ意気込んでた頃の取材記事
http://news.livedoor.com/article/detail/10393441/

やれアラブだNZだって軍用機としての輸出にも色気出してるけどまぁコケそう
そもそもNZ側からは「そんな話ちゃんとプレゼンされた覚えないですけど」と否定されてるし
本当に当該機の競争力があるなら民間市場で売れるわけで、それ諦めた時点で…

民間市場と軍事市場はそもそもの争点がかなり違うからその判断はない
その上でそもそもそこまで本格的に動いているわけでもないのに外野が騒ぐのは無粋

というか機体規模と輸送能力で見るなら間違いなく優秀な機体だし

自衛隊としてのニーズは満たしていても、民間市場でのマーケティングは
そんな本腰入れてやってないしねえ

どっかニッチ市場にはまればめっけもん。程度だったんじゃないかねえ？

後はまあ、防衛産業のセールスなんて始めたばっかだし、実るのは10年先じゃないかねえ？

２ページ目のアーカイブ
https://web.archive.org/web/20170119101426/http://business.nikkeibp.co.jp/atcl/report/15/110879/011800541/?P=2&mds

C-2とP-1のNZ輸出の件についてはFairfax New ZealandやIHS Jane'sも報じてるが、
どちらも情報の大元が日経とその英語版なだけに、最初から飛ばし記事だった可能性も捨てきれない。
http://www.stuff.co.nz/business/industries/88301398/defence-force-denies-it-has-started-negotiations-with-japan-over-aircraft-order
http://www.janes.com/article/66744/japan-positions-p-1-and-c-2-to-meet-new-zealand-requirements

この手の製品の取引に日本が前向きになったって事自体が結構な進歩なんじゃないかと思うけどね

これが十年前だったら他の国が
「なんかそれ良さそうじゃん。ちょっと見せてくんね？」
って言ってくれても
「あ、別にこれ売り物じゃないんで」
って感じで突っぱねてた訳だから

実際C-2が仮に民間転用出来たら、どういった所が売り文句になるんだ？
あんまり詳しくないけど、民間用としてならC-2導入よりも767とかで良いんじゃないの？

>>358
航空機用ジェットエンジンをはじめとしたオーバーサイズカーゴ。
海コン転用の発電セットや小型データセンターなんかも運べる。

こういう話題は公式文書に直接目を通したほうがいいよ。
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/kaihatsukokuki/sonota/pdf/01/005-2.pdf