ニコニコ大百科

多くの科学者も「ブラックホールの中は強烈な光で満ちている」と考えてるらしい。
それはもう「眼で見た光の刺激が脳に届く前に脳自体が蒸発する」くらい。

>>301

言葉で上手く説明できるか不安だが、ブラックホールを表現する際に二次元の格子状のネットがビョーンと伸びているようなのを見たことがあるかと思うが、あれが空間の伸縮を簡単に表している。格子が物凄く伸びてて、光が格子一つ分を到達できないくらい伸びているならば、光は格子を一つ分も通過できない。光自身は、空間を真直ぐ進もうとする。つまり、光は止まっている。OK？

ブラックホールの中身（表面？）は、極端に圧縮された物質の量子力学的効果が必要になる。

重力によって光が方向転換するなら中心に向かって進むだけじゃないの

>>303

詳しくは、曲がった時空の光の軌跡を数学的に解かないといけないはずです。

例えば、重力レンズやブラックホールシャドウの現象など。

久々に読んでて面白い記事に巡り合えたわ

事象の地平面の存在を否定する論文出てなかったっけ
見つけたら引用するね

https://www.kyoto-u.ac.jp/ja/research-news/2021-11-05-2
京大での研究。量子力学の視点で一般相対論におけるエネルギーの概念を見直すとブラックホールの見方ががらりと変わる。それまで「大きさ０の点」だったブラックホールの特異点にも「 何か」があるらしい。

https://www.gizmodo.jp/2021/11/black-holes-could-be-expanding.html
宇宙が膨張するとブラックホールも連動して大きくなるのかもしれない。

ニコニコの数学・物理の記事ってすっごいわかりやすく書かれてるよな。おかげで文系のワイでも理解できた理解がいくつかあるわ。いつも理解するための最初のとっかかりにしてるわ。編集者のニキネキいつもありがとうな。

頼むからこんなサイトの説明を鵜呑みにする前にちゃんとした文献に当たってくれ…わかりやすいからといって正しいことが書かれてるとは限らないんだ
本当に理解できてるのか甚だ疑わしい、君がケーキだと「理解」のは本当は鴉じゃないか？

読み物としてなら、比較的新しいのは「重力とは何か　大栗博司　幻冬社」や「ブラックホール・膨張宇宙・重力波　真貝寿明 光文社新書」などがあります。
教科書的なものとしては、「相対性理論　内山龍雄　岩波書店」や「一般相対論　佐々木節　産業図書」など。
英語の教科書なら「Black Holes,White Dwarfs, and Neutron Stars Stuart L. Shapiro 他　WILEY-VCH」や「重力理論 　Gravitation-古典力学から相対性理論まで、時空の幾何学から宇宙の構造へ　丸善出版」があります。

シュバルツシルト解は上述の「一般相対論」より93ページにあります。

基本的に教科書を読み進めるのに数式をちゃんと追うと1ページに1日以上要したりします。

ちなみに、
シュバルツシルト解のカール・シュヴァルツシルトは従軍中にアインシュタインにその解の手紙を送ったそうです。戦場で病気で死ぬのですが、「やはり数式を考えるのは良い」という言葉を戦争中に残しています。

>>sm40195998

ラ=グース細胞はブラックホールを平然と内側から「食う」からやばい。
…ブラックホールを食うってなんだよw

ブラックホールって最終的には蒸発するし、多少はね？（蒸発ってなんだよ）

>>310
そう言うなら記事のどこが間違ってるのか指摘修正してほC

>>lv336914105

>>314
最新の理論とかは今は詳しく話せないけれども、
ブラックホールを表す巨視的なパラメーターは、
基本的に「質量」「角運動量」「電荷」しかない。
蒸発によって質量がわずかに減るという認識でokだと思う。
E=mc^2やね。

厳密さを求め始めると初心者置いてけぼりのWikipediaの記事みたいになるからね
ニコ百は「だいたいあってる」のわかりやすさ優先がいいよ

つまり現実に例えるとデブがいればそいつに引き寄せられる、ということか
銀河は排水溝に水が吸い込まれていくと渦を形成するのと似てるのかもね

新たに撮影されたブラックホール、太陽系は奇跡的に「幸せ」な世界だった
https://news.yahoo.co.jp/articles/d790900a3b00a83a884286e2f5dd5d1c5de74769

>>319
比喩的表現が、ちょっとミスマッチかもですね。
重力相互作用はとても弱いので、地球や月くらいの質量がないと、通常は引力としてほとんど作用しませんね。

また、銀河というのは、楕円銀河や渦巻銀河、棒渦巻銀河、不規則銀河など構造が多種類存在して、銀河形成は単純に説明できない部分があったりします。星形成が活発で輝いている部分は、確かに、渦構造があったりしますが、もしかしたら、輝いていないBHのような無数の星々が存在している可能性なども・・・。

つまりはよっぽど質量が大きかったと

「ブラックホール撮影成功せず」別の国内研究グループ、独自解析で異論
https://scienceportal.jst.go.jp/newsflash/20220707_n01/

事象の地平面はどの天体にもあるって書いてあるけど、計算上定義できるというだけで実際はブラックホールにしかないんだよね？
仮に地球の事象の地平面に向かってドリルで掘り進んでも潜れば潜るほど重力が減って計算上の地平面も遠ざかっていって、最終的には地球の中心点で消えるんだよね？

ゲームボーイ『ロックマンワールド５』のボスの１体、サターンを倒すと手に入る特殊武器。

>>324
計算上は定義できるというだけでしょうね。

シュワルツシルト半径と事象の地平面は、厳密には異なりますが、シュワルツシルト半径を用いてみます。
星の脱出速度につての式は、星の表面でのポテンシャルエネルギーよりも大きい運動エネルギーを与えれば良いから、
mv^2/2 > GMm/R とできます。このとき光の速度で脱出速度を表すと、v=cとして方程式を整理して、R=2GM/c^2とできます。このときの値はシュワルツシルト半径と定義できます。
地球のシュワルツシルト半径は約8.86*10^-3mで、星の表面で定義した脱出速度よりかなり小さくなります。何か矛盾してないですかね。

つまりは、M/r > c^2/2G　がいわゆるブラックホールの領域です。

地球の質量から計算されるシュワルツシルト半径内に地球の全質量があった場合、その半径が脱出速度が光速を超える地点（=事象の地平面）になる
でも地球の質量はその中に収まってないから脱出速度が光速を超えている領域はないね

記事の場合、地球の半径以下の距離には「近づけない、接近を定義できない」という前提だね
地球を掘ってしまった時はゼロから再計算させる前提だから大きさや構造を持った天体で想像させるにはあまり良い言い回しではないと思う

例えば現実の地球と同じ構造の惑星なら内部に入り込むと内側部分のシュワルツシルト半径を再計算する必要がある
逆に小さなブラックホールと軽い外殻で出来た"星"なら内部に入りこんでもほとんどシュワルツシルト半径は変わらない
二つのブラックホールが系全体で計算した事象の地平面外で回転してる場合、系中心に到達しても何にもないし到達しなくともブラックホールにぶつかったら脱出できない

ブラックホールの内部には特異点が存在せず、なおかつ宇宙の膨張に伴って質量が増え続けている可能性が示されたらしい
https://sorae.info/astronomy/20230302-blackhole-dark-energy.html

具なしのカレールーにもカロリーが存在し、具の数が変わらなくても大きな皿に変えるだけで実は摂取カロリー量が増えている…みたいな

事象の地平面の内部がどうなっているかは気になるな
事象の地平面の中では、外の時間が限りなく早く進むから
一瞬でブラックホールが蒸発するか、宇宙の終焉を迎えることになるのだろうか

特異点に向かってしか時間が流れないから、外側がどうなっても内側には一切関係なかったり？
そもそも入った瞬間Outflying特異点の一部になるから考えるだけ無駄だったりするのか