ニコニコ大百科

ラテン系の女性名として、よりによってラティーナなどという安直な名前を出すことから、AIにはネーミングセンスが欠如していると言える

>>841
一つの事例しか学習せずに推論するの最早AI未満だろ……

>>842
どんなでたらめであっても、言うことは可能である

反AIって揶揄されるレベルの人たちって攻撃対象がオタク向けのクリエイターだけじゃなく有名企業とかにもしょっちゅう向くから一般層から見てむっちゃAi絵師よりかなり目立つよね。
AI絵師の存在すら知らなくてもAI反対の人たちが企業や有名人相手に暴れてるのは見かけたって人も多いだろうし。

LAION-5Bがどういう代物か知ってたら、そりゃ営業目的で使ってる企業は批判されても仕方ないでしょ、
それを反AI扱いは流石に…

国連でもAIの管理について議論を検討しているらしい

>>845
すげえ論点ずらしだ
一般人から見たらどうなのか、の話をしているのに何故か批判されるのは仕方ないみたいな話にしている
そもそも攻撃という言葉を批判に変えてるのもよくわからんが

>>847
一般人から見たらだの、攻撃的だの抽象的でよくわからんが、自分も一般人なんですが？
LAION-5Bって児童ポルノがラーニング元に入ってた事があったり、こども食堂とか入れたら個人の顔が出てくる有様って事は知ってるから、そりゃ営利目的で使ったら批判されて当然だよね、
それを反AI扱いってAI生成勢って終わってんなとしか

そもそも一般層や一般人をどう定義しているのか。
自分の意見を一般人の意見にすり替えていないか？（太宰メソッドともいう）

反AI反AIとAIイラスト勢はレッテル貼りに忙しい事だが、そもそもLAION-5Bへの批判から論点ずらしてるよね、データセットがマズイって言われたく無いんだろうな

対立に於いて重要なのは「敵と味方」を分ける戦引きだと言われるけど、AI対立厨共は線引きが雑なんだよな

AI全てを敵認定したり絵師や二次創作全体を敵認定したり…
原因は多分、AI以前から絵師や二次を憎んでた連中やテクノロジー音痴の老人が迎合したのが理由だと思うけど、敵と味方の境界線を雑にして違う意見を言うヤツを片っ端から敵認定していたら、そりゃ全方位攻撃になりますよね

自分の意見を有利にしたかったら敵と味方の境界線ぐらい上手く引けよと思う

>>848
>>850
攻撃的なのはどうなのかという話なんだから、自分は至極当然の批判しかしていない！と思うんだったらお前のことじゃないんだから堂々としてたら？

そもそもデータセットに関しては変なの紛れてたことについては対処済みだしもともと法的には問題ないんだから推進派にそこら辺言っても同じこと言われるだけじゃない？

>>851
後者のタイプは愉快犯的な奴らの中でも自分の観測範囲では見かけたことないけど、前者のタイプは希望を叶えるためには少なくとも今の法律やら何やらのルール絶対に変えないといけない立場なのに現実的な落としどころを見つけられる話全くできないの致命的だからなあ

>>852
論点ずらしだ、と言った挙げ句、抽象的な事しか言わないから堂々と反論したんだが…お前の事じゃないとか言うぐらいなら最初からリプするなよw
>>853
児童ポルノをラーニング元から削除したのも後手でマズイと思うが、個人の顔が未だにガッツリ出てくる有様なんよ、
https://ameblo.jp/yatomibuncho/entry-12868415749.html
創作どころかディープフェイクへの問題が深刻な現状で、法的には問題ないんだ！って言っても「一般論」的にはキツイと思うがね？個人の感想だけど

別に証拠も無いからチラ裏程度だが、LAION-5Bについて世間話程度に何人か話してみたけど、全員がLAION-5Bに対して否定的だったり怖いと言ってたな

>>855
いやお前が最初に>>844に的外れなレス飛ばしてたんでしょ…
お前の問題点は以下の通り
①>>844は最初から反AIと揶揄されるレベルに攻撃的な人達にしか言及しておらず、真っ当な批判を攻撃と形容するようなことはしていない
しかしお前は真っ当な批判を攻撃扱いされたと勘違いしてヒートアップしている
②LAION-5Bの話など>>844には含まれておらず、お前が勝手に付け足して論点をすり替えている
③ ID: ZHn27NLNC3と俺の区別がついていない

データセットの中に個人の写真が入っていることについても、そもそも学習されて困る画像がなぜインターネットに転がってんの？
まずそっちをなんとかしたほうがいいんじゃないの
クロールしてる側は見られていい画像かどうかなんてわかんないんだから都度オプトアウトするしかないでしょ

公開していないはずの個人情報を含んだ画像や犯罪被害画像がインターネット上にあるのが問題だというのは正しい。
しかし、そもそもインターネット上のデータを無分別にクローリングするのが間違っている。
生成AIのために使いたいなら許可をとるか金を払って生成AIに学習させるためのデータを作って貰うべき。

Googleのクローラーみたいな感覚で学習ボットも弾けりゃ手間かからないのにね

>>859
そこのところを要求するならまずルール作りをするように働きかけるべきなんだよね
現状そこを一番気にしてる人達が一番まともな動きをしていない
このまま国とかテック企業とかに任せてるだけでは多分生成物に電子透かしを強制するとかだけで終わって学習面はノータッチだぞ

団体ではストライキしたり声明を発表したり訴訟したりしてるし、個人ではパブコメを送ったり議員に陳情したりしている人がいるがそれらはルールを作るよう働きかける行為ではないのか？
電子透かしについてはディープフェイク対策として効果が期待できるから是非強制してほしいね。

>>857
1つずつ返答していく
①そもそもとして、反AI呼ばわりしてるのがAI生成勢がレッテル貼りしてる例が散見される。真っ当な批判でも反AI扱いしてるのをよく見るが？根本的に何故一般層から反対されてるのか理解していないな
②含まれていないと勝手に思っているのはwny/y/m8MDだ、LAION-5Bがどういう代物か知ってたらそりゃ使ってる企業は批判されるよな？って再三言ってるんだが、LAION-5Bを使って無かったって事？
③>>847にて唐突に横入りしてきたのに区別がついてないとは？>>844に賛同したものとして同列に取り扱ったんだが？

>>858
転がってるから勝手に使って良いな！的な論理か…盗人と何が違うんだ？

AI生成勢が嫌われる理由が>>858に全て詰まってるな…その論理はありとあらゆる人を敵に回すだけだ。
創作をエサにしてる時点でキツイと思ったが、現実の人間を対象にした時点で勝ち目は無い

使われたくないならネットに転がすなという簡単な話なんだよなぁ…反AIはこれだから相手すると疲れるんだ

>>863
①そういう例が散見されるというのが、>>844という個別の事例に一体どういう関係があるのか
そういう例と同じだというのならせめて詳細を聞いてみるなどすべきだった
それもせずにごっちゃにするというのは乱暴すぎる理屈だ
個と集団の区別がつけられないのでもないのなら、ちゃんとはっきりさせるべき

②当然ながら、学習モデルやデータセットはこの世に無数に存在する
LEION-5Bしかデータセットが存在せず、学習モデルもLEION-5Bを使ったものしかないと思っているのなら認識を改めるべき

③に関しては水掛け論にしかならないからいいや

>>864
国の法律に定められた通りの使い方をすることを盗人呼ばわりとは恐れ入った
匿名の場だからいいけどTwitterで個人に似たような言動をして開示と訴訟食らってる人は一人や二人ではないから気をつけたほうがいいぞ
法律が気に入らないのなら正当な方法で改正させろ
まともにルール作りににつながる動きが日本国内ではほとんど見受けられない
矯風会に話持っていったり終了時期未定でかつ内容を後出しで変更する署名を集めたり(なお請願法対象外)
Twitterに書き込むようなノリでパブコメ連投したりすることはルール作りにはつながらない
赤松健を裏切り者扱いしたり高橋しょうごに見限られたりするような層がマジョリティであることに危機感を持ったほうがいい

>>865
自らネットに流した場合じゃないパターンはどうすんだよ…これだからAI生成勢は…

>>866
誤解を招いたようで申し訳ないが、それは盗人とどう違うんですか？って質問であって、あなたに対して盗人扱いした訳じゃない、粛々と反論してくれれば良い
、今のところ合法なのはわかりました

>>867
それは違法アップロードやプライバシーの侵害といったAI以外の問題
権利者でもないのにネットに流したやつの責任を問え
インターネット上に存在する画像の権利関係を一つ一つすべて精査することなど現実的に見て不可能だからそこはAI開発側に責任を負わせるのは無理筋
このあたりは海賊版の学習に関して国が見解を述べているとおり
https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/chosakuken/pdf/94037901_01.pdf
というかこれで学習側が責任を負うことになってしまったら

違法アップロードやプライバシーの侵害だって根絶は困難だろ（だからといって根絶を諦めるべきではないが）。
だいたい無断商用利用可能なインターネット上の画像なんて殆どないだろうが。

それと>>869のpdfの27ページから29ページあたりを読んだが、権利侵害複製物かどうかの判断が難しいという趣旨のことは書いてあってもAI開発側が責任を負わないというようなことは書いてなかったぞ。
何か解釈が間違っているんじゃないか？