ニコニコ大百科

TPPは最適解である

>>3480
TPPの参加国は日本にとって関係が深かったり、これから先関係を深めて行きたい国が揃っています。今の日本に取ってTPPが「他の枠組み」よりも貿易拡大という点から魅力が高いのは明白なっ実です。
そもそも「日本の国情に合った最初の段階から決められる協定」など、何処に存在するのですが。日本が作るにしても参加国が現れるかどうかも分かりません。
国際協定で有る限り「日本に取って100％都合のよい条約」などあり得ません。結局のところ妥協は必要になるのです。それならば、既に議論が進み、日本に取って魅力的な複数存在し、発効の見込みも高いTPPに参加するのは自然な流れなのではないですか。
また、TPPが日本の国情に合っていないという根拠はどこにあるのですか。まさか日本が貿易自由化協定にも参加できないような閉鎖的な国とでも言う気ですか？

>>3482
明白なっ実→明白な事実
誤字申し訳ない。

ここのスレを見ていると「記事のTPP参加で起こりうる具体的な問題点」の項目が「TPPに関するよくある誤解集」に見えてくるんだけど
何かしらの修正を加えたほうがいいかしら。

>>3484
修正すると編集合戦が起こりそうで怖いのよね。
正直項目ごと削除してもいいと思うんだけど、情報も古い物が多いし。

TPPに賛成しているのは外国人参政権の推進派と同じ勢力です。
民主党もそう。
国益を望む人間が外国人参政権を推進したりするでしょうか？
外国人参政権を推進している者が賛成するTPPが日本に益があるわけがないですね。

日本はTPPにほとんどの参加予定国とすでにFTAなりEPAを結んでいます。今更、すべての関税をなしにし非関税障壁も破壊するような強権のTPPに
入る必要はありません。すでに議論が進んでいるということは日本の国情に合わない協定がすでに結ばれ動かすことが出来ないと言う事です。
ほとんど関税をなしにするような協定に入る必要はなく、日本は他の自由貿易協定を選んで日本の実情にあった協定に参加すればよいのです。
日本に１００％都合の良い協定があろうとなかろうと、すでに内容が殆ど決まった協定になど入る理由にはなりません。

削除しました

>>3486
ここTPPのスレなので。TPPに関する話題出来ないなら帰ってくれませんか？
>>3487
TPPでも関税撤廃に関する例外規定は設けられています（各国が例外項目について挙げています）。
ニュージーランド、オーストラリア、アメリカ、カナダ、コロンビアとはまだFTAを結んでおらず「殆どすべての国と締結している」というのは適当な表現とは言えません。これらの国と一度にFTA協定が結べるという点で、TPPに入る理由は十分にあります。
またTPPの協定が「日本の実情に合ってない」という根拠はどこにあるのですか。具体的に指摘していただきたいものですが。条文もちゃんと出ていることですし。「内容が殆ど決まっている」から反対など、根拠とは言えません。

3463では「行き過ぎた」自由が問題だと言ってたのに、3475で「自由化」そのものに置き換えたのは、共産主義者の本音が出たのでしょうか。
「非関税障壁も破壊」することの何処が問題なのかも全く説明されていません。
「すでに議論が進んでいる」ことと「動かすことが出来ない」の区別もついていないようです。
TPPがどう「日本の実情」に合ってないか、どのような内容であれば「日本の実情」に合うかの説明も全くありません。
「米国・米国企業による動植物の検疫」なんて何の根拠に基づいて言っているのでしょうか（参加国全ての税関に「米国・米国企業」が常時貼り付くのですか？）。
知的財産権もこのスレの>>3420くらいまでに終わった話です。
ISD条項が「自国の都合の良い基準・制度」とやらは該当スレでコテンパンに論破されてグーの音も出ないようですが。
「外国投資家による国家への政策の提言」が出来ないからISD条項が必要になるのですけど。

http://www.hamamoto.law.kyoto-u.ac.jp/kogi/2012/2012seminar/kiroku.html
http://www.hamamoto.law.kyoto-u.ac.jp/kogi/2012/2012seminar/zemiron_isds.pdf

そのうち、日本はオーストラリアとカナダは交渉中です。
TPPの条文と言ってもP-4協定のものであり、アメリカの国会議員でも草案にアクセスできない今のTPPの内容は伏せられたままです。企業は草案にアクセスできても米国会議員にさえ公開されない秘密協定は信用できないでしょう。
FTAは結ぶことが目的ではなく内容が大事なのであり、結べるから入る理由など理由になっていません。
農作物の関税、非関税障壁の破壊、ISD条項、ラチェット。政府調達・金融サービス、薬価、動植物の検疫、食品安全問題、知的財産権、サービス貿易などの２４分野など
これほど多岐にわたる分野を議論もせずに開放することなどすでに日本の国情に合っていません。

final textは秘匿対象外と知っていますか。
批准という手続を経ないと発効しないと知ってますか。
それとも批准段階で国内議論がないとでも仰るのでしょうか。

あと、「他の自由貿易協定」に参加すれば良いなら「自由化」は良いことと認めるのですか。
それなら、締結済みの国とも自由化をさらに進めることで双方の利益になると理解できますか。

私の知る限りの共産主義者は皆ソースを非常に大事にするのですが、ID:52MH1IvBuIさんは空想でのみ物を語っており全く話になりません。

>>3491
結局どれだけ指摘しても明白な根拠は示せないのですね。
「企業が草案にアクセス」とは一体何の事でしょうか。国会議員が見れない内容を企業が見れるとでも言うつもりですか。根拠はなんですか。
10カ国以上が参加している国際協定の内容が一カ国に一方的に有利（不利）になると本気で考えているのですか。そんな訳が無いでしょう常識的に考えて。よくそんなトンチキな事が言えたものです。ラウンド交渉の泥沼ぶりを調べてから言って下さい。
P-4協定とTPPは地続きのモノです。TPPの協定内容がP-4協定から大幅に変化したという根拠はどこにあるのですか。何度も言っていますが、「～の可能性があるから」反対する事に意味はありません。根拠を示して下さい。
貴方が示した問題点は、全てこのスレでその勘違いぶりが示され論破されています。もっと調べてから発言したらどうですか。

・農作物の関税
関税の例外規定は有り
・非関税障壁の破壊
何故問題となるのか意味不明。非関税障壁とは「国際的な基準から外れた規制」であり、この撤廃は外国から資金を呼び込む上で必要な措置である。
・ISD条項
デマ。詳しくは該当項目に。
・ラチェット
デマ。昔からある国際政治上の約束事を明文化しただけのものであり、問題にする意味が無い。
・政府調達・金融サービス
両者ともに既に日本では海外資本への自由化が為されている。
・薬価
そもそも日本の基準が厳し過ぎるだけの話。医療保険に関してはデマ。

日本という国の国民が利益になる貿易自由化は問題ありませんが、不幸になる貿易自由化には反対です。自由化が良いのではなく内容が大事なのです。
さてこの場合のTPPはすでにかなりの部分で妥結されており、すでに日本が介入できるところは殆どないでしょう。なにも交渉できない協定に入らなければならない理由もありません。
アメリカの高官もTPPに参加しない国は交渉にも参加して欲しくないといっています。日本も主張が認められることはないTPPに交渉参加することはやめておいた方が良いでしょう。

・検疫
真っ赤なデマ。そんな事実は存在しない。
・食品安全問題
デマ。安全問題を理由とした関税措置の正当性はP4協定の時点で明文化されている
・知的財産権
アメリカでも二次創作は普通に行われている。デマ。
・サービス貿易
既に日本では自由化がなされている。労働力に関しては専門職限定であり、単純労働者の移動は「議題にすら上がっていない」。デマ。

・TPPに賛成しているのは外国人参政権の推進派と同じ勢力
デマではない、民主党がまさにそれ

>>3495
TPPに参加するメリットに関しては散々述べてきたと思うのですが見えていないのでしょうか。
「国民が不幸になる貿易自由化」など考えられません。少なくとも日本では。ミクロ的に見れば不利益を被る人が出てくる可能性がありますが、国民全体で長期的にみれば必ずプラスになります。関税撤廃とはそういうものです。そもそも関税撤廃とは言ってみれば「減税」の事を指すのに、どうして国民の不利益となるのでしょうか。
何度も申し上げていますが、「議論が進んでいる事」は「交渉が出来ない事」を意味しませんし、「内容が決まっている事」は「日本にとって不利な内容である」ことを意味しません。そもそもTPPと参加しないとして、一体どのようにして「日本に取って都合のよい条約」を結ぶのですか。
アメリカに対してもそうです。貴方の言うようにアメリカが無法者で自分勝手なのなら、むしろTPPの枠組みの中で他国と協力しながら交渉する方が安全なのではないですか？「アメリカと交渉など結ばない」という妄言は、今の日本の経済を考えるに到底不可能なので止めて下さいね。

>>4397
人の意見に乗っかってデマを振りまくのは止めて下さい。
それと、TPPについて話せないのであれば帰って下さい。ここは外国人参政権のスレではありません。

>>3498
宗教みたいだなｗ
信じれば救われます、的な。
こんな感じで人を騙して外国人参政権も進めてたんだろうな。
なんせ傍論を判決と捏造したからな。

>>3499
傍論を判決と捏造してまで外国人参政権が正当であるとデマを言ったのはあなたですが？
それにTPPに関係あるよ。

Q.TPPを推進しているのはどんな人？
A.外国人参政権のような日本に被害を与える政策を推し進めている人

ほら、関係してる。

関税とは自国民の雇用の確保のために必要であり、自由貿易とは相手国の雇用を奪って自国民の雇用を増やすことが大事なのであり、自国に不利な自由化などやる必要はありません。
貿易協定は自国が有利になるように何年もの議論を重ね調整して入るものであり、出来合いの貿易協定など入る必要はないということです。

>>3501
>>3465さんの話では「傍論」も「判決」の一部であり、私が調べた範囲でも日本の司法制度に関して「傍論は判決にならない」といった事はありませんが。
また、私が「許容の余地がある」と言ったのは既に日本で前例がある地方自治体レベルの話ですが。まさか国政と地方自治体の区別もつかないのでしょうか。

>>3052
＞関税と自国民の雇用の確保～
それを関税で行う理由が分かりません。補助金では駄目なのですか（TPPは補助金を禁じていません）。
＞自由貿易とは相手国の雇用を～
根本的に勘違いしています。自由貿易の意義は生産の特化による利潤の増加、パイを大きくすることです。奪い合うのではなく分かち合うのです。リカード先生の「比較優位説」を勉強して下さい。
＞自国に不利な自由化
だから、関税撤廃に有利も不利もありません。自国も相手国もお互い利益を受ける事が出来るものです。
＞自国が有利になるように
いいえ、違います。「自国と相手国の主張をお互い考えながら、お互い納得できる位置まで擦り合わせていく」のが国際協定の交渉です。自国の有利だけ主張するような国は誰からも相手にされません。
＞出来あいの貿易協定
TPPは原協定（P4協定）が2005年に締結された時から現在まで8年近く議論が行われていますが、これの何処が「出来あいの協定」なのでしょうか。

「日本が介入できるところは殆どない」「なにも交渉できない」根拠は何処にありますか。
関税維持の「自由」貿易協定とは何ですか。「自由」貿易協定の意味分かってますか。
「相手国の雇用を奪って自国民の雇用を増やす」協定が本気で成立すると思ってますか。
平和的交渉ではプラスサムを目指さない協定が成立し得ないことは理解できますか。
あと「アメリカの高官」の言葉を勝手に捩じ曲げないでくださいね。

いくら根拠を求めても妄想ばかり垂れ流すID:52MH1IvBuIさんもID:FbmiY7Mtu7さんとは違う意味で香ばしいですね。

他国の実情に合わせてできた貿易協定など日本には必要がありません。
日本に必要なのは日本の実情に合わせた貿易協定が必要なのです。
日本の為の、日本国民の伝統と文化、人々の安全と幸福、食料主権、医薬品、サービス、
貿易、国内政策などを尊重し、締結国ともお互いの国のサービスを破壊せずに連携し合える貿易協定を構想し検討するところからはじめるのが良いだろう。TPPに入らなければ自由化してない訳でもなく１～２年以内に協定に
入らなければ日本が潰れてしまう訳でもなく他国の実情に合わせた貿易協定に入る必要はない。

ID: E2J9FMRPB1
あなたも面白い事いいますね。ではあなたが思う自由貿易をしている国を
あげてみてください。

これまで求めた根拠要求を全て無視したのはさておき、「自由」貿易協定の意味が分からなかったから、「自由」を外して「貿易協定」と言い直したのですね。
ID:52MH1IvBuIさんにとっての「貿易協定」とは「相手国の雇用を奪って自国民の雇用を増やす」ということですか。
日本が相手国から搾取することが「日本の実情」ということですか。
他国が相手国(日本)から搾取することが「他国の実情」ということですか。
それで、搾取するかされるかの関係なら、どうやって「お互いの国のサービスを破壊せずに連携し合える貿易協定」にするのですか。

そんな妄想タップリのID:52MH1IvBuIさんにクイズです。
ある星にはＡ国とＢ国だけがあり、Ａ国はＢ国の製品全てに１００％の関税をかけ、Ｂ国はＡ国の製品全てに１００％の関税をかけていました。
それで、両国は自由貿易協定を結んで双方の関税を撤廃しました。
Ａ国はこの協定で得をしますか、損をしますか。Ｂ国はこの協定で得をしますか、損をしますか。
物凄く頓珍漢な回答を期待しています。スルーとかはつまらないので止めてくださいね。

あなたもスルーしたから私もスルーしましょうか？
自由貿易をしている国を上げてみてくださいよ

自分で言い出したことの矛盾を突かれてもスルーしまくり、そして、違う方に話を振って質問して答えが返って来なかったら「あなたもスルーしたから私もスルーしましょうか？」って何ですか。
違うでしょ。貴方が自分の話の矛盾を解消できないから、話を逸らして誤摩化してるだけでしょ。
違う方に話を振って質問する前に、まず、自分で言い出したことの矛盾点を解消してくださいよ。
あと、基礎の質問も答えられないのに、応用の質問をするのは百年早いですよ。
ちなみに、>>3508後半もクイズという形を取っていますが、「貿易協定」が搾取するか搾取されるかの関係だとする貴方の主張の矛盾追及の一部ですから。