ニコニコ大百科

>>1348
推測なんだけど、それは史学や哲学や社会学に含まれるんじゃない？仏教学や神道学も無いし
専門性が高くて代替が効かないから、なら切りがないし、内部での推薦会議で決めたんだろうけど、
そうなると推薦理由を公開しないのと拒否理由を公開しないのは同レベルに見えるんだよね、外から見たら

>>1347
まず言い出したら、異常に細分化・専門家が進んだ今の学問で
「○○の研究分野の否定」にならない人選が出来てるのか？っていうとな。100人やそこらであらゆる分野をカバー出来るかって考えたら、「採用されない分野は衰退する」って言い分自体がうーん。

「政策提言には必要ない分野からは取り上げないんだ」みたいなのを言い出すとしても、じゃあ政治思想史やキリスト教学における博士レベルの知見に基づいた提言が必要な政策って何だよって感じになるしね…

ちなみに、個々の研究分野が無くなるから個々の研究をガードしよう、というのは論点がズレてる。
誰が排除されるかわからないという状況がヤバくて、これが放置されるなら、他の分野もいつ排除されるかわからんわけよ。今回はキリスト教学でも、次は原子力研究者になるかもしれん。
なにしろ決定理由がわからんのだから、現在重点的に研究されてる分野も、突然排除される可能性がある。

そういう状況そのものが日本の科学技術政策に悪影響を及ぼすので、理由があるなら説明すべきだし、ないなら推薦通り任命せよ、という話になるわけです。

>>1351
キリスト教学の学者が他分野をある程度カバーしてることはあり得ると思うけど、宗教学と史学、哲学、社会学は全く別分野ですよ。
化学の研究者に情報扱え、くらい専門性が違う。
あとそういう推薦過程を専門家が説明したとして、それを国民が理解しなきゃいけない理由はないし、まず無理。そこを追求するのが、そもそも不要な労力だと思う。

>>1353
だとしたら宗教学が一人しかいない構図そのものが非常に危ないものなんじゃないか？
そもそも史学でも哲学でも社会学でも（ついでに心理学や教育学）にも分類されないキリスト教学って何？
宗教儀式でもやるのかな

政府が信用できないという言い分もわかるけど
じゃあ逆に日本学術会議が信用できるかというと、それも信用できるものなのか？
>>1353の言い分を聞いているとまるで日本学術会議が間違いを犯さないかの様な言い分だけど

「素人に説明してもどうせわからないから説明に意味はない、必要ない。求めても不要な労力だ」
…非専門家であるところの政治家相手にアドバイス出さなきゃならんハズの人々の言い分がそれだったらダイナミックな自殺というかセルフ存在否定と同義だし
他人の内心を決めつけた次は学術会議自体へのフレンドリーファイアとか普通に見苦しいからやめてほしいなあ

あと、研究者同士のネットワークも無視できない要件だろうし、連携会員との連携もあるだろうけど、かりに「理由」を要求するなら、そういうとこまで文章化するんですかね。
コ・オプテーション自体は現状では最も優れた選定方法で、他の国立アカデミーでも採用されており、日本で効果があったことも検証されてる。

その上で、もし内閣には「拒否理由」を求めないのに、そこまで日本学術会議自体に「推薦理由」を要求するなら、予算の問題がマジで来ると思うが。現状でも他国に比べ数分の一で予算でやりくりしてる日本学術会議の会員に、細部の資料まで作らせるんでしょうか、って話。
どうせ読まれないし、理解もされないものを作らせる必要性を、正直あまり感じない。

>>1354
一人じゃ少ないなら増やすべきであって（予算も含めて）減らすべきではないのでは。あと宗教儀式はやらんよ……
間違いを犯さないとは思わないが、現状でこれ以上の方法はないと思うよ。

手法自体が優れていることとそれが正しく運用されてるどうかは全く別問題で、今疑問視されてるのは思いっきり後者なのに前者だけで突き通そうとするから駄目なんだ
「じゃあお前がもっといい方法を考えろよ」とかの典型的な詭弁も放ってたっけ。そんな話じゃないのにね

>>1356
第24期の名簿を見てみたら、芦名さん（キリスト教学）は哲学で登記されていたよ
＞宗教学と史学、哲学、社会学は全く別分野ですよ。
というのは学術会議の視点からみても明確に間違いだったので、それだけは覚えておいて
そして哲学で登録されている人は25期（今期）でもいらっしゃるね

再三言っておくけど、学術会議に思い入れの無い人間の一人からしたら
「推薦理由を公開しない学術会議」と「拒否理由を公開しない政府」は同レベルにしか見えないね
どちらに味方する方も曖昧な根拠でよく殴り合いしているもんだ

ちなみに実際の日本学術会議は、推薦理由を聞かれたらちゃんと説明すると言ってるので、>>1355は悪質なデマ。
実際は、内閣が推薦理由を聞いてはいない。そしてそもそも内閣は、「日本学術会議が推薦理由を説明したら任命する」とも言ってないんだよね。

というわけで、この話自体がデマも交えた論点そらしだなあ、とは思う。

>>1358
宗教学は、広く言えば哲学なのは確かです（機械や電機は工学、というのと同じく）。その点は確かに誤解を招くかもしれん。すまんね
ただ他の哲学分野とはかなり違うし、宗教儀式をやる学問ではないよ。

既存のものから離れたやりかたをした政府は拒否理由をきちんと公開すべきだ→それは当然
在り方に疑問を呈された学術会議は推薦理由やその意義についてきちんと説明すべきだ→これも当然
学問の自由が！人材が！ヒトラーが！！→もう寝なさい

こんだけの話なんだ

>>1356なんか明白だけど「学術会議に疑問を呈してるのは政権の擁護者なのだ、片方にしか説明を求めていないのだ」みたいなバイアス掛かっちゃってんだよな

>「推薦理由を公開しない学術会議」と「拒否理由を公開しない政府」は同レベルにしか見えないね
ちなみに>>1358は、「どのレベルまで理由が説明されれば、推薦理由が説明された」と思うのかは気になる。
というのは、業績的に優れた人物である、という理由は既に説明されているし、法的にも瑕疵がないことも説明されてる。

>>1361
嘘をばらまくやり方は、反省しようね。

>>1359
日本学術会議は政府としか情報のやりとりをしないのかな？
なんで説明を求める側にも、学術会議が説明する先にも内閣以外の選択肢がないんだ。ここまで何の話をしてたのか分かってないのか
思考停止で他人にレッテルを貼る前に少しは自分の頭で考えなさいよ。もうレスせんからな

>>1360
宗教儀式でもやるのかな、という発言は皮肉だったんだが…　通じていなかったのならこちらこそすまない

ID: lx+lP58EMcの嘘をいちおうまとめておくと
>>1335
・「推薦者の意向”のみ"で決定される」→嘘。
・当事者である彼らからそれを言い出さないワケがない→実際は説明してる
https://mainichi.jp/articles/20201030/k00/00m/040/034000c

>>1364
そりゃすまん。
真面目に言うと、「キリスト教学」の専門家が選ばれてること自体、かなり日本学術会議の選定が確かな一つの証拠だと思う。
特に海外の動向を推し量る上で、基礎知識になるからね。
日本学術会議の強みの一つが分野を超えた議論で、これは内閣の他の機関ではできない。

他人の内心をゲスパーしてツッコまれたのがどんだけ腹立たしかったのか知らんけど
「ID: lx+lP58EMcは超天才で自分なら良い人物が選べると思い込んでるのかもしれないけど」
とかって100%フルスイングの喧嘩腰でそういう議論の土俵から飛び降りたのは9A2r0UK7iUだからね
自分はエビデンスを無視して相手にレッテルを張りながらしゃべるが相手には事実に基づいた発言と訂正を求める、っていうのは通らん。そういう話を放棄したのは君自身だ

「こういう事実があるので訂正してね」→「そうだったんだごめんね」
こうあるところを
「ウソつき！自分が超天才だとでも思ってる！」なんて投げ付けたら「は？」って帰ってくるに決まってんじゃん

>>1362
その「業績的に優れた人物である」というのがわからないから与するに頼りないと言っているんだけど
学術会議が「優れた人だから任命すべき！」と言うだけなら、学術会議に親しみや信頼を持っていない人間には
判断の付き様やそれに類する「任命拒否に反対する理由」を持ちようがないよね
それを素人が判断する為に「じゃあこの人を排除したらどういう研究が提言から排斥される？」と聞いているのだが

>>1366
とはいえそもそもキリスト教事態が諸派で仲が悪いし、日本じゃ馴染みないだろうけど米国じゃ原理主義者もいる
アカデミックにやろうとしたら、結局は史学や哲学や社会学の枠組みで「キリスト教の立場に立つ」しか出来ない

>>1367　に書いている >>1366　へのレスアンカーは　>>1365　への誤り。無駄レスすまん

少なくとも、日本政府への政策提言にあたって神学や仏教学よりキリスト教学が有用になる、枠の競合にあたって優先されるとはちょっと考えづらいしな
学術会議への推薦・任命がその後の政策の方向性を決定づけるという理屈に沿うなら、「神道と仏教よりキリスト教徒を重視した政策提言が行われる」「神学・仏教学への予算投入が減少し研究する人が居なくなる」ってことになる


「任命しない分野は衰退するんだ」論、無理あるよなあやっぱり

聞かれてないから言わないだけだもん！ってそれ世間では何か自発的に言えない理由があるのかって思われるムーブだよね

>>1359
もう既に内閣には推薦理由自体は付してあるんじゃなかったっけ
内閣側から学術会議に対して何故任命できないのかは説明がないけど
何でこの話が理由の「説明」じゃなくて「公開」について議論になってるのか個人的には理解できない


私たちは理由を付して新会員を推薦したのに、理由をつけずに任命しないという事実がまかり通ってしまったことは大変遺憾
https://www.asahi.com/articles/ASNB17J68NB1UTIL03Q.html

「公開」に関しては、学術会議に親しみや信頼を持っていない（そもそも今回の騒動で存在を知った様な）人間が、
どちらかに与する為に必要な情報だと思っているからここで喋っている
どちらかに与するにも理由や筋というものは必要だからね
メディア使って記者会見までやって訴えているのに、味方するその要点がどちらにも欠けている

ここで聞いてみたけど「素人にはわからなくてもいいんだ！学問の自由の危機なんだ！」みたいな反応しか
帰ってこなかったからね。それでいいんだというならいいんだけど

推薦理由そのものが機密にあたるんだって場合は「政府側からの手続きがないと公開出来ないんです」と言うべきであって
「政府から訊いてきたら答えます」は明らかに主体が自分側にあるってアピールになっちゃうし、元々推薦理由も付けて送ってたなら尚更「公開」しない理由として発信しなきゃいけない。誤解されてるとか言いつつ解く気は無いのかなこれは

まずメディアの専門家呼ぶべきなんと違うか

つまり支持集めをしろってことか？
それはなかなかに「政治」慣れした考えだなあ
リアリスティックに考えればそうなんだろうが政治に巻き込まれると政治をやらんといけないのは同情するわ
学者は不慣れだろうからまあ無理だな

政治というよりも、味方につけるならどうするべきか、の一つの手段に過ぎないね
大衆を味方につけずとも、法的問題にかけるのなら司法の手に委ねるというという手もあるわけだし

不慣れな事に手を出したのには同情するが、騒動初期に「学問の自由の危機」と煽ったのはね
マスコミが勝手にそう言ったのなら心底同情するけど、そういう経緯でもなさそうだし

支持集めというか
国民からしてみたら政府が信用出来ないにしても学術会議側も別に信頼する理由は無いので、どちらか片方に説明を求めないって態度にはならないし
「メディアのせいで誤解されている」というならまず誤解を正すための発信を行って頂きたいし

もっと言うなら、そこら辺をやる気がないならそれこそ司法の手に委ねればよかったし、抗議だ何だっつって話を世間方面に大きくしたのは失敗かなって
まあ大きくしたのが学術会議側ではなく野党マスコミ側だとしたらこっち側も被害者だけど

味方につけるためにという思想がまさに「政治」なんだと思うけどな
まさに「友と敵」ってやつじゃん

司法解決は学術会議本体も動かないと無理じゃないのかね
裁判中に学術会議が折れて「推薦取り消します」とか言い出したらその時点で6人の裁判は訴えの利益がなくなって即終了になるからな

というかこれどうやって訴訟起こすんだろ
地位確認訴訟か？

そもそも今回の騒動が「政治」的だからどうこう、という話にはならないしね
政府が政治的手法で追い詰めたんだ！とはならないし
むしろ学術会議側は動いてないの？

司法に委ねての解決じゃなく、世間や政府への「訴えかけ」で何か改善や動きを望むっていう時点で土俵としては政治じゃない？