ニコニコ大百科

日本の当面の課題はウェポンベイにのみミサイル搭載した状態のステルス機を
どうやってレーダーで検出するかだよな

確か中国が開発中のステルス機ってF-35のデータをパクってるんでしょ？

>>2338
ここはF-35のスレだぞ。F-117については街灯の記事にどうぞ。

>>2341
敵が攻めてくる分にはバイスタティックレーダーでお迎えできるから特に問題は無いでしょう。

>>2342
なるほど、電波の発信と受信をそれぞれ違う地点で行えば「電波を飛んできた方向と違う方向に反射する」というステルス方法の対策になるな
攻める場合でも編隊を散開させてデータリンク的な連携で同じこと出来ないかな？って思ったけど遠距離の相手から見ると大して角度差ないから反射は期待できないか

最初は「機外のハードポイントにミサイル載っけても非ステルス機よりはマシだろ」って話だったんじゃないの？
非ステルス機よりRCSが大きくなるのも可能性としてはゼロではないけどまあまず無いよね、ってのも一応共通認識ではあるんでしょ？

>>2343
マルチスタティックは「反射波を別方向からとらえる」ということのほか、「RCS低減が困難な低周波数レーダを活用する」という点でもステルス機探知に有効に働くかと
発信源から見た方位分解能は、十分な角度をつけた別方向の受信機から見ると距離分解能として処理できる
これにより低周波数レーダの欠点である方位分解能の低さをカバーできる

>>2344
うーん・・・重箱の隅といわれそうだがステルス機を論じる上でRCSについての共通認識は重要なので書こう

例えば、クリーン状態のステルス・非ステルス機の各方位のRCSを並べたとき、
ステルス機 ：0.1 0.1 0.2 0.2 20 0.1 0.5
非ステルス機：0.5 3 3 30 10 1 3
ってなったとすると、特定の方向でステルス機のほうがRCSが高くなってるでしょ？
非ステルス機よりステルス機のほうがRCSが大きくなる方向は、ほぼ確実に存在する
外装なしですらそうなのだから「外装してもRCSが非ステルス機より大きくなることはない」と簡単にはいえないはず

>>2318で述べたとおり、ごく少ない方向でステルス機のRCSが大きかったとしても実用上問題にはならないと思われるが、
外装した場合には多くの方向でステルス機のRCSが大きくなってしまうこともありうる
あるウエポンを外装したとき、既存機ならば凹んだ直角は生まれないがステルス機だと凹んだ直角が生まれる、というウエポン形状だった場合、
広範囲にわたってステルス機のRCSが既存機より大きくなるであろう
そのようなウエポンが存在する可能性は低いが、「外装してもRCSが非ステルス機より大きくなることはない」と断言すべきではない

>>2345
特定方向を敵さんに向けて飛び続けるなんて
随分親切で起用な真似をするんですね（真顔）

そんなん運用と設計で考慮に入れればっていうか今でも考慮に入れられてるっていう、その上でステルス機のほうが外装込みでも大きなアドバンテージがあるってされてるしこれからも変わらんだろうに。あんたが言ってるのは容易に改良できる問題をあげてより改善すべき戦術上のデメリット(ここでは非ステルス機の実戦上での期待されるRCS)を考慮してない
探知する方法はあるしステルス万能論者ではないがあんたが言う凹んだ直角が生まれるステルス機よりも凹んだ直角が生まれる非ステルス機がRCSたけえ

>>2345
まずクリーン状態でＲＣＳが既存機を上回るような方向は存在しないと思うんだが。あると言い張るならソースプリーズ。存在した時点でステルス機としちゃゴミだが。
そしてステルスの効果舐めすぎだろ。ＲＣＳは数百～数千分の一レベルで小さくなるんだぞ。

何度も言うがステルス機をステルス機たらしめてるのは機体形状だけじゃない。電波吸収材もインテークもキャノピーもレーダーの性質もレドームの材質も機体の継ぎ目もウェポンベイや主脚格納庫の切り口も全部影響してるんだ。この全てを徹底的に研究してるのがステルス機。機体形状の都合が悪い方向だからと言ってＲＣＳが既存機を上回るようなら使い物にはならないよ。

なあ、もしかして俺のことをF-35アンチと思って感情的に否定してやいないかね
俺はたぶんここにいる誰よりもF-35の優位性を理解していると思うぞ
その上でステルス機が持つ本質的な問題を指摘し、なおかつ解決策まで提示しているのだが

あれだけ丁寧に書いたのに理解してもらえないならこれ以上つきあってられんぞ

自分自身で「ここにいる誰よりも」とか言っちゃうやつにろくな奴はいない。

こ　こ　に　い　る　誰　よ　り　も

たぶんここにいる誰よりも感情的になってるヤツが何か言ってる

>>2349
うーん国防省やLMがちょいちょい公表している資料などの裏付けなしには、誰もはいそうですかと簡単に頷かないと思うのだが
RCSは実験してみないことには計算じゃあ正確にはわからんし、挙げられている数字も一般に考えられている既存の機体との差よりも一桁二桁足りないし（F-35で鳥、F-22でその辺の昆虫、B-2もステルス性を考慮した非ステルス機なんかより遥かに小さいとかいう話があるくらいだし、本当かは知らないが）
ましてや製造者は此処にいる誰よりも頭が良い連中が考慮しないとは思えんが
やはり具体的な数字なりなんなりがない以上悪魔の証明にしかならんのでは？
というか結局解決策って回避運動によってRCSが最も低い値の部分を向けるってことなのか？
基本的に正面が一番低いのでは？ステルスではないがスーパーホーネットなんかも正面だけは取り敢えずある程度低くなるように改修されたって話だし

そもそも航空機は流線型してるから、何もせんでも正面が一番小さくなるけどね。ミサイル積んでもこれは変わらん。

>>2353
RCSが鳥くらいまで小さくなれば充分だと思うけどなぜF-22は昆虫レベルまで追求したんだ？
塗料の劣化とかを考慮して安全率見込んだだけってわけでもないよね

>>2355
現代のレーダーだと昆虫だが、10年20年経つとどうかは分からんからね。技術の進歩を考えると、現代のレーダーに見えなきゃいいってもんでもないのよ。

まあ冷戦期のノリに任せて夢とロマン満載しちゃったってのもあるけど。おかげでアメリカですら持て余してる。

>>2353
まず、　ソ　ー　ス　は　な　い　。　これは当たり前。
ソースうんぬんでなく形状ステルスの原理上、必然的にRCSが馬鹿でかい方向が存在するって話
これはF-35がステルスを十分考慮しているか否かに関係なく、いくら考慮してもどうしようもない部分があるといっている

RCSの大きい部分が十分に狭ければ意識して姿勢制御せんでも敵レーダに探知されるのは低確率、探知されても一瞬であり追尾は難しい
しかし一瞬でも探知されればドップラーで検知した速度から移動先を予測してミサイル撃たれる心配もある
それに対する解決策が>>2318
エスコートジャマーがディセプション妨害すればその妨害波は敵レーダにとってステルス機の一瞬の反射波と見分けがつかん
つまり、敵が「一瞬捉えたステルス機にもミサイルを撃つ」という判断をするのであれば、敵は電子妨害で生じる大量の欺瞞目標に片っ端からミサイルを撃たねばならなくなる

あと、戦闘機は機首にレーダが存在し、レドームはレーダの周波数を透過する関係上、必ずしも正面RCSが最小とは限らない
これに対する解決策としてアクティブ電波反射制御がある

>>2356
サンキュー　そういや電磁波の波長によっては効果が薄くなることもあるんだったな　そういうのも考えてってことか

>>冷戦期のノリに任せて

今のところ先進国同士の衝突はあんまり無いもんな　対テロ戦争ではオーバースペックの感がある

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9F%E3%83%BC%E6%95%A3%E4%B9%B1
よく言われる「周波数が低いとステルス機が見つかりやすい」の物理的説明はこれね
F-22が昆虫サイズに写るってのは結構限られた状況だと思うよ

http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html
10年20年後どころか、ロシアは現在既にそういう対ステルスを重視したレーダをたくさん持ってる

そもそもRCSはステルスの一指標でしかないからねえ
極論どれだけRCSが小さくてもそれをノイズとして切り捨てないシステムが相手なら無力だし

あとF-22に夢もロマンもない、淡々と圧倒するために過剰性能ぶっこんだだけ
黎明期の一品だしどのぐらいやればコンセプトが正しく発揮されるか作った側もあんまりわかってなかったのだろう

ID:zZ9HVV7DoIが指摘しているのは電波ステルスの根幹の部分だね
照射方向に電波を反射させないことを手段とする現状のステルス技術の問題点を突いているっぽい
ノイズ処理を利用して「見えなく」する原理に対してもつっこんでるけど
あと波帯の問題は流石に頭が痛いから勘弁してください

>>2357
だから形状ステルス以外にもいろいろ工夫してんだろうがって言ってるんだが。電波吸収素材舐めてんの？

そしてF-35の編隊にエスコートジャマーなんて連れていったらステルスの意味がないだろうが。F-35自身も電子戦じゃ一流だし。

>>2360
>極論どれだけRCSが小さくてもそれをノイズとして切り捨てないシステムが相手なら無力だし

文字通り見えない敵と戦うシステムですね
分かりますｗｗｗ

そういや非外装時の対策は述べたけど外装時の対策はまだ書いてなかったね

凹んだ直角が生まれることが一番大きな問題となるであろうから、そのようなウエポンについてはランチャーを傾けることでウエポンの搭載角度を変えるのがシンプルかつそれなりに有効と思われ
シンプルといっても他のウエポンとの干渉とか１発発射するごとの変化とか色々確認せないかんだろうけど

ノイズという名の見えない敵と戦うことになるのは事実
ここらへんは処理技術の問題

機外武装はステルスウェポンポッドさんの出番ですよ
反射の制御がぐっと楽になるはず、ついでに空気抵抗も気持ちマシになるはず

>>2363
凹んだ直角が生まれる(ソースはない)
ミサイルを傾けるだけで有意なステルス効果が得られると思ってるあたりやっぱり理解が足りてない。

>>2364
そんな半端なことせんでもいいやろ。

ミサイルを傾ける、翼の確度をわずかに変える、面の成形を調整する
こういった地道な繰り返しが肝要なのにそれを否定するのはどうかと

あとステルスウェポンポッドが半端ってどういうこと？
機内武装で間に合わず、かつステルス性をできる限り維持したい
この条件ならこれ以外にない方法だと思うけど
むき身で搭載してもいいけど使えるなら使わない手はないでしょう

凹んだ直角ってなんだ？

>>2364
デブデブと罵られたF-35がさらに肥大化するのか・・・

>>2322、>>2323で電波吸収材の効果について触れられているが、
仮にあらゆる周波数の電波を100%吸収する素材が発明されたとしても、
電波エネルギーの吸収で起こる発熱と赤外線の発生、回折現象による反射、電波の"影"の発生、といったことは防げないことを指摘しておこう(電波の"影"ってのも見えない敵といえるな)
この問題への対策は吸収するという発想をやめて正負を反転した電波を発信して打ち消すことだと思うが、それで本当に完全に問題が解決するのか、それは物理的・技術的に可能なのか、といったことは正直俺もよくわからん

>>2367
こういうの
http://www.kazmarine.co.jp/product/files/2011/02/fold_radar_reflector_m01.jpg
レーダリフレクタでググるとよし

ステルスウエポンポッドは半端（白目）
http://kaito1412.wp-x.jp/wp-content/uploads/2014/11/030922-F-0000J-888.jpg
http://aviation-space-business.blogspot.jp/2015/05/lrs-bb-3.html

ああ、たしかにそこまで吹っ切れた次世代兵器群を比較対象にしたら半端ですわ
あとF-35はデブじゃない、断じてデブじゃない