講談社問題とは (コウダンシャモンダイとは) [単語記事]

講談社問題とは、講談社に関連する問題のことである。

尚、キングレコードや一迅社などの子会社の関与があればそこに触れた上で記述する。

講談社の関係者による問題

講談社の関係者による不祥事はWikipediaに書かれているのでここではニコニコで取り上げられる問題やWikipediaに記載が減っている問題を中心に取り上げる。

「フライデー」襲撃事件

1986年 12月8日、講談社「フライデー」の契約記者がビートたけし(以下たけし)と交際中であった女性に取材拒否を理由に全治2週間の怪我を負わせる。(この件は後に罰金10万円の判決が下される。)翌日、この事に激怒したたけしがたけし軍団を率いて講談社を襲撃した事件である。
女性への暴行以前にもフライデーはたけしに対するしつこい取材があったことや、問題となった記者が移籍前の小学館の記者として接触しており、フライデーが責任を小学館に押し付けていたことも一因となっている。
たけし及びたけし軍団の行動は決して良いものではないが、フライデーのやり方そのものにも問題があるとして過激な取材が問題視されるようになった。その結果、写真週刊誌は人気を落としていく。
この事件以降たけしは講談社とは確執を起こすことは全くないにも関わらず、フライデーは襲撃犯の一人だった東国原英夫が宮崎県知事に当選した際に暴力知事という記事を掲載した。
つまり、最初に事を起こしたのはフライデー側であり、根に持っているのもフライデー側である。

「金田一少年の事件簿」盗作問題

講談社「週刊少年マガジン」に連載されていた「金田一少年の事件簿」のエピソード「異人館村殺人事件」にて、トリックが島田荘司の「占星術殺人事件」(同社刊)と酷似している問題。文庫版以降の単行本では冒頭でこの件について触れられている。
金田一少年の事件簿のトリックはその多くが編集者(樹林伸)が発案しており、問題視されるいようになってからは原作者表記を変更、初期の原作者である金成陽三郎は原作者を離れ集英社で活躍するようになった。
問題になった時期がドラマ化されて以降で島田荘司は占星術殺人事件の映像化を望んでいないことから収録されたVHSは以降そのエピソードをカットして収録された。表向きには廉価版発売に合わせての再構成である。(尚、アニメ放送は問題になった以降であるが、事件そのものの残虐性やアニメ化されなかった別のエピソードの問題点となった恋愛面での展開に共通点があるためこの問題をクリアしてもアニメ化されなかった可能性が高い。)

「GTO」ドラマ続編消滅問題

講談社「週刊少年マガジン」に連載されていた「GTO」のドラマ(反町隆史版)の第2弾が消滅した問題。
1998年に第1作が放送され、テレビスペシャルと劇場版が1999年に放送・公開され、2000年に第2作が放送される予定であった。が、講談社が反町隆史のすっぱ抜き記事を載せたため所属事務所の研音が第2作をなかったことにした。
当時はアニメ展開も並行していたが放送時間移動と共に視聴率で苦戦しており、ドラマとの相乗効果も得られなくなったことから第2作が放送されるはずだった2000年に終了している。
ドラマ版は途中より原作と離れた展開になっており、原作の流れを組んだドラマ化は2012年のリメイクまで待つことになる。また、反町隆史版のGTO新作までは2024年と劇場版から25年も待つことになった。

「ブラックジャックによろしく」移籍問題

講談社「モーニング」で連載されていた「ブラックジャックによろしく」が連載を中断、その後ライバル社である小学館「ビッグコミックスピリッツ」で続編が連載されることになった問題。
原作者の佐藤秀峰先生は本作が看板作品にも関わらず原稿料がモーニングの他の作家の平均よりも低いことが判明し、原稿料のアップを要求。その他にも取材資料の誤りやネームのセリフの改変の問題もあった。要求は通ったものの、今度は講談社が韓国の出版社に2次使用を無断で許可し、それがネットに流出する事態が起こる。更なる原稿料のアップと印税のスライド制を要求するが交渉が決裂してしまう。
その後、小学館が要求通りの原稿料アップと印税のスライド制を行うことでライバル会社である小学館での連載となった。
本作においては最終巻のカバーイラストの件やAmazonのKindle 配信、また、原作者としても海猿のメディア化などでのトラブルが起きているが、中でも講談社との関係が悪化を極めており講談社で連載されていた分は無料配信を行っている程である。

「コミックボンボン」休刊問題

コミックボンボンは講談社が出版していた児童漫画雑誌でコロコロコミック(小学館)とライバル関係にあった。
1990年代前半まではライバル関係といえるほどの人気を維持していたものの、1997年にアニメが放送されたポケットモンスターのブームにより差が広まった。また、同時期に4年近く続いたガンダムのTV シリーズが終了したことも原因となっている。(ちなみにポケットモンスターのメディア展開は当初は講談社に持ち掛けていたが講談社側が断っており、次号予告でポケモンの付録をつける予定がなかったことにしたこともある。)
この時期から編集長が交代し、王ドロボウJING、おきらく忍伝ハンゾー、ロックマンシリーズなどといった連載陣が編集長の一存で次々と打ち切られ読者離れを引き起こす。ロックマンシリーズにおいてはエグゼシリーズにおいてアニメのスポンサー料を渋ったためにコロコロに移籍することになる。
これらに対するテコ入れとして人気作品であったメダロットやサイボーグクロちゃん、へろへろくんといった看板作品をアニメ化するも、後者2作品は制作会社が倒産してしまい、サイボーグクロちゃんに至っては打ち切りとなってしまう。また、同時期に放送された『∀ガンダム』が低年齢に受けなかったことからガンダムシリーズも同社のマガジンZやKADOKAWAのガンダムエースに注力することになり、後の大ヒット作である機動戦士ガンダムSEEDの機会を逃すことになる。
こうした負の連鎖が続いた影響から2007年にコミックボンボンは休刊となる。しかし、当時新規コンテンツであったポケモンの消極さやロックマンシリーズのスポンサー打診の断り、読者の意向を無視した連載方針など講談社自身のローコストぶりが結果として休刊に導いたとされる。

「愛と誠」原画オークション問題

週刊少年マガジン 1973年3・4合併号より1976年39号まで連載されテレビドラマ化や映画化も果たした恋愛漫画の名作「愛と誠」。そのカラー原画紛失疑惑に対して講談社が誠意のある対応を示さなかった問題。
2018年 4月20日、「愛と誠」のカラー原画1枚がまんだらけのオークションにかけれられ400万円で落札された。この事を知った講談社は同年5月10日に「原画は紛失したか盗まれたもの」として購入しないか講談社に連絡するよう呼びかける声明を発表した。

週刊少年マガジン編集部から読者のみなさまへ

いつも週刊少年マガジンをご愛読、ありがとうございます。

　先日『愛と誠』（原作：梶原一騎　漫画：ながやす巧）の漫画原稿（いわゆる原画）がオークションに出品されるという出来事がありました。
　ご存知のかたも多いかと思いますが、『愛と誠』は1970年代に週刊少年マガジンで連載され、何度も映像化された大ヒット作品です。

　ちなみに『愛と誠』の原画は、現在は、ながやす巧先生ご自身がすべて管理しております。しかしながら、連載当時に、編集部からやむをえず外部に貸し出しをする機会があり、その際にごくわずかですが行方のわからなくなった原画があります。編集部として当時の原画管理に関する甘さを猛省しています。

　読者のみなさまにお願いがあります。

　ながやす巧先生は、連載当時から現在に至るまで、『愛と誠』の原画を外部の人に譲渡したり、売却したことは一切ありません。もし、さまざまなオークションや漫画専門店などの店頭で『愛と誠』の原画を目にされることがあったならば、それは紛失もしくは盗まれたものです。どうかそれらの原画を購入されることがないようお願い申し上げる次第です。また、原画を発見された場合は、下記の連絡先までご一報いただけますとありがたく存じます。同様の主旨のお願いを、ながやす先生からも承っております。

　まことに勝手なお願いではありますが、どうぞよろしくお願いいたします。

講談社の声明と、「さくら出版不正原稿流出事件」の際にさくら出版の社長が作者に無断で売却した原稿を販売した事で善意の第三者を主張するも退けられて敗訴した前歴があった事から、原画を競売したまんだらけに対して「盗品を売りさばくな」「盗賊が利益を得るのをサポートしている」「先生が悲しんでいるから返すべき」「古物業者は盗品を警察に報告する義務がある」といった批判が向けられた。
この件について同年5月12日にまんだらけ側は「今回の件が問題になること自体に違和感がある」「原画を紛失した出版社の問題」とする声明を発表した。

弊社オークションサイトで落札された作品について

今回問題になりましたまんだらけオークションサイトで販売されました「ながやす巧氏の原稿」についての弊社のコメントです。問題点がいくつかありますが事実関係をまず記載しておきます。

① オークションにかけられた原稿が紛失したものかどうか特定できていない。

オークション前に作家様代理人と出版社様サイドから打診はありました。15枚の原稿紛失が1974年にあったこと、その時に紛失届けを出したことをもって、それが今回の原稿であると主張され、それはながやす先生が原稿を厳しく管理しているからとのお話でした。まんだらけとしては「愛と誠」の原稿を完全に管理をされているならば、紛失原稿がその15枚だけなのかを確認して連絡をいただけますか？と代理人様に4月29日に返事をしましたが、その後回答はない状態です。

② 弊社といたしましては遵法の精神にのっとりまして営業を重ねておりますので今回の件が問題になること自体に違和感があります。

③ 出版社様サイドから流出したものであればそれは出版社様の問題であり、責任は当然まかなわれるべきものと判断いたしますが、正式な判断はこれまた法に則って行われるべきかと存じます。

④ ただ今回出版社様サイドから出された正式な告知文によりますと以下の内容が見られます↓

「週刊少年マガジン編集部から読者のみなさまへ」
「読者のみなさまにお願いがあります。ながやす巧先生は、連載当時から現在に至るまで、『愛と誠』の原画を外部の人に譲渡したり、売却したことは一切ありません。もし、さまざまなオークションや漫画専門店などの店頭で『愛と誠』の原画を目にされることがあったならば、それは紛失もしくは盗まれたものです。どうかそれらの原画を購入されることがないようお願い申し上げる次第です」

「編集部として当時の原画管理に関する意識の甘さを猛省しています」とありますように仰っていることが事実なら明らかに非は出版社様にありますので、本当に反省されておられるのなら、そしてその原稿が今回の出品物であったならその責務を果たすためにオークションで落札して作者様にお返しすべきではなかったのでしょうか。その時間的余裕は充分あったはずですし、お申し出があれば弊社は協力していました。

それを何の非もない弊社や購入者を責めるような文章は、幼い責任転嫁以外の何物でもないものでしょう。

原稿が描かれた当時の状況は確かに今日の日本文化の礎を築くようなエネルギーに満ちておりましたが、その中で作家対編集という図式だけではなく、作家対出版社という構図の中では、作家の命である原稿は一部ないがしろに扱われていたのも事実です。それは過去の出版社の方々の過ちではありますが、それでも同じ組織にある方たちですから「昔の人のやったことは関係ない」とは言えないのではないでしょうか。

しかしそうした議論も紛失した原稿自体が今回のものと一致しないままでは空理空論に過ぎないのかもしれません。

まんだらけ側は、オークションにかける前に事前に関係各所に連絡している事、そして紛失したのを認めるのなら身銭を切って落札し作者に返還すべきだと事実関係等を公表。
まんだらけからの連絡に対して講談社が返した1974年に紛失した原画なのであれば、民法第162条により所有10年経過でまんだらけに売却した前の出品者に所有権が移っており、講談社が紛失に対して適切な対応をとらずに放置していた事や、原画発見の連絡をうけた際に金銭を支払って取り返そうとしなかった講談社の作者への誠意の無さが露呈する事となった。