549
-
121 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 10:16:05 ID: EW8LPK/f6h
>>120
自分用の掲示板がほしい場合はコミュ掲示板の方が使いやすそうです。オーナーが発言の削除権限を持っている上に、マイページに新着が表示されるし。ユーザ記事のスレってなんで削除権限ないんですかね。 -
👍0👎0
-
122 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 21:27:22 ID: nslr2vjYzY
横レスですが…
記事内の編集時のマナーの項に
「編集コメントは必ず入れましょう」
というのがあった方がいいかな、と思うのですが。編集履歴のコメントが空というのは、ありがちなので。 -
👍0👎0
-
123 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 21:40:00 ID: yKZb0jAyuK
でも、編集コメントって時々見落としちゃうんだよな・・・
初めの頃は、よくそれがあって書き忘れた事があった。
編集コメント欄をもうちょっと目立たせる方法ってないのかな？ -
👍0👎0
-
124 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 23:19:19 ID: EW8LPK/f6h
>>123
編集コメントがないタイプのWikiに慣れてる人には、差分が本命で編集コメントはおまけって人もいるかもしれませんね。
この辺の流儀を押し付けたいのであれば、フリガナと同様、システム上編集コメントがないとエラー扱いになるよう変更するしかないと思います。
あとは「必ず入れましょう」ではなく「できるだけ入れてくださいご協力ください」みたいな感じにするとか。
-
👍0👎0
-
125 ななしのよっしん
2009/06/02(火) 23:20:29 ID: EW8LPK/f6h
-
👍0👎0
-
126 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 01:11:09 ID: v5UsvHufmJ
>>121
なるほどー。
ユーザ記事の掲示板については不具合・要望掲示板あたりで聞いてみるしかないですね。
>>122
編集コメント記入推奨については、記事に書き足してしまって
良いと思うけど、文面は「なるべく」ぐらいがいいな。
「必ず」は自分を振り返ってみて守れる気がしない。 -
👍0👎0
-
127 imA ◆AFC8WD/IwA
2009/06/03(水) 08:08:45 ID: mzdtqOgpHz
>>126
編集コメントを必ず入れている僕からすると、編集コメントが無いのは非常に困るし、入れ忘れるとか信じられない。
気持ちの問題もあるでしょうけど。
編集コメントが無いと何が困るかって、まず編集者の意図が見えなくて困ります。
僕が編集に入る前は、編集履歴を確認して、各リビジョンの編集者がどれくらい編集歴のある人かをざっと確認して、それぞれがどんなつもりで編集してきたか（あるいはどんなつもりで編集をしてこなかったのか）を考えるのですが、
その時に編集者コメントが無いと、いちいちリビジョンを見比べて何が変わったか確認したりで一手間かかるのと、何も言わずに編集する人がのっぺらぼうかマクロかボットみたいでなんか怖かったりします。
あくまで個人的に思う事ですが、編集コメントは残して欲しいです。 -
👍0👎0
-
128 ぺりっく
2009/06/03(水) 09:21:49 ID: xa4kHSzlqj
>>127
自分もちょいと個人的な見解を。
何か書くべきこと、書いておきたいことがあれば編集コメを残すようにはしていますが、逆にわざわざ編集コメに書かなきゃいけないことがない、あるいは適当な書きようがない時もあるのですよ。
結局「全般的に加筆」「一部修正」「誤字を訂正」とか書いてみても、該当部分を全部コメに記載するわけにも行かないので、結局他の編集者諸氏にはリビジョンを比較してもらうほうが早い場合もあるわけです。
あとはまあ、書く側の主観としてあーだこーだ言って口やかましくなったり押し付けがましくならないように、っていう気分の問題もありますが。
むしろ自分は基本的に編集コメを一言ネタを仕込む場として利用する癖（ヘキ）があるので、その意味で編集の役に立ってないのかもしれません。 -
👍0👎0
-
129 122
2009/06/03(水) 19:44:51 ID: nslr2vjYzY
>>123-128
ご意見ありがとうございました。
とりあえず追記することへの反対は無いようなので
編集時のマナーの第4項として追記しようと考えています。
文案は
----------------------
4.編集コメントはなるべく入れるようにしましょう。
・他の方が編集する時に、今までに「誰がどのような意図で編集を行ったか」がわかると助かります。
----------------------
もう１つ。「編集時のマナー」の冒頭の２行目の部分ですが、編集履歴によれば旧第4項が現第3項のようですから、
----------------------
（by ゆっけ(編集者)＜第1項、第2項＞、名無しさん@自作小説書いてます(編集者)＜第3項＞、jakiou＜第2項及び第3項修正・追記＞）
----------------------
と修正するつもりです。
-
👍0👎0
-
130 ななしのよっしん
2009/06/03(水) 21:43:25 ID: EW8LPK/f6h
「Wikipediaをコピペするならニコニコ大百科に存在意義はない」ってのはちょっと違うかな。それが本当になるのは、動画のタグや大百科内の自動リンクから直接他サイト(Wikipedia等)の該当ページに転送できるようになってから。そうなるまではWikipedia等からコピペするメリットは残ります。
-
👍0👎0
-
131 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 11:47:00 ID: wOKxcyrLiF
-
👍0👎0
-
132 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 13:59:01 ID: gYRsGCw5TL
>>130
右上のメニューのところのアイコンをクリックすると飛べることに気づいていないのでは・・・。
実は私も一ヶ月ぐらい前まで気づいてなかったです。知ってると便利だけど、説明してもらわないと気づかないかも。
トップから行ける「ガイドブック」などに図入りで説明を載せるというのはどうでしょうか。 -
👍0👎0
-
133 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 15:08:41 ID: sUNHhJlsw0
>>130
つまりは「ニコニコ大百科よりwikipediaや該当単語に関するサイトに直接飛ぶ事が出来る方が有用である。出来ないからとりあえずコピーも仕方がない」ということでしょうか？
確かに言葉の原点に直接あたれる方が情報の精度は上ですし、現在web上で手軽に閲覧できる百科事典としてはwikipediaは素晴らしいものでしょう。
それらに直接飛び情報の解説を丸投げしてしまうようではおっしゃる通りそれこそニコニコ大百科の存在価値はなくなってしまいます。
しかしながら、ニコニコ大百科にその情報を丸々移してくるのは、ニコニコ大百科を介さず直接それらのサイトに飛ぶ事と違いはあるのでしょうか？
ニコニコ大百科は収録単語数も解説密度や精度もまだまだ未熟です。
だからと言って外部の記事をそのまま持ってくるのは、ニコニコ大百科をより精度の高いニコニコ大百科にするのではなく、ニコニコ大百科をwikipediaやグーグル先生かなんかのミラーサイトに化し存在価値を失させる行為と同じだと私は思っています。
自分で記事の内容を精査・編集できないなら、とりあえずとしてや叩き台として外部の記事を丸あげするよりも、ほかの人にお願いすればいいんです。その為に『自分で書けない人のための記事作成依頼』という記事があります。
百科事典に登録すべき言葉は非常にたくさんあります。すべてを網羅するには非常に時間がかかります。けど「この言葉について書いて欲しい」と声を上げることは、ニコニコ大百科に必要とされる言葉の優先度を測るのにも有用ではないかとも思います。
それでも外部の記事の方が信頼が置けるという人の為にページ右上にはwikipedia・２chスレ検索・yahooにてその語句で一発検索できるボタンが配置されています。
これだけ用意されていればわざわざ外部の記事を映してくるメリットも低くなるのではないでしょうか？
なんか>>130個人への揚げ足とりみたいな内容になてしまい>>130には大変申し訳ないと思っています。スミマセン…
でも、>>130と同じように思っている編集者はたくさんいると思います。
その考えに対する私なりのアンチテーゼをまとめてみました。また価値観の違いについてまとめるため法律上の問題には触れませんでした。
他の方はどう思われるでしょう？ -
👍0👎0
-
134 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 16:11:52 ID: 6Bz77Ib7y3
ドラクエ実況プレイpart1リンク
にて、記事の関連動画の選別基準について議論が生じています
関連動画の選別基準についてはどのように考えたらいいのでしょう？
タグ検索して上位4個くらいは張り付けた方がいいのでしょうか？ -
👍0👎0
-
135 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 16:31:05 ID: 9T0OmqrPVx
その記事に関しては放置でいいと思いますよ。
そのうち関連動画を入れたいと思う人がいれば入れるでしょうし、思う人がいなければ入れないだろうし。
その辺は編集者の裁量で個人が入れたい、入れるべきと思った動画を好きなだけ入れればいいと思います。 -
👍0👎0
-
136 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 16:52:00 ID: sUNHhJlsw0
>>134
編集者のセンスによりますね
結局はその記事を編集する方にお任せするしかないかと
私なら優劣論に発展しそうな場合はあえて関連動画は張らないかもしれません。
やるとすれば
・動画を張る代わりにニコ動タグ検索結果へのリンクを張リ誘導する
（人気度や投稿日の早さなど知りたい情報の並び変えを閲覧者にゆだね、これら日々変化するデータもいちいち記事上で張り替える必要もない）
・動画を投稿しているユーザーを一覧にする
（投稿者に関する記事があればそちらに誘導路が出来ることで動画の特徴を知ることもできる）
・非常に特殊だったり特別な動画があるならそれを注釈付で貼る
ってところでしょうか？ -
👍0👎0
-
137 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 17:58:24 ID: 9T0OmqrPVx
「Wikipediaコピペが問題な理由」の部分、要編集記事の一覧にコピペされてたグニャラくんの返答の文に差し替えた方が良いんじゃないでしょうか。
今の文章はあくまでユーザー側の推測でしかないので。 -
👍0👎0
-
138 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 21:03:36 ID: uSdHFyZztX
>>「紅茶」記事掲示板>>32より、誤植を修正あり
『誤植“を”修正あり』ではなく、『誤植“の”修正あり』『誤植を修正済み』ではないでしょうか？
>>「Wikipediaをコピペするならニコニコ大百科に存在意義はない」
「Wikipediaのコピペだけで記事を作るならニコニコ大百科に存在意義はない」とした方がよろしいかと。 -
👍0👎0
-
139 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 22:59:40 ID: EW8LPK/f6h
>>133
あーなんか趣旨が誤解されているようで、説明不足で申し訳ないです。
ニコニコ動画利用者にとって、タグから1リンクだけで必要な情報が見られることは、手段は何であれ十分な意義を持ちます(1リンクで済むものをわざわざ2リンクも飛ばされることを好む人はそういません)。
だから「コピペは無意味」というのはニコニコ動画と普段かかわりのない百科専の人にしか届かない言葉で、コピペで記事を作る人を説得したいなら「したくてもライセンスの問題でできない」という内容をメインにしないとだめです。
で、コピペ問題は元をたどると「動画のタグからリンクされる先が大百科しかない」というところに原因があります(他にもあるかもしれませんが)。
タグから直接飛ぶ先がWikipediaや各種まとめWiki、公式ページなどから自由に選べるなら、わざわざこんなところで一から記事を書き直す必要もないわけです。「車輪の再発明」をよしとしない人がコピペしてしまう気持ちも分からないでもない(ライセンスの問題でやめてほしいけど)。
そういう不便を我慢しながらそれでも記事を編集する人の神経を逆撫でせず、うまく納得できるような説明にできるといいですね。
-
👍0👎0
-
140 ななしのよっしん
2009/06/04(木) 23:40:43 ID: EW8LPK/f6h
>>134
自分ならタグ検索してマイリスト数、再生数の上位4～6個くらい動画を入れるかも。個人的には、関連動画が記事中にないと、動画を見ようという気は起こらないです(できればスクロール不要な範囲がベスト)。
あと、ドラクエメインで記事のある実況プレイヤーくらいは関連項目でリンクしてもいいと思いますが、さすがに動画記事63個リンクは「限度があるだろ」と思いましたw -
👍0👎0
-
141 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 20:34:09 ID: 9T0OmqrPVx
最近分割などで揉めた際に、この記事の名前を挙げて
「ダメって書いてあるだろ」的な発言をされる方がいますが、この記事を作る際の約束として、
この記事はあくまで一部の編集者が決めたマナーでありルールではないと決めているので、
そういった発言は控えていただきたいと思います。 -
👍0👎0
-
142 ななしのよっしん
2009/06/06(土) 20:44:57 ID: /RLomzlFOv
>>141
この記事の『分割の勧め』の項は消されてるのになぜそんなことが？
ちなみに最近自分が分割提案するときはおもにユーザー生放送配信者の一覧の記事を出して、
そこの「記事を立てるに当たっての注意」を見てもらうようにしてますが。
ただし、相手がどうしても納得しないというのであれば、
いつまでも該当記事でその記事に関係ない部分までレスを重ねるもの邪魔ですから
こちらの記事にきて話してくれるように誘導しています。
この誘導に関しては特に問題があるとは考えていませんが、何か問題ありますか？
あと、wikipedia引用の問題に関してはこの記事が一番まとまっているので利用させてもらっています。 -
👍0👎0
-
143 ななしのよっしん
2009/06/08(月) 21:27:31 ID: fboMwScs0/
さて、記事名変更機能導入に伴い、今は起こってないけどこれから起こりそうな
事件について思考実験していこうかと思います。とりあえず起こりそうなのは、
・記事名検索妨害改変、記事名原型喪失
例えば「ニコニコ」が付くワードを片っ端から「二コ二コ」に変えて回るとか、
全部「うんこー」に改名するなど原型さえとどめないほど記事名を改変されて
しまい、検索しても引っかからず記事そのものをユーザーが見失ってしまうケース。
誰かがウォッチリストに登録していて、気づいて一言報告しさえしてくれれば
一発だし、この手の悪質行為は見かけたら即・編集権停止でおｋだとは思うが･･･
（省略回避のため一旦文章切ります） -
👍0👎0
-
144 ななしのよっしん
2009/06/08(月) 21:40:43 ID: fboMwScs0/
・過疎記事乗っ取り
ほぼ活用も更新もなされていない過疎記事（特に生主記事等）を、同名の
一般用語記事に無断で改変したり、原型すらない別単語の記事として再利用するケース。
全くの提案無しで独断で変更された場合は誰かしらから差し戻し喰らうだろうけど、
「どうせ報告してもこの記事自体誰も見てないだろ。返事も来ないから異議なしと見なす！」
「無駄に新規記事作成するよりいいだろ？ 立て逃げクソ記事を有効にリサイクル
してんだからむしろ感謝されてもいいくらいだと思ってるんだが？」
みたいに開き直られる可能性が。また、例えば「わんわん」という生主記事を
「鳴き声の一覧」みたいに改名して元の生主情報を塗りつぶすのは完璧荒らしだろうけど、
じゃあ「ワンワン」に改名して、犬の鳴き声・マリオの敵キャラ等の曖昧さ回避ページ兼用にするのはアリか？ など。 -
👍0👎0
-
145 ななしのよっしん
2009/06/08(月) 21:48:39 ID: fboMwScs0/
･･･とりあえず貧弱な想像力と表現力で申し訳ないが、要編集記事の一覧でも
既に>>143の可能性等には言及されてるし、実際ありえる範囲だと思います。
※あと当然ですが、「わんわん」さんの記事に対して一切怨恨や中傷の意図は
ございません。例無しで説明しづらかったので勝手に引き合いに出させて頂きましたが、
「わんわん」の記事がクソ記事だとか過疎乙とか言いたいわけではないです。
読みが一般用語的なので要編集記事の一覧の曖昧さ回避未付記に入れられてるだけですね。 -
👍0👎0
-
146 ななしのよっしん
2009/06/09(火) 07:15:47 ID: sUNHhJlsw0
言いたいことは(同意はともかく)理解できますし、(引用の件に限定せず)説明や話し合いが成されない状況で一方的な価値観·ローカルルールを押しつけられることへの憤慨もわかるつもりです(一般的語句の占有問題もそこに通じますから)
とりあえず、「房(厨房·厨)」という言葉はネット上では蔑称として使われることが多く無用の敵愾心を生みやすいです
ですので別の言い方にしません？
-
👍0👎0
-
147 ななしのよっしん
2009/06/09(火) 07:18:11 ID: /RLomzlFOv
えーと、紅茶の記事の『名無し』さん、他の誰が言ってもかまわないがあなたが書いたことはあなたが言っちゃダメだ。
wikipediaコピペをやらかしてしまったあなたがwikipediaコピペだろうとも話し合え、といっても説得力がない。
そもそも、相手を『自治房』と否定的に言及している時点であなた自身十分暴力的だ。
他の編集者に集中的に叩かれて悔しいのはわかるが、ダメなものはダメなんだよ。
それと、wikipediaコピペがダメだというのは一部編集者の私見じゃない。
グニャラくんはwikipediaコピペに対してNOといっている。
記事内にも設置してあるが、一騎当千の掲示板の>>24を参照してくれ。 -
👍0👎0
-
148 ななしのよっしん
2009/06/09(火) 07:29:24 ID: /RLomzlFOv
あと、これもグニャラくんの言葉を一部転載。記事内にもあるが要望掲示板の>>165が元です。
『とりあえず、（コピペ記事は）見つけ次第ざっくり全面改変というのが現実的だと思います。』
カッコ内はこちらによる補完なので正確な文書は記事内にある要望掲示板へのリンクを踏んでください。
大意は変わってないと思いますが。 -
👍0👎0
-
149 ななしのよっしん
2009/06/09(火) 09:01:27 ID: 53qXoDTA7B
＞ですので別の言い方にしません？
例えば？むしろあえてそういう行為はしないように厨だって意味を込めて書いたんだけどね。
>あなたが書いたことはあなたが言っちゃダメだ。
はぁ？こういう事をされた人間じゃなきゃ気持ちは分からんだろ。
発想にすらいたらないんじゃないの？
正義ぶって暴力的な行為を繰り返す人間に自分のやってる行為がどんなものか分かるの？
自称玄人の古参ベテランのはずなのに分からないからやってんでしょ？
むしろ「俺はかっこいい正義の味方」ｗとでも思ってんじゃないの？
じゃあ聞くけど自治厨のやる事なす事全部正しいので従えとでも書けって事？
自治厨のやる事は全て正しいのでその行為を受けた人間は断ずる言は書いて
はいけないと？
そもそも何でわざわざ自治「房」や「厨」なんて言葉使ってると思う？
＞説得力がない。
何をされても従えと。そんな事言ってるお前のが説得力無いよ。
＞他の編集者に集中的に叩かれて悔しいのはわかるが、ダメなものはダメなんだよ。
それこそ私見。自治房による勝手な解釈。こういう考えがあるからそのよう
な編集は好ましくないと言われるならともかく頭から決め付けて人に押し付
ける態度が問題。
あんた何様？って話。同じ一ユーザーだろ？削除人か？それとも運営なのか？
ぐにゃらくんが掲示板内で言ったからって大きくアナウンスされてる事でも
利用規約内にハッキリと書かれてる訳でも今まで一度でも事件になった判例
があった訳でもない。
自治房による正義ぶった暴力行為を自己正当化させ悦を浸る為に考えた言い訳にしか見えないから。
全削除した上で言ってきたならあんなの自治房による都合のいい解釈と引用でしかないから。
もう一回言うけどあんた運営？削除人ですか？ -
👍0👎0
-
150 ななしのよっしん
2009/06/09(火) 10:19:26 ID: 4mJLM6jfck
>>149
ニコニコ大百科はほんわかレス推奨です！他人をあおるような発言はおやめください。
そもそも、とある編集者が問題があると思われる記事編集をした場合、別の編集者が差し戻すというのはインターネット百科事典ではごく当たり前のことで、暴力的な行為でも何でもありません。
自分もウィキペディアでは何度か経験がありますし、ニコニコ大百科でも問題が指摘されたものは自ら差し戻したことがいくつかあります。
それと、まず自分のユーザー記事の掲示板にちゃんとレスをした方がいいですよ。そうでないと対話する気がないのだと思われてしまいます。 -
👍0👎0