ニコニコ大百科

>>8609
うーん？結局＜ドッキリとは＞は出典なしでYjcJU3fAUW の意見、でいいの？
そして「一定数の～宿命」は「だから不快感は問題にしなくてよい」、て解釈でいいのかな
境界線を決めるのが難しいのはその通りだが、だから無かったことにしていいのか？個人差なんて何にでもある話だけど、だからって全てを無に帰すというのは…

・＞あなたのモノサシから逸脱してる
確かにそうかも。公衆の面前で絶望感や羞恥心を煽りそれを笑う…一般論として許されないレベルかなとも思ったが、違うかもしれん

・市来さんのブログの件。ネット上の誤解と誹謗中傷こそが傷の原因だ、て主張だよね？勿論それは事実だよ。それは重視すべきだし反省も必要。最終的に市来さんも企画に納得し、楽しめたのも事実だろう

でもだからって、ドッキリで傷付いたなんて事実は無かった！てのは極端でしょ。それとこれとは別問題。嫌な思いをしたのは事実だろう。ブログではマイルドに「動揺」と表され、ツイートでは直情的に書かれた物だ
確かに、ちゃんと周囲のフォローがあったし（後でキャスティングを教えたこともそう）傷もとっくに癒えてるだろう。もう騒ぐな、騒ぐほうが迷惑、てのは正論

でもだからって「問題は何もなかった」とするのも事実を捻じ曲げているのでは？風評を消そうとするあまり反対側に偏りすぎでは？と思う

事実認定するなら証拠を出せ。

>>8612
一応、一番の証拠は当時のツイートかなあ。書き方は直情的にすぎるかもしれないけど、嫌な思いをしたことは本当だと判断していいと思う。ブログの謝罪文では「動揺」と表してるのが同じ物を指してる、はず

あと当人が傷ついたか否かとは別に、外から見て一般的に「それはまずいだろ」『笑えるレベルを逸脱している』と思われるか否か、これもまたもう一つの問題だと思う。これは、じゃあ一般論とは何か、それを決められないなら考慮から外すのか、という>>8611冒頭の話と被るけど

全部主観。話にならん。
お前はネットの情報(笑)による逆ドッキリ（ネタバラシなし）を受けたことにさっさと気づけ。

寺島：市来宣伝部長のドッキリ、沸きましたねえ（笑）
金元：見たかったです（笑）
寺：アレは歴史的瞬間ですよ多分
金：イベントの事は気にしてて、寺島さん、大宙さん、亀ちゃんで
　　　どんな事やったのかなと思って。市来さん？市来さん・・・アニメ出てない（笑）
寺：爆笑
金：宣伝部長と聞いて、なるほどなと
寺：ニコ生とUstで生中継のドッキリだったんですけど、
　　僕はドッキリのVTRのナレもやってましたし。市来さんはリハにも参加させず
　　ぶっつけ本番だったんですよ。市来さんは上の階で取材させてました
金：えー（笑）
寺：（ドッキリの説明、省略）
金：かわいそｗｗｗ
寺：衝撃的でしたよ（笑）
　　あんなに人が崩れ落ちる瞬間が綺麗なんだって思いました（笑）
　　いろんな人使って仕込みもしました。凄いよねｗ
金：市来さんのキャラは出てくるんですか？
寺：（爆笑）　知らないよ僕は（笑）
寺：大盛り上がりでした。


いじめるのは好き
いじめられるのは嫌


ゴミクズすぎじゃないかこいつ

>>8615
今更そんなもん貼っても

その文章作った奴の印象悪くなるだけや
君も含めてな

いい加減次の段階に進んでることを理解しろ

１年に以上にわたる自演がばれて嫌儲でも無視されるようになった彼でしょう

>>8611
出典のあるなしで言えば「ない」（あるのかもしれないが俺は知らない）
これって出典が必要な話？

昔の『元祖どっきり』から、一定の批判を受けながら一定の好評を博して放送されてきた

つまり、「一定数の不快感を持つ人が出るのはドッキリの宿命」以外のなにものでもない
まんま書かれた出典を示すまでもないと思うんだが

まあ不適切なら引っ込めるしかないけど
「幅広い個人の主観」が飛び交ってカオスになりそう

＞だから無かったことにしていいのか？
どうも俺の言ってることがきちんと伝わっていなさそう

俺は、「大きな逸脱」や「特筆すべき特徴」がないと言ってるのであって
“「ドッキリが行われた」という記述の範囲内に収まる”という話をしているつもり

それから、「問題があった」としたときに
「それは悪か？」「責められるべきか？」「記事に記述すべき内容か？」
「責任は誰にあるか？」「推定無罪の原則は守られるか？」
「匿名が顔も名前も晒した人を一方的に“問題あり”と裁くようなマネはしてもいいのか」
などなど、クリアすべき課題はいっぱいあると思うんだけど、こういうのはどう考えてるのだろう？

なんで再燃してるかと思えば寺島氏のTwitterが停止したのか…
これは当事者に深く関わってる人物が多いだけに見解が恣意的にありがちだね…
(現に初代まとめwikiは寺島氏関係の事実が消去されたので2代目ができた経緯がある)
相変わらずな寺島ファン…なんて煽られちゃうかもしれないし､問題が起きたのも事実なんだから記事消去ってのは到底賛同しかねるね｡
というか当時からもそうだったけど先ずは発端の山中隆弘氏の責任を追及すべき｡寺島氏の擁護や非難はその後｡
そういう意味でも記事消去はありえない｡

>>8619
全体的に何言ってるか理解しにくいな

＞山中隆弘氏の責任を追及すべき
具体的に何をするつもりだ？
市来は山中隆弘氏の責任追及なんてまったく望んでないぞ？

http://ameblo.jp/garoumow/day-20120902.html
これをよく読むことをおすすめする
話はそれからだ

？
問題が有ったことは事実だから記事はそのままにしておいて､
寺島氏に文句があるのは筋違いだって言ってんだって
最後にわざわざ付けたことが言いたいことだぞ？別にこっちが何をするつもりだなんて一言も書いちゃいない｡念のためもう一回書いておくわ
記事消去はありえない

>>8621
「山中隆弘氏の責任を追及すべき」と書いてるではないか
こんなこと書くのは読んでない証拠

寺島に文句をつけるのも、山中に文句をつけるのも、誰に文句つけるのも、市来は望んでいない
そういう言葉がネットに溢れていることに心を痛めていると市来は書いている

普通の読解力があれば、そう書かれてることが理解できるはず
だから、まず読みなさいと言っている

記事の扱いに関するスタンスはわかったが
市来のブログを読んで理解したかどうかは、それ以前の問題

削除しました

あのな､当時も読んだけどあの文書が本当に被害者本人が書いたって思うのか？
今言われてわざわざ読み直しても明らかに他の人物と同じ内容じゃないか｡
挙句の果てには『このトチランダムの旅費は全て僕の自腹によるもの…と言った虚偽の情報も流れていました』とかUstreamでの“じゃんけんで負けたら自腹”って被害者の生放送と矛盾してるし｡
確か当時に『上のからの圧力で書かされているだけ』の証拠である矛盾点が､A.O氏が関知していないことを謝罪分にしていた等で見つかっていた筈｡

…まぁ百歩譲ってそのまま受け入れたとしても“俺自身が何かするつもり”と書いたつもりはない｡
“寺島氏関係で文句をつける人”は文句をつけるなら山中隆弘氏へすべきでこの記事へはおかしいってだけで､
事件が有った事を纏めたこの記事は正に『そういう言葉がネットに溢れていること』を防ぐために必要だし記事の消去なんか筋違いだと言ってるだけだっての

＞先ずは発端の山中隆弘氏の責任を追及すべき｡
発端？発端は嫌儲の炎上を趣味にしてる奴だろうが

＞あのな､当時も読んだけどあの文書が本当に被害者本人が書いたって思うのか？
まーたこれか
振り上げたこぶしを下ろせないから書かされたと思いこむことで自分達の行為を正当化したいんだろう
市来の謝罪文はツイッターやラジオなどでの発言と見比べても矛盾点はない

>>8624
ジバランダム
ロケの必要経費外のジュース代やらお土産代やらをロケのスタッフとジャンケンして負けた人が他の人の分を払うという賭けをしただけ
http://www.ustream.tv/recorded/23825346の7:30～

旅費は市来の自腹という話はどっから出てきた？
“じゃんけんで負けたら自腹”という話をなぜそう解釈した？
もしお前が故意にやっているのなら悪質なデマだ　追求させてもらうぞ

自分の名義で出した謝罪文だろ？
それを第３者が自分の願望たっぷりにこれは無理やり書かされたって言って
どうなるんだ？

だったら他の声優も無理やりドッキリの仕掛け人やらされたってなるけど
そっちは認めない見事なダブスタだよな

>>8618
出典が無いと議論できないとか言いたい訳じゃないんだ。ただあの＜ドッキリとは＞の解釈に迷って。ドッキリの『定義』なのか、それとも『貴方の思うドッキリの特性』なのか。「宿命」はどういう意味か

結局、ドッキリの特徴として「何かしらの批判を受けるのは不可避である」、でいいの？更に「批判は不可避だから気にしなくていい」「批判を凌ぐ好評を受けてるから別にいい」的な内容には踏み込む？前者なら、ドッキリに限らずあらゆる企画のリスクとして分かる。後者なら、また別の話だね

で、そこから「逸脱せず」、他に「特筆すべき特徴がなければ」、「ドッキリの範囲に収まる」とは…？上のは企画物全般のリスクであってドッキリの定義とは違うと思うけど、この企画がドッキリなのは勿論知ってるよ。で、それだとどうなるんだってばよ

＞「問題があった」としたときに
記事にしていいと思うよ。少なくとも問題があったとされる事実の部分は。ただし個人的な感情や主張（「悪」「糾弾」も含め）は不要。大百科は、基本的には、事実を並べて知識共有する場だと思うから。そして事実である限り、匿名実名問わず誰が書いても同じだと思ってる
推定無罪は刑事裁判の話だよね？大百科やこの件で関係あるのか？疑わしきは記載せずって意味？

何でそんな長文になるんか分からんけど
この企画に問題があるとして書くとしたら、結局それはただのドッキリというものの是非の話になるから細かく書く必要ないってだけでしょ

これまた何度も言ってるが
誇張されたコピペ、捏造動画が出回ってから大騒ぎになったのは間違いない事実
本当に問題なければ騒ぎにならないとか何度か言われてるけど
一度火の付いたもんに落ち着けつっても工作員認定されて追い出されるのがオチなんだよなあ

ドッキリという興行自体の是非となると批判対象は現況その興行を受容している社会全体になる
別にやりたい人はやればいいと思うけど　ここでやるもんじゃないし、問題提起してる人が自分でハードルあげてるだけだよな

公衆の面前に自分の名義で謝罪文を掲載することの重さを全く理解できてないのによくも軽々しく「別人に書かせた」とか書けるねえｗ
まあ、能天気に声優叩きにいそしんでた連中のモラルなんかこんなもんってことかな
語るに落ちたよホント。よくも偉ぶれるもんだ

市来ももはや無駄に騒ぎ立てる連中のほうがウザいと感じているだろうね

削除しました

>>8633
たぶん通じないが、ちょっと相手してみよう

「全員書いてることがバラバラだな。よし信用しよう！」
お前は、こう↑思うのか？

お前の自力の知能だと「コピーしてるように見える」ってとこにも、たどり着けると思えないんだ
まず、全員分の全文を読む能力がないはずだ
コミニュケーション成立しないから、議論して獲得した情報も皆無のはずだ

お前ほどキレイに純粋にある種の情報にだけ洗脳されてる奴も珍しい
2chかどっかに入り浸って、お前レベルでも読める短文ばかり見てるんだろ？

同じ件で謝罪してるんだから文章が似るのは当然な気がするんだが
もう謝罪させられてしまった訳だし、横並びに一つの謝罪文変えてるんじゃね？って邪推する意味もないと思うがな
仮に命令で謝罪したとして、単一のドッキリが虐めだと誇張されて拡散されまくった事実は変わらん

トチクルイランダムでやらかしたのに
その後にやった企画のタイトルがマチアソビ

ネーミングから言ってまったく反省の色も羞恥心も知性も見えない。

やっちまったなーと思ってたら、
打算・反省・恥・どの観点を以てしても
似たような名前は無意識的に避けるだろ、普通は。

つまりゴミプロ野郎には
似たようなタイトルを持ち出すことによる周囲からの心象を考える想像力や最低限の知性も
失敗を出来るだけ思い出したくない、遠ざけたい、という恥じらいも
似たようなタイトルを出すことによる、被害者への精神的影響を考える反省も
何一つないってことだ。

意味不明。
無関係なもの持ち出して何やってんの？
似たようなタイトル？どこが？
失敗って何？被害者って誰？

>>8633
とりあえず、学校の窓ガラスを遊んでて割ってしまったという設定の謝罪文を
４種類まったく違う文に見えるように書いてみてくれｗ

>>8628
＞「批判は不可避だから気にしなくていい」「批判を凌ぐ好評を受けてるから別にいい」的な内容には踏み込む？
なんか気になる言い回しだが、概ねそういうこと

＞で、そこから「逸脱せず」、他に「特筆すべき特徴がなければ」、「ドッキリの範囲に収まる」とは…？
「ドッキリが行われた」「ドッキリの内容は～だった」って記述の中に全部収まるという意味

＞上のは企画物全般のリスクであってドッキリの定義とは違うと思うけど、
＞この企画がドッキリなのは勿論知ってるよ。で、それだとどうなるんだってばよ
ドッキリは企画物全般の一分野じゃないの？　これは何を言おうとしてるのか理解できなかった

（残りは下書きしたが投稿に躊躇する箇所があるので先延ばしにさせてほしい）

>>8633
既にほかの人が書いてしまったがｗ
複数の人間が同じ事柄で同じ人物(この場合は視聴者)に対して謝罪するのに内容が似通うのは当たり前だ
謝罪文なんだぞ？　ある程度形式は決まるし、むしろてんでバラバラで感情こめまくったりとか逸脱してる方が本来はマナー違反だよ
改めて目を通してみたがすべて文面は妥当な内容だろう

というかな。そもそもあの内容、特に市来さんの文章(あれがコピーに見えるのが本当に信じられないのだが)を読んで「他の奴が無理やり書かせたんだろ！」なんてよくも言えたもんだよな
あの市来さんの文章の内容をなにも信用しないってことだろ？　
ようはあの文章の文面通りにとると自分らにとって不都合だから必死に「本人の意思じゃなく他の奴に書かせた」ってことにしてんだよな？

違うって言うならそれについてまともに反論してみろ。何時までも待ってるぜ。