ニコニコ大百科

軍隊を廃止したコスタリカや、武装中立を国是とするスイスでは「民兵」に関する法律が厳しい
いち早く兵役義務を廃止した日本国だけど、「軍隊教育」は健在。正式に国防軍を作るとすれば、軍隊教育の義務化と戦闘能力の無い人々を指揮する人材だけで十分な抑止力になる。
憲法には、「徴兵に依らない常備軍」と書く

>>2159
たびたびごめんよ
改憲によって、自衛隊という名称はそのままで武力を持つ事を明記したとしよう
その場合、自衛隊という名称は同じでも国家が保有する軍事組織として公認されるわけだが、組織の名称を変更しない限り軍扱いされないの？それは国際法上で定められてるの？
あと重ねて質問して申し訳ないが、君のいう自衛隊イコール「民兵」というのは具体的にどういう意味から民兵と呼んでるの？

それは軍隊としての地位が認められてなかった頃の名残とでも言われるんじゃない？
州兵や郷土防衛隊のフルタイム兵士

アメリカの州兵(national guard)はもはや民兵(militia)ではなく、アメリカ軍の下部組織（※歴史をたどれば、州兵の母体が民兵であった例も多いが、現在の米国では、普通は常備軍を民兵とは言わない）
おわり。

ついでに言えば、日本国憲法第九条２項が保持を禁止しているのは「戦力」であり、自衛の範疇であれば「戦力」に当てはまらない、というのが国内独自の定義。http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/seisaku/kihon02.html
「戦力」の定義が武力の大小によって変わり得る、というのは憲法に基づく国内独自の定義なので、国際法上は自衛隊は交戦可能な団体とみなされる。
日本国内法で常備された、日本国の防衛のための交戦可能な団体だから、これは外から見れば軍(Army)だ。

>>2161
>憲法には、「徴兵に依らない常備軍」と書く
書くならそういう書き方になるかもね。

>>2161
>>2164
その辺は現行憲法１８条の補強とかでもいいかも。

日本国憲法１８条
何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

私的には18条に掲げる「苦役」を「役務」に変えたい。
徴兵制の違憲性は本条の特に後半「その意に反する苦役」にかかっているわけだが、それだと自衛隊業務を苦役と称するとは何事だ！みたいなお嘆きや
国防は神聖にして苦役にあたらず♪だから徴兵OK♪みたいな論も同時に窘められると思うだけれども。

このままだと自己責任論のおかげで自然と家族どうし助け合うようになるから憲法に書く必要はないぞ

>>2164
国民防衛法ではNational GuardはMilitiaとされてるんだが、Civilian Militiaと間違えてるの？
おわり。
だいたい自衛隊を軍に発展的解消しちゃいけない理由を教えろよ

>>2167
>国民防衛法では
いつの話してるんすかね…100年前？
米国の国民防衛法(The National Defense Act)自体も改正されてるし、他の法律も成立してて、州軍はとっくに民兵ではなくなってる。
"Why The National Guard Is Not A Militia"
http://www.redstate.com/diary/johnliberty/2013/11/27/why-the-national-guard-is-not-a-militia/
具体的にゃ1940年の軍法から、州軍は連邦軍の下部組織。そもそも日本帝国軍が捉えた捕虜に、州軍出身もいっぱいいるから、わかるだろ
http://armsandthelaw.com/archives/2005/04/is_the_national.php

>だいたい自衛隊を軍に発展的解消しちゃいけない理由
んなこと言ってないがな。「自衛隊」という名前だと軍になれない、というのがナンセンスというだけ。>>2162と同じ
自衛隊から国防軍に変えるなら、名前の変更だけで莫大な手間がかかる。意味が無い

あ、改正されてるんだ じゃあ俺が間違ってたわ ごめんね
>自衛隊から国防軍に変えるなら、名前の変更だけで莫大な手間がかかる。意味が無い
警察予備隊→保安隊→自衛隊 防衛庁→防衛省に変えたけどそこまで手間が掛かったの？
軍事組織はちゃんと実態が分かるような名前にするべきだと思うけどね
「国防軍という名前にするのは自衛隊をバカにしていて、非道な旧軍の復活だ！軍拡だ！対米追従だ！」みたいな論調を聞くとね(国防軍で検索してみると分かる)
あ、これは個人の考えだから不愉快なら無視してね

片山さつき @katayama_s
2012-12-07 12:37:08
@taiyonokokoro50国民が権利は天から付与される、義務は果たさなくていいと思ってしまうような天賦人権論をとるのは止めよう、というのが私たちの基本的考え方です。

>>2165
俺はそこはそのままでいいと思うよ

>>その意に反する苦役に服させられない

ってのは、意に反する役務＝苦役って言ってるわけだから
職業選択の自由を強い言葉で保障してる

>>国防は神聖にして苦役にあたらず♪

なんて寝言吹いても、憲法では意に反してる時点で苦役なんですわ、それとも刑罰なの？
って反論すれば良いだけだし

白人の法律では「良心的兵役拒否」という形で国防義務／個人の権利を両立させている。
「神聖ニシテ侵スヘカラス」…などと19世紀の言葉では憲法に合わない。当時は必要だったかもしれないけど、少なくとも国家神道の経典にしてはならない。
憲法にも完璧は無い。護憲の大半、特に9条に拘るものは確実に忘れている。自民党草案もまた、あれこれと「公」という名の予防線を欲張っている。

>>2171
現憲法には徴兵を明確に禁止する条文はない。だから政治家の「徴兵制は憲法で明確に禁止されているので導入する余地はない」みたいな発言は「徴兵制は憲法で明確に禁止されている（という解釈を政府は今のところしている）ので導入する余地はない」ということに過ぎない、極論言えば現行憲法でも徴兵制の導入は不可能じゃない

もちろん苦役に当たるというのが主流の学説だしほとんどの憲法学者もその立場をとってる
でもわずかながら徴兵制は合憲という立場をとってる憲法学者もいる、例えば西修や百地章、長尾一紘とか
ちなみにこの三人は安保法制の時に違憲でないという著名な憲法学者として例に挙げられた人たち
さらに個人の考えではあるものの自民党の右派系議員（石破茂とか）の中には国を守ることは意に反した奴隷的な苦役にあたらないなど徴兵制は合憲であると考えている議員も少なくない

君が徴兵は苦役に当たると思ってるんならそれは至極まっとうな考え方だと思うよ、でも政府もそうだとは限らないからね、集団的自衛権だって前までは憲法に反してるって政府が言ってたしね

徴兵制は予算的、技術的な問題で出来ないとかの説明の方が説得力ありそう

>>2174
徴兵制は「現代」まったく合理的でなくデメリットの方が多すぎる。上で挙げられた石破茂議員にしたって奴隷的拘束にはあたらないかもしれないが…徴兵制は現状できっこない、やる必要性がまったくないと言い切っている。
(ただ中長期的将来、戦争や軍隊の構造が「現代」とはまったく異なる形に変化した場合、何よりも人手、人手が必要！となる時代が再び到来したらその時は分からない)

徴兵は非現実的だけど現代的「徴用」はかなり現実的な…
「有事の際は民間船員を予備自衛官とし、有事の際に活用する防衛省の計画」
これ、なんかあまり世間では騒がれてない…有事の際に民間人を兵站業務に使役させるためのダイレクトな計画なのに。

サービス残業からサービス国防の時代へ

なんにせよこんなの論外だよね
こんなの持ち出す輩は自分は議論する資格ありませんって公言してるようなもの

憲法に関する基本的な教養や認識が欠落している上に
そもそも憲法遵守義務を守る意思が寸毫たりとも存在しない連中なんて所詮こんなもんだろ。

しかしまぁこの改憲案のおかげで現行憲法が再評価できたから個人的には感謝

ＷＷ２時代の徴用は「無計画」そのものだった…それこそ世界中が
軍産複合体国家にしても、どこまで計画通りの戦乱が可能だろうか

今日の国会でやり取りがあって
高村氏が、自分たちがつくったんだから自分たちの解釈が正しい
と

「私は馬鹿です」と言ってるようにしか聞こえんぞそれ･･･

いや、徴兵制が効果的でないのはあくまでも正面戦闘に限った話よ。
レジスタンスによる抵抗活動や逆に占領地域の維持なんかのための徴兵はいまだに有効よ。
日本に限って言うならば山岳地帯を利用してのゲリラ戦なんかも可能か。

まぁ、そこまで侵略されてたら徴兵が合憲かどうかを論じる必要もなくなってそうだが、問題は占領地の維持の方ね。
イラク戦争でアメリカがスマートな戦争で少数戦力でイラク軍を撃破したが兵力が足りなくてその後の占領政策に多大な困難をもたらした。
広大な地域を維持するには何よりも頭数が必要なのはこれに限らず、日中戦争でも独ソ戦でも証明されてるしね。
日本は侵略はしないってのも、憲法を変える以上は意味がないし。。。

ヒマラヤならともかく島国でゲリラ戦は無理
補給線の断ちやすさが段違いだから簡単に干上がる

>>2183
えーと、侵略自体が国際法で禁止されているって知っている？
憲法変えても侵略できないから侵略する能力を持つ意味がないわけ
全世界を敵に回すつもりなら話は別だけれど

かなり細かいところではあるが、現行憲法の「官吏」「吏員」という語が「公務員」に置き換えられてることに違和感を感じる。
憲法73条で「内閣は官吏に関する事務を掌理」となっているのだから、ここを公務員に替えてしまうと裁判所職員や国会職員は内閣の管理下に入ってしまう。それとも無理やり公務員ではないと解釈するんだろうか。
ここの条項の「官吏」という語は、他の条項の同じ単語の意味合いと比べて若干誤訳に近いものに見えるので、「行政官」あたりに替えたほうが筋が通るのだけど、どうも単なる公務員の古称としか捉えられてないように思われる。

憲法の観点から言えば「意に反する苦役」に徴兵制が当てはまるかどうか、というのは、戦前の国民皆兵や徴用制度（当人の意思にかかわらず、やりたくないことをやらされること）の反省を踏まえた解釈になってる。

そもそも、国は本人の人権に反することを国民に強制することは、憲法上、つまり、国民が国に許していない。基本アウト。
その基本的条件の上で、憲法には、国が国民の人権を制限してもよい例外的条件（例えば公共の福祉の侵犯≒個人間の人権同士の衝突）が書いてある。しかし、国が許されているリストの中に軍隊は含まれない。だからダメ。

それは基本として、アクロバティックな解釈するなら、憲法第26条、つまり「教育の権利」に基いて徴用制度を復活させることはあり得る。自国防衛ではなく、国民の教育のための奉仕活動、その一環として「軍隊」を捉えるということ。

「自衛隊で若いやつを叩き直す」的な妄言を吐く議員は、たぶんその辺を見込んでるんだろうね。ま、軍隊＝教育機関なんてバカも休み休み言え、って話だけど。

これって人権絡みのところは終わってるけど、9条周りはまともな方だよな？(9の3を除けば)
なんかtwitterとかみると国防軍＝軍拡だ！戦前へ逆戻りだ！ってなってるけど

>>2183
侵略戦争は国際法で禁止……
そもそも自民党案ですら9条1項で
「国際紛争を解決するために武力は用いない」と明言してる
占領地って何の話してんだ？

後、日本みたいな島国でレジスタンス活動とか正気かよ
主要な交通やインフラ封鎖されて終わるだけ

>>2188
「人権周りが終わってる」ってことは
9条どうこう関係なく「憲法として終わってる」って事だよ
「憲法として終わってる改憲案の中のまともに見える部分だけ抜き出して評価する」ってことに価値が無いよ
正直「人権意識が終わってる連中」が平和やら何やら謳っても信憑性皆無なわけで