ニコニコ大百科

というか、前も「冷やかし」で来てた人か（>>10051）
反応して損した

前にも言われたけど纏めろ纏めろって、自分としては十分わかりやすく言ってるつもりですが、伝わっていなかったでしょうか。
確かに一レスに言いたいことを全部まとめようとしているので長くなってしまいますが、一つ一つはわかりやすくしているつもりなんですが。

ていうか誰か自分の疑問に答えてくれる人は居ないのですか？
この掲示板の主要な登場人物さんはひと通り見てくれたんじゃないかと思っているんですが。
とりあえずそれだけはとても気になっています


話をかき混ぜたいだけと言われましたが、自分としては逆のつもりです。

この記事及び掲示板は
◆ドッキリそのものの正確な模様・及びそれがイジメか否か
◆一連の炎上騒ぎでは何が起きたか・その原因は・『捏造』とは具体的に何なのか
この2つの話題に大別できると思っています。
そして前者については一先ずの結論

「当人たちが違うと言っているのだからイジメではなかったとするべきだし、それを否定できるに足る証拠も今のところ無い」

が出ているというのは何度か別の方も書いていたと思います。
しかしながら後者については記述が足りなかったり、一部で事実を拡大解釈したような表現が見受けられたりしますし、
掲示板内でも後者の話題を振ったのに前者の話題として扱われ、後者についての議論が進展しないといった状況があるように思えます。

という状況の整理がしたかったのがまずひとつ。

その上で、以前具体的な改善例や問題点を上げろと言われたので
>>10309のように具体的に改善例も（短いですが）書きましたし、疑問も提示しました。

積極的に動けと言いますが記事の編集には合意が必要なんですよね？合意のために提案や疑問を書いているのですがおかしいですか？
「草案を全部書け、話はそれからだ」だというならそれでもいいですが、それで頑張って書いた案を方針レベルで却下されたりしたら時間の無駄になるので、ある程度は段階を踏みたいものです

>>10320

別に自分もアンケの結果について全く信用していないとかそういうわけではありません。
先にも書きましたがあれは屁理屈です。

アンケートについて僕が言いたいのはあくまでニコ生のアンケートは一つの判断材料に過ぎず、
「ニコ生の段階では騒ぎになっていなかった（そこまで否定的に思われていなかった）」
ことについてはそれなりに裏付けになると思いますが
それが「イジメではなかった決定的証拠」にはならないだろうということです。市来さんのブログを否定しているようで申し訳ありませんが。
だから「イベントの段階で騒ぎになっていなかったからイジメではなかった」みたいな論調は変じゃないかなと思います（「イジメではないからイベントの時も騒ぎになっていない」ならまだ通じるかと）し、だからその理論を鬼の首を取ったように振りかざす行為には疑問を抱いています。

読み返しましたが>>10319の最後3行は話が飛躍してましたね、忘れてください、すみません。

あと念の為に言っておきますが、自分は市来さんのブログの全てを信じていないとかそういうわけではありませんし、
実際にイベントの模様を見た上で「別にあれはイジメではなくドッキリの範疇だろう」と思っています

ID: 7CEpWCtMtT
まずは、２月のやりとりに、けじめをつけてもらいたい
それまでは、記事の話や、その他の話をする気は起きない

立場は？　簡潔に答えてもらいたい

立場っていうのがよく分かりませんが

>>10323にも書いた通り、主観としてあのドッキリがイジメだったとは思っていません。
市来さんのブログについても、先に述べたような部分を除いては否定する理由がないので、今のところそういうものだと考えています
炎上騒ぎの際に情報の捏造があったというのはそのとおりだと思います

あと何か必要ですか？

>>10325
よくわからないはずがない
＞はっきり言って自分の立場(?)についての説明を
＞なぜここまでしなくてはならないのか自分で疑問です。（>>10051）
２月ほぼこの話しかしていない

Ｑ．「イジメ/パワハラ派」「企画に問題あった派」どちらなのか？

いやだからよくわからないから（？）ってつけていたんですけど・・・
しかも最初に「立場」について言い出したのはあなたのはずです
＞厳しいようだが、立場不明瞭を指摘させてもらう(>>10036)

A.別にどちらでもありません。強いて言うならドッキリが合ったイベントの時点では企画のご褒美について曖昧にし過ぎじゃないかとは思いましたけど、それが炎上の主要な原因とは思っていません。
「記事の記述内容に不備があると感じる派」ですかね。表現として正確でない気がしますが

質問を質問で返すのも失礼な話ですが、その2つしか派閥がないなんてことはないでしょう？罠にでも嵌めたいかのような二択ですね。

>>10327
のらりくらりと卑怯な奴だな

＞「『イジメ/パワハラではない』という話は疑わしい」という立場だと読める（>>10036）
と書いたら
＞自分は「『イジメ/パワハラではない』と思いたい」という立場です。（>>10037）
と返した

言い方を変えても、結局は、「イジメ/パワハラ《疑惑》派」としか解釈できない
異論は？

>>10327
自分としては貴方が思い込みが激しいだけだと思うんですけどね。

客観的に（ブログでの発言等から）「イジメ/パワハラではない（ただし推定無罪）」
と扱うべきだろうし
主観としても（ニコ生を見た感想として）「イジメ/パワハラではない」
と思っています。

>>10037については主観的な話です。
市来さんのブログの内容を否定する証拠も肯定する証拠も当然ないわけで、彼の話を信じる信じないは個人レベルでは自由なはずです
んでその個人レベルにおいて彼の話を信じている、嘘をついているとは思っていない、というか嘘であってほしくないという願望です。
イジメなんて無い方がいいっていう当たり前の考えを言っていたつもりです

でも、今思うと確かに>>10037は不正確でした。
>>10037で言いたかったのは「『イジメ/パワハラではない』と思いたい」というより「『市来さんのブログは真実である』と思いたい」です。

これでもまだ納得していただけないでしょうか？

要は「自分はこの企画を『イジメ/パワハラではない』と思っているが、『イジメ/パワハラだ』と思う人も居るのではないか」
というのが貴方の考えでしょうか？

>>10330
そうですね。そう思う人が居ても別にいいんじゃないかと思っています。

>>10329
いささか、まわりくどい説明だと思うが、その説明なら納得可能
《ID: 7CEpWCtMtT は、「イジメ/パワハラ派」ではない人物であることが確定》

Ｑ．「イジメ/パワハラ派」に対して、証拠を問い、責任を問うのは当然であると思うか？

Ｑ．ID: 7CEpWCtMtT は、「企画に問題あった派」か否か？

どちらも簡潔にお願いしたい

>>10331
そうですか。
自分もこの企画をイジメ/パワハラだと考えるかどうかは人の勝手だと思いますが、「イジメ/パワハラである」というあくまで主観でしかない考えを根拠にスタッフや声優をバッシングするのはやめて頂きたいですね（貴方の事では無いです）。

>>10332
自分からすると貴方みたいな人が白黒はっきりつけようとしすぎなんですって。

一つ目については、
例えば「今の記事内容には納得いかん！イジメだったいう記述に戻せ！」という人や、twitterなどで「あれはイジメだった」と断定し吹聴する人に対しては証拠の提示を求めるべきだと思います
この掲示板内での単レス程度ならスルー、よほど酷かったり、ここ以外の記事で荒らしまわるなら削除申請すればいいのではと

先にも述べた通り、イベントを見た個人の感想レベルとしての「イジメ/パワハラだと『思う』派」の存在については自分は容認できます。
それを客観的事実を書くべきである記事の編集方針にまで持ち込むのであればそれなりの証拠が必要ではと


2つ目の質問はすみませんがもう少し詳しくお願いします。

企画と言うのはドッキリが行われたイベントですか？その後の市来さんのツイートやラジオでの発言、炎上後の公式の対応やブログまで含むのですか？

あと、問題があったというのは別に全責任を問うわけではありませんよね？（要するに「悪い部分もあった」という答え方はアリなのか）

>>10334
１つ目に関しては納得できる部分と納得できない部分がある
納得できない部分は今のところ「見解の相違」ぐらいに留めておく

２つ目は細かく分ける必要があるなら、それでいい

Ｑ．ID: 7CEpWCtMtT は、「企画に問題あった派」か否か？
１）ドッキリに関して
２）その後の市来さんのツイートやラジオでの発言に関して
３）炎上後の公式の対応やブログに関して

＞あと、問題があったというのは別に全責任を問うわけではありませんよね？
＞（要するに「悪い部分もあった」という答え方はアリなのか）

なるべく簡潔にしてもらいたいが、そういう答え方がどうしても必要なら、それでいい

>>10333
ご理解いただけて何よりです。自分も未だに「この声優はココロコネクトの件に加担した屑」みたいなコメントが流れる事がある現状を悲しく思っています

>>10334
別に自分の価値観全てに同意してほしいとはこちらも考えていないので大丈夫です。
そういう考えなのだと理解さえしてくれれば。

前置きとして、自分は声優ファンなので声優に対してどうしても同情的になりますし、ドッキリ自体そこまで好きではないのでどうしてもそういう意見に寄ります。
なので今から話す内容は主観的な意見になると思います。

そして、この企画等については市来さんのブログ等を参考に
①ドッキリはネタばらしまで市来さんは本当に知らなかった
②ドッキリが行われたイベントの後、すぐに（愚痴ツイートの前に）ご褒美がアニメ出演であることは市来さんに知らされていた
という仮定のもとに記述します。


結論から言うと
「問題はあった」というのが自分の考えです。ただしそれが致命的なものかというとそうではないと思いますし、一般的なドッキリ論の枠を超えたものかについては自分はドッキリ論に明るくないので分かりません。
逃げ道のように思うかもしれませんが、本当にわからないので勘弁して下さい。

ドッキリ企画と直後のツイートに関して言えば、市来さんがああいったツイートをしたことなどはプロとして悪手だったという気はしますし、ドッキリの種明かし時のリアクションも盛り上がりに欠けた印象を受けました。
これは持論ですがドッキリで笑いが生まれるのは「かわいそうな目にあっているから」ではなく「かわいそうな目にあったリアクション・及びそれに対する周囲のイジり方が面白いから」であるはずです。
ただし、それはそもそも声優にそこまでを求めるのが（市来さんにしても寺島さん達にしても）酷だとも言えるので、そう考えるとドッキリ企画自体どうなんだろうと思います。
普通に「突然ですが宣伝部長やってください。上手くいったらアニメに出れるかもよ(ﾁﾗｯ」でも十分だったのではと思っています。

また、ドッキリのゴール及びご褒美の詳細発表までの期間が2～3ヶ月と長かったことは、炎上時に悪いように作用したと思っています。

そもそも「落として上げる」の「落として」の期間が長く、その間ずっと視聴者は市来さんに感情移入することになるので、この企画は市来さんの能力に依るところが大きく、それ自体上手いやり方ではないように思えました。

あ、安価ミスってますね>>10334じゃなくて>>10335です

続きです


炎上後の対応、特に一回目の公式コメントですが、結果としては上手く行かなかったし、実際あれは上手く行かなくて当然だったと思います。
「恣意的な改ざん行為」が具体的に何を指すのか、サプライズを守るためだったのかは分かりませんが全く説明されず、
表面だけを取れば
「形だけの謝罪し、自分たちは悪いことをしていないという開き直りと共に、法的手段に出る可能性をちらつかせる」
というただの燃料として捉えられたのも仕方ないことと思います。

炎上の原因が改ざん行為であるとはいえ、炎上した以上、一度企画は失敗したのだと考え、謝罪した上で9/4のコメントのようにネタばらしまでするべきだったのではと思います。

とはいえ、結局9/4のコメントでも批判はなかなか止まなかったので、もし9/2の段階で9/4のようなコメントをしていたとしても事態が大きく変わっていたとはあまり思えません。

ブログに関するゴーストライター云々については、それこそそう思う人は証拠を探せってくらいに思っていますので、別に問題視していません。

長くなってしまいすみません。
ドッキリ企画の問題点と言うより一部はドッキリの是非みたいな内容になっていますね。

それで勘違いしないでいただきたいのは、これらの問題点はあったにせよ、炎上騒ぎの一番の原因とまでは自分は思っていませんし、ブログのコメントと9/4の公式コメントを持って、これらの企画の問題点については十分に謝罪が済んでいると思っています。
それ以降も続いた炎上については、公式に非はないと思っています。

>>10337-10338
Ｑ．ID: 7CEpWCtMtT は、「企画に問題あった派」か否か？
１）ドッキリ
　Ａ．「問題あった派」である（但し、何となく　そもそも「ドッキリ」全般に否定的な人間である）
２）その後の市来さんのツイートやラジオでの発言
　Ａ．「問題あった派」である（但し、問題は市来にある　しかし、そこまで求めるのは酷）
３）炎上後の公式の対応やブログ
　Ａ．「問題あった派」である（但し、9/4の文でも効果なかったと思っている）
４）ドッキリのゴール及びご褒美の詳細発表までの期間
　Ａ．「問題あった派」である（但し、炎上時の作用の仕方限定）

こう読める　俺は解釈間違いしてるだろうか？

>>10339
だいたいそれであっていると思いますが、幾つか補足を。
2についてですが、ツイートはおそらく市来さん個人の問題だろうと思いますが、ラジオなんかはぶっつけの生放送でもない限りは編集や台本もあるので、彼一人の問題であるとは思っていません。

3については、9/4の文は効果がなかったとは思っていません。
あの文章は公式の発信としては十分だと思っていますし、あれ以降少しずつ事態が収束していきました。
自分が「効果がなかった（逆効果だった）」と思っているのは9/2の文についてです
ただし、9/4の文が9/2の時点で発表されていたとしても、それで今と比べて何かが劇的に変わっていたとは思いません。

そして重ねて言いますが、これらの問題は全て謝罪は済んでおり、これ以上の責任追及などをする必要は無いというのが自分の考えです。

>>10340
返答どうもありがとう

意見を肯定するにしろ否定するにしろ
誤読・解釈間違によって誤解したままでは誰にとっても利益がない
だから確認の必要があると思った

２月を含め全体を通して奇妙だと感じることがいっぱいあるけど
またにする

やっぱり、直近についてだけでも書いておく
>>10058-10059 に時系列をまとめておいたから、それを確認しながら読んでほしい

Ｑ．ID: 7CEpWCtMtT は、「企画に問題あった派」か否か？

１）ドッキリ
　Ａ．「問題あった派」である（但し、何となく　そもそも「ドッキリ」全般に否定的な人間である）

好みの問題の範囲

２）その後の市来さんのツイートやラジオでの発言
　Ａ．「問題あった派」である（但し、問題は市来にある　しかし、そこまで求めるのは酷）

炎上工作が行われたのは、8/27深夜であり、それまでは好評に推移していた事実がある
ツイートはドッキリ直後のものを指していると思われるが
「酷い目にあった」系以外のリアクションがありえるだろうか？
ラジオにしてもそう（わかりにくかったら寺島ブログをもう１度読むことをおすすめする）

続き

３）炎上後の公式の対応やブログ
　Ａ．「問題あった派」である（但し、9/2に9/4の文を公開していても効果なかったと思っている）

炎上工作が行われたのは、8/27深夜であり、それまでは好評に推移していた事実がある
9/2の公式コメントに関しては、事態急変そのものがおかしなことであり
到底受け入れられないのは自然であり
また、声優への攻撃が極めて激しかった時期で、公式サイドとしては声優を守る立場だった
そして、当然ながら、応援し続けてくれていたファンを優先する立場だった
よって、妥当　ないしは、騒動起こした側に歩み寄りすぎとしか考えられない

４）ドッキリのゴール及びご褒美の詳細発表までの期間
　Ａ．「問題あった派」である（但し、炎上時の作用の仕方限定）

炎上工作が行われたのは、8/27深夜であり、それまでは好評に推移していた事実がある

＜まとめ＞
全体として、炎上工作が卑劣な行為だったという認識がズッポリ抜け落ちているように思える
順調に好評のうちに推移しており、そのまま順調に終わったはずではないのか？
結局のところ問題視している部分は、「後付け」であり、「炎上工作の正当化」としか解釈できない

だからその「炎上工作」とは具体的に何を指すのか説明してください。

拡散者の意図、動画やコピペに「イジメ・パワハラ」の文言があったこと、コピペの情報に些細な誤りがあること等と「捏造によって炎上した。」という主張や記事の文言には大きな隔たりがあります。

そして「問題にならなかったこと」と「問題のないこと」は全く別のものであり、即座に炎上しなかったことが即ち問題がないことにはなりません。

「立場の弱い人間を笑いものにした。」というのは事実であり(ヤラセでないなら)、その事実が揺るがない以上は「何の非もない企画が悪意の捏造情報によって炎上した」という主張は誰も納得させられないと思いますよ。

これって、本人たちは納得しているのかもしれないが
周りから見たらイジメとしか思えないもので
それが周知されて多数の共感を得たから炎上したんだろ？
炎上工作とかは完全に根拠のない決め付けだし
イジメとかパワハラだと判定したのは第三者で、そういう人が多く居たのが事実。
それに対して『イジメ/パワハラであるという捏造情報』というのが逆に捏造に当たるんじゃないか？
事実だけ書けば『本人たちは納得しているが、それを見た無関係の第三者の多くがイジメ/パワハラと認識し、関係者が中傷された事件』って事になると思うんだが
捏造による誤情報を面白がって流すような奴は確かにいくらでも居るが
それらは一因であって原因ではない。
さもそれらに原因が集約されているかのような記事の内容には激しく違和感を覚える。

>>10343
わざわざ採点していただきありがとうございます。

一応自分なりにもう少し説明させていただきますと
1について好みの問題の範囲というのは仰るとおりです。
これについてはドッキリの是非として論じるべきであって今回の問題で特別に扱うべきではないかもしれません。
しかしながら、この炎上事件の際、ドッキリの是非、特に声優という職業の人を対象にしたドッキリをやる必要性についてそれなりに皆が持論を展開していたと記憶しているので、ドッキリという企画自体がやはり慎重に扱うべきものだったのではと思います。

2ですが、落ち込む素振りを見せるのは勿論演技として重要ですが、
宣伝企画であるからには宣伝に対して前向きな気持ちを見せることが重要なはずで、
「騙されたのはショックだけど心機一転頑張ります！ご褒美はなんだろう？」
みたいなツイートをドッキリの1日後くらいには形だけでも行い、それでドッキリについての話は綺麗に終わらせる方が良かったと思うんです。

寺島さんのブログをもう一度読みましたが
＞誰もが楽しめるパフォーマンスが出来るよう、今後は気をつけていきたいと思います。
この一文の言うとおりですね。
「ドッキリを受けたリアクション」としての正解と
「誰もが楽しめるパフォーマンス」としての正解には差があると思います。
勿論「誰もが楽しめるパフォーマンス」なんていうものは存在しないでしょうが、彼等がプロである以上それを追求するのは当然の義務であり、それを踏まえて「市来さんの反応に落ち度はなかった」なんて断定することは出来ないと考えています。
とはいえ誰もが楽しめるパフォーマンスがない以上、それを求めるのは酷だとは思います。

続きます

3ですが、貴方の言うような公式の立場云々があったとしても、9/2のコメントは言葉が足りなさすぎたと思います。
声優を守るのであれば企画の詳細を話して
「不快に感じた方がいたのなら、それはこの企画が至らなかったためであり、声優はこの企画に巻き込まれただけです」
などと言ったほうが絶対に良かったでしょうし、
企画を応援してくれたファンを守るなら、
「この企画はこのような目的と手段と演出で、賛同者の人間性が疑われるような企画ではありません」
と、主張するべきだったと思います。

なにより、同日に公開された市来さんのブログなどでは詳しく説明されているにもかかわらず、公式のコメントはあの程度で終わらせているというのですから「事態が性急すぎてあのコメントしか用意できなかった」というのは理由になるとは思えませんし、
いわゆる「声優の盾」に見え、余計に反発を招くであろうことは想像に難くない筈です（彼等は我々を相手にする商売のプロです）


そして4ですが、これは貴方も言うとおり後付で見て悪かった部分だとは思います。
というか最初から「炎上時に」悪いように作用したと書いてあってそのものが悪かったなんて言っていないんですが。
これについてはドッキリ演出としての上手い下手という観点で見てもどうなのかなと思っているので、一応挙げただけです（これは言葉が足りなかったですね、すみません）。

入りきらなかったのでまだ続きます。連レスすみません

最後に貴方の総評についてですが、
自分に「炎上工作の正当化」をしようという意図は一切ありません。

どうもこれまでの貴方の発言を見る限り、貴方は
「企画に問題があった派」は「炎上（と工作）は正当なものだった派」の内部の一派閥としてしか考えていないように見えますが、
自分が言っている「企画の問題点」の列挙はあくまで「すべての情報を正しく知った上で、一連の公式側の動きに不快感を感じた方」が「批判（勿論誹謗中傷ではない）をすること」を正当化というか、否定はできないと言いたいだけです。
炎上（誹謗中傷）や工作（情報の捏造）を正当化しようなどと全く思っていないし、そんなふうに取れる表現をした覚えもありません。
確かに炎上工作のことが抜けているという感想には一理ありますが、それは上記のように炎上工作と多少切り離して考えているからであり、重ねて言いますが炎上工作を正当化しようとしているからではありません。

あと、何度と無く言われていることでしょうが「順調に終わったはずなんだから問題は一切無い」なんて理論はまかり通りません。
というかあなたは、企画には何の落ち度もなく、完璧であったなどとお考えなのでしょうか？

長くなってしまいすみません。
しかしどうにも誤解されているようなので、その誤解を解くべく説明させていただきました。
もっと短く纏めろと思うかもしれませんが、おそらくそうした場合、貴方は自分のことを誤解したまま無意味な敵認定と攻撃を続け、それを自分が不快に感じるだけで終わってしまうであろうことが簡単に想像できます

＞声優という職業の人を対象にしたドッキリをやる必要性について
声優がドッキリを受けることについて特に制限はない、というか声優だからドッキリ企画を受けるなって職業選択の自由の侵害だろう

現状声優の仕事は顔出しの仕事などが増えマルチタレント化している　つまり需要はある
市来くんの釈明文より
＞ですが現在 業界ではイベントやTV出演などなど 表に出る仕事や大変な仕事は沢山あります

不適切な仕事なら清水愛のプロレスラーの方が不適切だろ　ラリアットで物理的に喉が潰れる危険性があるんだから　こっちは全く「声優にやらせるのは酷として炎上」してないが

結局声優個人の適性によるが、声優にドッキリを受ける仕事は充分務まる、というか必要性（必ず声優にやらせるべき）を問うのがナンセンス

>>10344-10345
＞「炎上工作」とは具体的に何を指すのか
＞炎上工作とかは完全に根拠のない決め付けだし
菊地氏を炎上させる為の恣意的な拡散を企てる書き込みのログが残っています。
http://www.logsoku.com/r/2ch.net/poverty/1346064972/128-

＞即座に炎上しなかったことが即ち問題がないことにはなりません
この企画に問題があったかどうかを「客観的に」考える材料としては、ドッキリが発表された当時の視聴者（＝恣意的な拡散による扇動を受けていない人々）の反応は信憑性の高い根拠になると思いますが。
本当にこの企画に問題があったかどうかはもはや個人の主観でしか無く、スタッフや声優の方々への攻撃を正当化する材料としては薄すぎます。

＞それが周知されて多数の共感を得た
周知される際に非常に恣意的な表現がなされた＆多数のデマが流された結果、多くの人が"扇動された"と言うのが正しいでしょう。
デマの詳細な内容は>>9820を参照のこと。

＞イジメとかパワハラだと判定したのは第三者で、そういう人が多く居たのが事実
「"恣意的な拡散やデマによる扇動を受けて"イジメやパワハラだと判定した第三者が多く居た」というのが事実です。
何度も言われている通り恣意的な拡散・デマの流布が行われる以前はこの企画をいじめだとする声はほぼ見られず、3万人以上が視聴した生放送のアンケート結果も良好だった訳ですが、それはどうお考えでしょうか。