ニコニコ大百科

>>807
その代わり低軌道だから軌道投入自体のコストはそこまでに高くないぞ。

>>810
>>808？>>809じゃなくて？

>>810
少し前にややこしくするなと自分で言いつつややこしくしてしまった。
すみませんでした。

削除しました

削除しました

まぁ筆者がどういう人間だろうと、どうでも良いことです。重要なのは何を言っているか、なので。
・・・そこが絶望的では有るのですが。

まあ、現状の延長で延々とQ&Aが肥大してくってのは確かによろしくないなあと言う点については同意せざるを得ませんな。
元々自分が始めたこととは言え、ここまでややこしくなるといったん整理する必要があるのは確かですしおすし。

…いま考えてるのは、
「初版作成者の提言（中古キティホーク保有案:仮に甲案とでもする）を、前提となる予算の増額、日米同盟に対する評価、近い将来日本が対応すべき脅威の性質と言った前提を明確にしてリライトする」
その上で
「甲案に対する疑問、それらへの反論および再反論をサブカテゴリとして単一の見出し内に統合する」
ていうのがまず一つ。
現状だと「書いてあるから読んで」って言われてもちょっと自分の理解力ではおぼつかない部分があるのでまず提言部分の文章そのものをどうにかしたい。

その上で、「同一の予算増額が見込める条件における」防衛力強化のシナリオをついでなのでいくつかまとめてみたら面白いんじゃないかと思う。
掲示板とか質疑部分とかから色々拾えそうだしね。
まあ、時間があるときにまた編集案をなにか作るかも知れない。

>>777みたいな感じだからなぁ
全体的に独りよがりな感じが

削除しました

>>819
そりゃそうだろ、単に調べてみた感想だ。これが議論に見えるのか？
いつの間に、ニコニコ大百科では議論以外の書き込み禁止って規約ができたんだ？
記事に張ってあるコミュが怪しいね、ってのは、記事に関する話題という掲示板の利用目的には適うだろ。
お前が何を言いたいのかさっぱり理解できない。

放送します14

>>814
そんなレベルなのか。ちょっと怖いな。
コレ以上触れずにそっとしたほうがいい気がしてきた。

南沙諸島の件からすると、こうしって結局南沙諸島を編入するつもりなわけ？
あそこが一体どれだけの国が関わる係争地だと思ってるんだこの人は･･･

しかしスゲェな。空母保有の為には侵略をも辞さないって、ここまで狂った空母保有論は初めて見た。

削除しました

本末転倒もいいとこだ

>>824
コミュ記事なら話題に出来そうだが、ここはあくまで空母保有論の記事として運用してるんだし場違いか。
スレチな話題出してすみません。

また掲示板が加速してるな。ご指南願いたい。
>>739
「はるかに安上がり」と断定した方が根拠を示す側だと思うのです。

>>741
それについてちょっと思ったのだけど、空自は米国兵器の訓練受けるよね？その時って教えられる側としてどういう扱いに為るのかな。日本の指揮下で米国人が戦闘をするのはハードル高いと思うけど、訓練でもそうなの？

>>743
確かに中国の空軍装備は弱いのかも知れないが、空中給油機は持っているでしょ？古くて脅威度が高くないとは言え、無視出来るの？より優位な状況に持って行く努力は必要だと思うが。あと流石に、自衛隊機が台湾で補給と言うのは法律やら条約やら難しいよ。

>>764
それなんだけど、東南アジアとの集団的自衛権を行使出来る様に成ったとして、日本には出るか出ないかの選択が出来無くならないか？日本に関係ない状況でも出なきゃならんってのは嫌だが。南沙で東南アジアの味方したとして、その中の何処の味方するのか。とか？

>>606
遅ればせながらどうもっす。
ベインティシンコデマヨは英国のコロッサス級ですよね。
コロッサス級、マジェスティック級の英国空母は他にもオランダ・オーストラリア・カナダ、インドとかに売却されて運用されてましたが、米軍の正規空母だとモスボールから復帰された事例があったかどうかちょっと記憶が定かでは無くて。
何かこうし氏の生放送だとあるようなことを言っておられたんですが…

>>737
公海と他国を一緒くたに考えるなんて、非常識でしょう。
空母は6号でしか整備出来無いが、他の米国艦隊艦船と自衛隊艦船は1-5号でやっている。何故6号だけが駄目なんですか？使用の権限とかが明確に違うの？あと、10万トン級以上を整備できるドックは日本に他にも有るけど、それは無視できるのか。可能性が無いとまで言い切る事が何故出来るのか。今まで空母整備の為の使用を拒否された訳でも無いのに。
米軍が極東の安定を望んでいても、中国により安定が脅かされて居る。それに対して米軍が軍事プレゼンスを変化させないと考える方がおかしい。事実フィリピン等で行動を起こして居るのでは？
営業とプログラマは職種違いで、やる事の違いが大きすぎると言ってるのだよ。ひゅうが級や22DDHに関わる仕事と、キティに関わる仕事がそこまでの違いがあるのかと。

詳しく調査しなければ、どの程度の劣化で費用が掛かるのか判断出来無いのに、新造以上と言い切る根拠と言い換えた方が良いのか。アイオワとキティーホークでは技術が20年違う上、退役後25年と5年は同一視出来無いでしょう。
>しかも教えてくれるのかもわからないしな。
教えてくれないとも言い切れないな。

「前例が無い」で片付けるなんて･･･前例が無ければ出来無い・やった事がなければ出来無い。教えて貰っても出来無い。それでは社会人や組織として無能だよ。

繰り返しになるけれども、ニコニコ大百科の編集に対する慣習でいえば「掲示板の許可・合意」というのはナンセンス。意見は尊重すべきではあるけれどね。

ただし、運営側の運用としては、編集方針が競合する際に「他の編集者が記述した内容を独断で削除するような編集」には編集権停止のようなペナルティが科せられる場合がある。
これは「より記述を充実させることが望ましい」というニコニコ大百科の慣習的な部分もあるのだけれどね。
そういう場合は可能な限り、掲示板ですりあわせを行いなさいよってのが警告の意味だとは思うけれど…

>10万トン級以上を整備できるドックは日本に他にも有るけど、それは無視できるのか。

それって民間用だろ

>>827
お前が言った反論の中でさえ、わざわざ空母という脆弱なプラットフォームを採用する必然性は見つからない。。
その反論は空母を保有を反対することの反論にはならないよ。

>空母は6号でしか整備出来無いが、他の米国艦隊艦船と自衛隊艦船は1-5号でやっている。何故6号だけが駄目なんですか？使用の権限とかが明確に違うの？

あそこはアメリカで日本は間借りしてるの、自分で答え書いてるのに解らないの？

アメリカの数少ない空母用ドックを借りること考えるより作る事考えた方がまだ建設的だよなぁ・・・

>>829
前例が無い事をいきなりやれと言われて、すぐ出来る人が居ますか？
（乗用車の運転が出来れば、いきなり路線バスを運転出来るわけですか？）
また、同業他社が提携を結んで一方的に資材・技術・ノウハウを提供してくれるほど、
世の中は甘いと思いますか？それが国防・軍事の分野であれば何をか言わんや、です。

>>695
＞支給品のパソコンは機密漏洩を防ぐためネット接続禁止にして、ニコニコは私物ＰＣで。
ネット繋げないんならPC支給する意味なくね？支給品のパソコンでエロゲでもやんのかｗ

>>739
まさか空母の燃料費や人件費「だけ」を意識してるわけじゃなかろうね(それだけでも相当な巨額だが)
当然艦載機の維持運用費、空母を護衛する護衛艦類の維持費、
港湾設備の維持運用費等がくっついてくる。
万年金欠＆人員不足の海自の、どこからそんな巨額が沸いてくるの？

在日米軍の日本負担分をそれに充てるには(それで足りるのかは大きな疑問だが)
在日米軍を基地ごと叩き出さなきゃいかんわけだが、日本の都合だけで
そんなことが出来るレベルの政治力を持ってるなら在日米軍基地問題なんてとっくの昔に解決してるよ

そもそも借金だらけで金食い虫の空母を持つ発想がおかしい
いくら有益性を主張するための記事とはいえ根本的な資金とおう問題を無視しちゃダメでは

10年後の中国の侵攻より来年もらえる年金が心配な人の方が多いでしょう

>>831
自衛隊艦艇は民間用ドッグでメンテナンスする事は有り得ない。と？

>>832
でも、沖縄付近だけでなく、フィリピン付近に航空基地の様な物が有った方が良いと言うのは確かでしょう。

>>833
だから、海自の他の艦艇は使ってるのに、空母だけ出来無い（6号ドックだけ使えない）と言うのは何故。6号だけがアメリカの物なのか？アメ施設に海自艦艇を入れられない理由、交渉しても拒否される理由は？って事。

>>835
乗用車の運転出来る人に、「バス使うから教習所行け」と言って練習させると例えれば。米国にとっても益が無いわけでは無いでしょ。対価は支払うし米軍の負担は減る。有事対処を米軍に頼むほうが一方的なお願いだと思うけど。

>>829
>>831,>>833を参照
>米軍が極東の安定を望んでいても、
いあ、戦略変えてきてるだろ。で？
それが日本が空母を持つ理由になるの？
米国は望んでいるの？
>営業とプログラマは職種違いで
運用から何まで求められるものが違いすぎて・・・
インフラだって無いわけだし・・・
ひゅうが型はあくまで潜水艦狩りとかに使う対潜ヘリ空母。
22DDHはそれに加えて揚陸艦としての能力を付与したマルチプラットフォーム。
キティちゃんは自軍の航空優勢が期待できないところでも、航空優勢を作り出すもの。
つまり自国から離れたところで運用するのが前提。

>詳しく調査しなければ、
いや、安いと言い切るまでは言わないよ、仮に高くなったとしても空母保有するなら建造のノウハウも欲しいから国産が良いってだけ。
安物買いの銭失いなんて馬鹿らしいものはない。
技術が20年離れていようとも今のところ経年劣化から逃れられる技術はありませんがねぇ。
>教えてくれないとも言い切れないな。
そうだよ、だからこの場合わからないが正解。
でも基本的にわからない場合は出来ないとしておく。
なぜなら、教えてくれる前提で事を進めるといざとなって教えてくれなかった場合の対処が困難になるため。
>「前例が無い」で
しっかりとした下地がある話なら受け入れられるかもしれないけど、
根拠もなく出来るなんて言うやつの方がよほど無能では？
別に個人でゲーム開発するとかならグダグダいう前にコード書けよｗってなるけどな。
でも問題にしてるのは軍事組織であって、そのような場所では根拠もない話は敬遠されるのは当然。
教えてもらってもすぐに出来るわけじゃない、自国の戦略と合うようにノウハウを蓄積するには時間がかかる。
国によって戦略も違うのだから当然の話だよね。

なんか空母保有論者を黙らせる魔法の言葉が
「艦載機と空母を護る護衛艦はどーすんのよ？」
だと思うようになってきた